Новгороду был нужен выход к Царьграду, они на этом сказочно обогатились, для этого и нужны были конвои хорошо вооруженных и опытных наемников, чего не могли сделать славянские племена, враждовавшие и грабившие друг друга. Объединяющий фактор был временным, и настоящая русская цивилизация возникла исключительно на Куликовом поле.
Если посмотреть на список участников битвы на Куликовом поле, то там один условный ордынский союз против другого условного ордыского союза борется за легитимность власти. Pусь тогда была встроена в Орду политически, экономически и культурно - и да, Орда защищала в том числе православную веру.
А вообще Вы очень интересный вопрос подняли.
Цивилизация преполагает проецирование культурного влияния.
Когда оно началось, культурное влияние это?
Вот, например, когда славянские и финно-угорские племена начали переименовывать себя в русских - это культурное влияние? В летописи же написано - "были словене, стали русь", никто никого не геноцидил, словене себя переименовали.
И еще один очень интересный вопрос Вы подняли подняли - а что именно Рюриковичам и племенам под ними было нужно. Зачем племена объединялись в союз и добровольно соглашались на власть Рюриковичей?
Вот выход ли к Царьграду и обогащение ли? И как именно все начиналось?
К сожалению, так получилось, что названный Эпохой викингов истрический этап лучше всего изучен именно с точки
( ... )
В 823 совместными усилиями франков и булгар был послан в небытие Аварский каганат и на всей (в первую очередь славянской, но и балтийской тоже) территории, где они контролировал торговлю, должны были начаться очень сложные и тяжелые времена передела рынков и местных разборок, кто главный и кому кто чего платит. При этом вот эти вооруженные отряды, сопровождавшие грузы, они же при аварах появились.
Любые нормальные люди с торговой смекалкой начинают в такой ситуции искать замену логистике и торговле.
В 839 году к франкам заявилось визнатийское посольство, с которым прибыли некие росы/русы (Rhos), которыми правил некий каган. Любому нормальному человеку, не зацикленному на евроцентризме и величии римлян с викингами, первым в голову сразу придет Аварский каганат, вторым Хазарский. Булгары каганатом не были. Аварский каганат автоматом должен был у франков вызывать мысли о шпионах. Русов/росов почему-то именно за шпионов и приняли После долгого выяснения, кто они, в Бертинских анналах было написано Sueonum жутко похоже на
( ... )
В те времена существовали союзы племен, а не государства. Племенная общность сплотила на время, но территориальная разобщенность не могла способствовать централизации. Так было во всех варварских монархиях Европы. Плюс чрезвычайные климатические условия, ни о каком классе феодалов и речи быть не могло - кто будет тайгу распахивать ). Только после появления православия и кириллической письменности в итоге стали предпосылками создания особой цивилизации, но соседство с Великой степью и кочевниками хотя и сыграло свою объединительную роль, но первый же серьезный внешний шок (нашествие Батыя) поставил крест на возможности перейти к оседлому образу жизни. Поэтому только с появлением единого центра можно говорить об устоявшейся цивилизации. Можно сказать, это был затянувшийся процесс генезиса государственности. Неудивительно, что продолжавшийся после этого процесс собирания земель продолжался до 17 века.
Вы смотрите на это с точки зрения западного европейского феодального права.
Вот именно с их точки зрения русские союзы племен были каким-то варварским нецивилизованным образованием.
А на Руси было свое собственое право и своя собственная структура власти.
После Ярослава она была понятно описана и задокументирована как лествичное право.
А вот то, что было до Ярослава, это тоже была очень хорошо видимая сеть/структура власти, может быть и без документов (я не в курсе, каки документы досупны)
Структура власти, когда править рассаживали представителей одной семьи, везде были только Рюриковичи.
При этом какого-то конкретного закона, кого именно куда сажать, не было.
Видимо, Рюриковичи каким-то образом [предположительно] копировали или обров/авар, про которых мы почти ничего не знаем, или хазар, про которых мы знаем очень мало.
Но мы знаем точно, что каганаты все строились на семейном правлении, то есть во власть сажали потомков одного и того же рода и никого со стороны.
Так как русские территории все время расширялись, а главным
( ... )
Лествичное восхождение было у славян почти всех, у поляков, например. Да и у всех "варварских" племен, ведь и Карл Великий империю разделил между сыновей. Принцип майората был ими раньше заимствован только потому, что Рим был рядом. Суть не в том, что это видимый "пережиток" родоплеменного строя, скорее дань "военной демократии". Всё потому, что и собственность была преимущественно общинной, вот тоже одна из основных черт русской цивилизации, в условиях коллективной обороны по-другому и быть не могло. Не знаю, как Вы, но я сторонник всё-таки частной, вернее, смешанной, формы собственности, Должны быть и частные, и общественные фонды. Собственно, СССР тоже поэтому в том числе и распался. Однобокие конструкции недолговечны, потому что нестабильны (стабильность придаёт незыблемость наследственных прав). Это, кстати, один из ключевых вопросов всей русской истории. Запад этого не понимает, поэтому и несут всякий бред.
Во время Великого переселения народов была куча союзов племен, те же франки, да, были союзом племен.
Но Карл Великий же официально был объявлен императором, ему наследовал сын Людовик, у которого, собственно и начались серьезнейшие проблемы. Дело в том, что Франкское государство очень сильно расширило границы и в той системе управления и с теми рычагами управления, которую оно имело, не могло эту территорию нормально контролировать. На карту территорий и расширения посмотрите, Франкская империя заглотила слишком много и не смогла переварить. Kстати, именно поэтому второй "блин" - Священная Римская империя создавался уже сетевым способом, все эти мелкие германские княжества даже в советском учебнике истории не считали нужным освещать, а ведь они Империей назывались - Священой и Римской, ага.
********************
Я честно не в курсе каких-то специальных законов о лествичном праве у поляков, как это было у Ярослава Мудрого и вообще я крайне-крайне смутно представлю себе поляков того времени, вернее, плохо знаю, какие именно племена
( ... )
>>>Не знаю, как Вы, но я сторонник всё-таки частной, вернее, смешанной, формы собственности, Должны быть и частные, и общественные фонды. Собственно, СССР тоже поэтому в том числе и распался. Однобокие конструкции недолговечны, потому что нестабильны (стабильность придаёт незыблемость наследственных прав). Это, кстати, один из ключевых вопросов всей русской истории. Запад этого не понимает, поэтому и несут всякий бред.
Про однобокость я, безусловно, согласна, но чего-то это уже совсем в другую тему мы пойдем чего-то обсуждать - экономическую современность.
Из моей темы моего поста важна на самом деле даже не сама экономика/торговля, в том числе современная, а те инструменты, как военные, так и законодательные, которые гарантируют ее безопасность и предсказуемость.
Вот цивилиационный толчок управленческий от Орды - в Орде можно было без охраны торговцам ездить, их никто не смел трогать, безопасность торговцев гарантировалась Ордой
А в Европе фиг, там никто ничего никому не гарантировал и богатые люди каждый свою собственную набольшую
( ... )
Новгороду был нужен выход к Царьграду, они на этом сказочно обогатились, для этого и нужны были конвои хорошо вооруженных и опытных наемников, чего не могли сделать славянские племена, враждовавшие и грабившие друг друга. Объединяющий фактор был временным, и настоящая русская цивилизация возникла исключительно на Куликовом поле.
Reply
Очень интересно увидеть в рунете участника Куликовской битвы.
А медаль вам хоть дали?
Reply
Простите, а можно по поводу Вашего ника вопрос задать?
kosmopoliten - космополит
Tagesbuch - ежедневная книга, дневник по -немецки
Вы себя кем позиционируете - немцем или безродным космополитом?
Reply
тут выше ебанашка с зеркалом заговорила и самозабанилась, бгггг
Reply
Если посмотреть на список участников битвы на Куликовом поле, то там один условный ордынский союз против другого условного ордыского союза борется за легитимность власти. Pусь тогда была встроена в Орду политически, экономически и культурно - и да, Орда защищала в том числе православную веру.
А вообще Вы очень интересный вопрос подняли.
Цивилизация преполагает проецирование культурного влияния.
Когда оно началось, культурное влияние это?
Вот, например, когда славянские и финно-угорские племена начали переименовывать себя в русских - это культурное влияние? В летописи же написано - "были словене, стали русь", никто никого не геноцидил, словене себя переименовали.
И еще один очень интересный вопрос Вы подняли подняли - а что именно Рюриковичам и племенам под ними было нужно. Зачем племена объединялись в союз и добровольно соглашались на власть Рюриковичей?
Вот выход ли к Царьграду и обогащение ли? И как именно все начиналось?
К сожалению, так получилось, что названный Эпохой викингов истрический этап лучше всего изучен именно с точки ( ... )
Reply
Продолжение
В 823 совместными усилиями франков и булгар был послан в небытие Аварский каганат и на всей (в первую очередь славянской, но и балтийской тоже) территории, где они контролировал торговлю, должны были начаться очень сложные и тяжелые времена передела рынков и местных разборок, кто главный и кому кто чего платит. При этом вот эти вооруженные отряды, сопровождавшие грузы, они же при аварах появились.
Любые нормальные люди с торговой смекалкой начинают в такой ситуции искать замену логистике и торговле.
В 839 году к франкам заявилось визнатийское посольство, с которым прибыли некие росы/русы (Rhos), которыми правил некий каган. Любому нормальному человеку, не зацикленному на евроцентризме и величии римлян с викингами, первым в голову сразу придет Аварский каганат, вторым Хазарский. Булгары каганатом не были. Аварский каганат автоматом должен был у франков вызывать мысли о шпионах. Русов/росов почему-то именно за шпионов и приняли После долгого выяснения, кто они, в Бертинских анналах было написано Sueonum жутко похоже на ( ... )
Reply
В те времена существовали союзы племен, а не государства. Племенная общность сплотила на время, но территориальная разобщенность не могла способствовать централизации. Так было во всех варварских монархиях Европы. Плюс чрезвычайные климатические условия, ни о каком классе феодалов и речи быть не могло - кто будет тайгу распахивать ). Только после появления православия и кириллической письменности в итоге стали предпосылками создания особой цивилизации, но соседство с Великой степью и кочевниками хотя и сыграло свою объединительную роль, но первый же серьезный внешний шок (нашествие Батыя) поставил крест на возможности перейти к оседлому образу жизни. Поэтому только с появлением единого центра можно говорить об устоявшейся цивилизации. Можно сказать, это был затянувшийся процесс генезиса государственности. Неудивительно, что продолжавшийся после этого процесс собирания земель продолжался до 17 века.
Reply
Вы смотрите на это с точки зрения западного европейского феодального права.
Вот именно с их точки зрения русские союзы племен были каким-то варварским нецивилизованным образованием.
А на Руси было свое собственое право и своя собственная структура власти.
После Ярослава она была понятно описана и задокументирована как лествичное право.
А вот то, что было до Ярослава, это тоже была очень хорошо видимая сеть/структура власти, может быть и без документов (я не в курсе, каки документы досупны)
Структура власти, когда править рассаживали представителей одной семьи, везде были только Рюриковичи.
При этом какого-то конкретного закона, кого именно куда сажать, не было.
Видимо, Рюриковичи каким-то образом [предположительно] копировали или обров/авар, про которых мы почти ничего не знаем, или хазар, про которых мы знаем очень мало.
Но мы знаем точно, что каганаты все строились на семейном правлении, то есть во власть сажали потомков одного и того же рода и никого со стороны.
Так как русские территории все время расширялись, а главным ( ... )
Reply
Лествичное восхождение было у славян почти всех, у поляков, например. Да и у всех "варварских" племен, ведь и Карл Великий империю разделил между сыновей. Принцип майората был ими раньше заимствован только потому, что Рим был рядом. Суть не в том, что это видимый "пережиток" родоплеменного строя, скорее дань "военной демократии". Всё потому, что и собственность была преимущественно общинной, вот тоже одна из основных черт русской цивилизации, в условиях коллективной обороны по-другому и быть не могло. Не знаю, как Вы, но я сторонник всё-таки частной, вернее, смешанной, формы собственности, Должны быть и частные, и общественные фонды. Собственно, СССР тоже поэтому в том числе и распался. Однобокие конструкции недолговечны, потому что нестабильны (стабильность придаёт незыблемость наследственных прав). Это, кстати, один из ключевых вопросов всей русской истории. Запад этого не понимает, поэтому и несут всякий бред.
Reply
Во время Великого переселения народов была куча союзов племен, те же франки, да, были союзом племен.
Но Карл Великий же официально был объявлен императором, ему наследовал сын Людовик, у которого, собственно и начались серьезнейшие проблемы. Дело в том, что Франкское государство очень сильно расширило границы и в той системе управления и с теми рычагами управления, которую оно имело, не могло эту территорию нормально контролировать. На карту территорий и расширения посмотрите, Франкская империя заглотила слишком много и не смогла переварить. Kстати, именно поэтому второй "блин" - Священная Римская империя создавался уже сетевым способом, все эти мелкие германские княжества даже в советском учебнике истории не считали нужным освещать, а ведь они Империей назывались - Священой и Римской, ага.
********************
Я честно не в курсе каких-то специальных законов о лествичном праве у поляков, как это было у Ярослава Мудрого и вообще я крайне-крайне смутно представлю себе поляков того времени, вернее, плохо знаю, какие именно племена ( ... )
Reply
>>>Не знаю, как Вы, но я сторонник всё-таки частной, вернее, смешанной, формы собственности, Должны быть и частные, и общественные фонды. Собственно, СССР тоже поэтому в том числе и распался. Однобокие конструкции недолговечны, потому что нестабильны (стабильность придаёт незыблемость наследственных прав). Это, кстати, один из ключевых вопросов всей русской истории. Запад этого не понимает, поэтому и несут всякий бред.
Про однобокость я, безусловно, согласна, но чего-то это уже совсем в другую тему мы пойдем чего-то обсуждать - экономическую современность.
Из моей темы моего поста важна на самом деле даже не сама экономика/торговля, в том числе современная, а те инструменты, как военные, так и законодательные, которые гарантируют ее безопасность и предсказуемость.
Вот цивилиационный толчок управленческий от Орды - в Орде можно было без охраны торговцам ездить, их никто не смел трогать, безопасность торговцев гарантировалась Ордой
А в Европе фиг, там никто ничего никому не гарантировал и богатые люди каждый свою собственную набольшую ( ... )
Reply
Leave a comment