Невольная столица. Москва гнётся под тяжестью своего статуса.
Девяносто пять лет назад большевики, опасаясь интервенции с Запада, а также по разным прочим соображениям перенесли столицу из Петербурга в Москву. Но споры о том, где на самом деле должна быть столица России, не прекращаются и по сей день.
С тех пор Первопрестольная изменилась сильно и неоднозначно. На этот счёт много сказано и написано. И дело вовсе не в разношёрстном архитектурном облике города, который кого-то вполне устраивает своей грандиозностью и масштабами, а у кого-то вызывает недоумение и скорбь по утраченной старой Москве. Просто на протяжении многих десятилетий столица жила в особом режиме, взяв на себя все возможные и невозможные функции, права и обязанности, освободив от них всю остальную страну, которая на фоне Москвы отстраивалась слишком медленно и примитивно, жила однообразно, провинциально, гордясь разве что своими фабриками да заводами.
Функции, которые выполняет в России Москва, в других развитых странах обычно распределены между четырьмя-пятью городами или дублируются другими центрами. В России столица является одновременно деловым, финансовым и административным центром, местом пребывания правительства и парламента, центром развлечений, резиденцией патриарха, городом музеев, театров, столицей высшего образования.
При этом Москва - не столько город, который обеспечивает возможности самореализации и карьерного роста энергичных и амбициозных провинциалов, сколько зона особых привилегий.
Этот азиатский подход, когда финансовые, культурные и другие потоки направлены со всех окраин в один центр, в России себя не оправдал. А ведь многие и давно говорили о необходимости создания альтернативных Москве центров по разным направлениям, о передаче части столичных функций другим городам. Но, видимо, из Кремля удобнее управлять страной так, как сегодня. Вернее, властям кажется, что так удобнее. В итоге, как образно выразился известный востоковед Вадим Россман, «в настоящее время огромная голова, потребляющая около восьмидесяти процентов всех финансовых потоков, стоит на непропорциональном карликовом экономическом фундаменте всей остальной России».
Москва многократно увеличивает себестоимость и делает нерентабельными самые элементарные бизнес-проекты и бизнес-модели, которые легко работают в других городах. Это затрудняет создание новых предприятий и рабочих мест. Но «столичность по-российски» и самой Москве принесла немало проблем. Сегодня она соединяет в себе сомнительную репутацию одного из самых дорогих и в то же время одного из наиболее низкокачественных городов планеты. Злотоглавая не знает себе равных в Европе ни по плотности застройки, ни по плотности населения, ни по уровню цен. Ещё в 1970-е годы в официальный генплан Москвы была заложена идея о том, что оптимальная численность населения города для комфортного проживания не должна превышать семи миллионов человек. Последняя перепись насчитала в столице свыше десяти миллионов, но согласно данным МВД её фактическое население в два раза больше.
При этом нельзя сказать, что по сравнению с 1970-ми сильно изменились условия жизни. С точки зрения мировых стандартов, в том числе и в сравнении со многими азиатскими странами, Москва лишена многих самых нужных компонентов инфраструктуры - парковок, автотранспортных магистралей, зеленых зон…
В Москве почти миллион студентов. Однако цены и темп жизни столицы отнюдь не располагают к учебе и научной работе, которые требуют неспешности и удаленности от шумных и дорогих метрополисов (русские Гарвард, Стэнфорд и Йель могли бы находиться, например, в таких живописных старинных городах как Елец, Кимры и Елабуга, которые гораздо больше располагают к учёным занятиям).
Что касается мыслей о переносе столицы в другое место, то их периодически высказывают лидеры политических партий, писатели, ученые, руководители регионов. Упоминались Екатеринбург, Красноярск, Иркутск, Владивосток, Нижний Новгород, Ярославль, Санкт-Петербург. Но эти предложения носят декларативный характер, они похожи на эпатажные идеи, в них отсутствует историческое или социальное обоснование. Между тем, исходя из международного опыта, столица могла бы разместиться в непосредственной близости к одному из районных центров средней полосы России, где уже есть минимальная инфраструктура и население.
"Народный политолог"