Тезис

[narnianka]

Моя позиция такова: если нельзя называть вещи своими именами, чтобы не приведи, как говорится, кого-то обидеть, то лучше вообще молчать в тряпочку. Потому что только под страхом смертной казни из меня можно вытянуть слова "все религии одинаковы", "истина где-то посередине" и тому подобное. Допустим, я не буду делить все на черное и белое, но

Comments

[purple_files]

А почему ты считаешь, что христианство - "правильная" религия, а, скажем, ислам - "неправильная"? Ты скажешь - потому что Христос был и он был Сыном Божьим. И есть. А мусульманин скажет - да, Христос был, но не Сыном Божьим, ибо Аллах един и нет никакой Троицы, а одним из пророков. А следом был и Мухамед, который говорил с Аллахом через Джабраила и донес до нас завет Аллаха. Почему ты считаешь, что ты права, а они - неправы?

Извини, не хочу обидеть, но как-то это нехорошо выходит...

[narnianka]

Ален, я где-то написала то, что ты говоришь? По-моему, в этом посте нигде. Я могу верить и считать так, как мне заблагорассудится и при желании ничего не доказывать, согласна? Равно как и мусульмане могут верить во что хотят и прочие верующие в свои учения. Но. Это вовсе не значит, что все религии и учения одинаковы - это же здраво, как можно это отрицать? И никто при всем уважении к инакомыслию не отменял исторического анализа, анализа этического и пр. Разумеется, можно сказать, что этический анализ очень шаткая вещь по понятным причинам, но все-таки разве можно отрицать, что на текущий момент в большей части обществ сложились общие представления о гуманности и нравственности. Плюс минус отдельные государства и народности. Но все равно эти общие для большинства критерии могут быть тем базисом, с помощью которого можно попытаться провести этический анализ различных вероучений. И на основании этого заключать, что вот это учение - более жестокое, это более эгоистическое, это больше замкнуто, это больше открыто и т.д. Проводить

[purple_files]

В мировых религиях, насколько мне известно, во всех проповедуются приблизительно одни и те же этические ценности, главная из которых - уважение к любой человеческой жизни. Конечно, в мелочах они все разные, но в целом... лично я как раз считаю, что если должна быть какая-то истинная религия, она должна быть одна, общечеловеческая, потому что отдельные религии и приверженность к ним служат лишь вражде и розне. Вот казалось бы - католицизм и православие - две родные сестры - разницы почти никакой (знаю, будешь оспаривать), а живут как кошка с собакой. Неправильно это.

[narnianka]

Не буду я ничего оспаривать, так как, если мне не изменяет память, именно ты сказала или написала, что вы на каком-то занятии или семинаре достоверно доказали, что истина в споре не рождается :)
Вообще это очень странная мысль насчет вражды и розни, вызванной приверженностью чему-то. Причина как раз не в приверженности. Ведь она по идее должна быть синонимом "личной верности", а не "агрессивного фанатизма". Верность чему-то - это вовсе не плохо, иначе можно довести эту мысль до абсурда и утопии. Так моя приверженность мужу может кого-то раздражать, так что же? )) Не быть верной мужу?
Я вижу корень проблемы в эгоцентризме и жажде власти, которые реально являются межнациональной болезнью людей любого пола и возраста. И эта болячка прогрессирует во всех сферах жизни, начиная с семьи и межличностных отношений и заканчивая политикой, религиями и т.д

[purple_files]

Разумеется, личная склонность и агрессивная пропаганда - это разные вещи. И тем не менее, религия является еще одним фактором, разделяющим людей. Потому что иноверец - всегда "чужак". Разумеется, не только религия играет эту разделяющую роль. Просто мировые религии на то и мировые, что претендуют на то, чтобы стать общечеловеческими. И каждая при этом обладает определенным "высокомерием", относясь к приверженцам другой веры если не враждебно, то снисходительно - "мол, бедные вы, бедные, не познали еще Истины, а мы-то знаем".

Ладно, дискуссия бесмысленна, мы изначально стоим на очень разных позициях.

[narnianka]

Нет, я просто не могу понять: ты видишь выход в устранении разделяющих факторов? А как же талант человека при наличии желания пободаться или при наличии скрытых корыстных целей найти, высосать повод для конфликта из пальца или даже подтасовать что-то? Сколько войн начиналось по фальсифицированной причине!

[purple_files]

Я просто говорю о том, что просто по логике было бы правильней, если бы религия была общемировой. Если Бог един для всего человечества. Ну, если не считать религию просто фактом культуры и быта разных народов, фактором культурного разнообразия - тогда, конечно, чем больше, тем лучше.

[jonathan1191]

Да, да, да...