"Спросите доктора Нарицына - Выбор профессии и профориентация"

[naritsyna]

Представляем девятый выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приема вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок.

Тема сегодняшнего выпуска -  "выбор профессии и профориентация". Вопросы задаёт юзер Зосим Волынщиков

Comments

[hild_vindsval]

Очень познавательно, спасибо :) Выбор профессии - вообще больной вопрос, судя по тому, что практически никто сейчас не работает по той специальности, на которую учился. Я встречала самые причудливые сочетания: фармацевт (по образованию) -айтишник (по призванию), дизайнер обуви-копирайтер, редактор-владелец таксопарка, историк-тренер по фитнесу и пр. Все-таки есть нечто трагически неправильное в том, что человек в 16 лет уже должен серьезно задуматься о выборе профессии, а в 18 лет этот выбор сделать только для того, чтобы через 5 лет обучения в вузе внезапно обнаружить, что "всё не то и не так", потому что на момент поступления в вуз это был один человек, а за эти годы повзрослел и стал совсем другой. Или даже не повзрослел, а просто изменился. И это не говоря уже о том, что рынок труда частенько вносит свои коррективы в жизненные планы: кому сейчас нужны, скажем, специалисты по культуре и искусству Византии или по философии экзистенциализма?

[naritsyna]

Комментарий НН:
- Вообще тревожно то, что с приходом ЕГЭ профориентация еще больше помолодела. И у многих детей физически нет возможности просто закончить школу и идти, допустим, поработать: потому что родители настаивают непременно на институте, "а то как людям в глаза смотреть". Кстати, вы интересные пары профессий привели: часто первую получают "для родителей", а вторую - уже для себя.

[hild_vindsval]

Иногда высшее образование получают даже не для родителей, а вообще выбирают чуть ли не случайным образом. Кроме шуток, я знавала девушку, которая вуз выбирала по принципу "поближе к дому, чтобы далеко не ездить, и чтоб учиться полегче". Остановилась на педагогическом, хотя никогда не интересовалась ни педагогикой, ни собственно детьми. Или вот моя бывшая подруга, которая хотела поступать в академию ФСБ, но оказалось, что "у чекистов свои дети есть", поэтому она в итоге поступила на специальность "коррекционная педагогика" (симптоматично, что опять-таки педагогика, правда?), а работала потом в каком-то милицейском архиве. Хотя, если уж совсем прагматично подходить к вопросу, то очень может быть, что они и правы в свете того, что по специальности почти никто не работает. А раз важен сам факт наличия диплома, а не специализация вуза, который его выдал, так не все ли равно и не лучше ли и правда "поближе к дому и программа полегче"?

[simply_sue]

Ну на корр.педагогику сейчас огромный конкурс. Детей с задержками речевого и психического развития стало больше, а соответствующие детсады ликвидируют - вот родители и прибегают к услугам частных логопедов и дефектологов, да и в школе должность логопеда сейчас обязательна в штате, минимум одна ставка. Если логопед хороший, то зарабатывает он на хлеб не с маслом, а с икоркой поверх этого самого масла.
Касательно выбора вуза - вот я стала студенткой-магистрантом. Выбирала вуз в том числе и по названным критериям - поближе к дому, с заочным отделением (у меня двое детей-дошкольников, один как раз "дефектологический"), не так дорого (бюджетных, в смысле бесплатных, юрфаков осталось крайне мало) и чтобы конкурс не такой, ради которого, простите, пришлось бы драть попу. Но главное все же было - репутация факультета. Вот и выбрался "компактный, но достойный" юрфак педагогического вуза.

[hild_vindsval]

Я совершенно с вами согласна, что коррекционный педагог - хорошая специальность, проблема-то в том, что человек изначально не собирался работать по специальности, а поступил только потому, что надо было куда-то приткнуться, буквально абы куда. И, возможно, занял чужое место. Ей было все равно - педагогика, прикладное сортиростроение или факультет конно-балетных наук, лишь бы "высидеть" диплом. Вы себе вуз выбирали исходя из желания освоить именно конкретную специальность, а сейчас среди абитуриентов весьма популярна тактика "ковровой бомбардировки" - подать документы в несколько абы каких вузов на все равно какие специальности, куда-нибудь да возьмут, лишь бы на бюджет. В крайнем случае - не на бюджет, но бюджетно. По-моему, это не что иное, как профанация высшего образования как такового.

[simply_sue]

Увы... Да студенты еще и открыто это признаЮт, что цель - поступить на бюджет (а специальность не важна). К счастью, сейчас есть многие, кто со временем или проникается осваиваемой специальностью, или смело ее меняет, уже "под себя настоящего".

[olga_sol]

Ну я еще бы добавила и армию ...

[adora_m]

Это для ребят. Для девушек в провинции почему-то считается, что за год растеряют все знания и стремления, выйдут замуж и будут тупо работать продавщицами. Или вообще работать не будут.

[naritsyna]

Комментарий НН:
- Да, и это тоже, увы.

[cinober]

Боюсь, что тут проблема не только в родителях. К сожалению, свежие выпускники школ мало где могут работать - никто не возьмет. Даже курьерами вряд ли получится устроиться...

[naritsyna]

Комментарий НН:
- Конечно, не только. Как правило, данная проблематика всегда неоднозначна, я говорю только о наиболее распространенных аспектах.

[naritsyna]

Комментарий НН:
- вроде как сегодня не всегда первое образование уже получают бесплатно? Не все поступают сразу на бюджет.
И потом - не всегда удаётся заработать, если приходится работать в профессии, к которой, как говорится, душа не лежит, и которую получали "чтоб было".