"Спросите доктора Нарицына - Выбор профессии и профориентация"

[naritsyna]

Представляем девятый выпуск нашего нового проекта: мини-интервью с психотерапевтом "Спросите доктора Нарицына". Пояснительный пост о том, что это такое, а также для приема вопросов от читателей, находится здесь.
А здесь - планы ближайших выкладок.

Тема сегодняшнего выпуска -  "выбор профессии и профориентация". Вопросы задаёт юзер Зосим Волынщиков

Comments

[hild_vindsval]

Очень познавательно, спасибо :) Выбор профессии - вообще больной вопрос, судя по тому, что практически никто сейчас не работает по той специальности, на которую учился. Я встречала самые причудливые сочетания: фармацевт (по образованию) -айтишник (по призванию), дизайнер обуви-копирайтер, редактор-владелец таксопарка, историк-тренер по фитнесу и пр. Все-таки есть нечто трагически неправильное в том, что человек в 16 лет уже должен серьезно задуматься о выборе профессии, а в 18 лет этот выбор сделать только для того, чтобы через 5 лет обучения в вузе внезапно обнаружить, что "всё не то и не так", потому что на момент поступления в вуз это был один человек, а за эти годы повзрослел и стал совсем другой. Или даже не повзрослел, а просто изменился. И это не говоря уже о том, что рынок труда частенько вносит свои коррективы в жизненные планы: кому сейчас нужны, скажем, специалисты по культуре и искусству Византии или по философии экзистенциализма?

[naritsyna]

Комментарий НН:
- Вообще тревожно то, что с приходом ЕГЭ профориентация еще больше помолодела. И у многих детей физически нет возможности просто закончить школу и идти, допустим, поработать: потому что родители настаивают непременно на институте, "а то как людям в глаза смотреть". Кстати, вы интересные пары профессий привели: часто первую получают "для родителей", а вторую - уже для себя.

[hild_vindsval]

Иногда высшее образование получают даже не для родителей, а вообще выбирают чуть ли не случайным образом. Кроме шуток, я знавала девушку, которая вуз выбирала по принципу "поближе к дому, чтобы далеко не ездить, и чтоб учиться полегче". Остановилась на педагогическом, хотя никогда не интересовалась ни педагогикой, ни собственно детьми. Или вот моя бывшая подруга, которая хотела поступать в академию ФСБ, но оказалось, что "у чекистов свои дети есть", поэтому она в итоге поступила на специальность "коррекционная педагогика" (симптоматично, что опять-таки педагогика, правда?), а работала потом в каком-то милицейском архиве. Хотя, если уж совсем прагматично подходить к вопросу, то очень может быть, что они и правы в свете того, что по специальности почти никто не работает. А раз важен сам факт наличия диплома, а не специализация вуза, который его выдал, так не все ли равно и не лучше ли и правда "поближе к дому и программа полегче"?

[simply_sue]

Ну на корр.педагогику сейчас огромный конкурс. Детей с задержками речевого и психического развития стало больше, а соответствующие детсады ликвидируют - вот родители и прибегают к услугам частных логопедов и дефектологов, да и в школе должность логопеда сейчас обязательна в штате, минимум одна ставка. Если логопед хороший, то зарабатывает он на хлеб не с маслом, а с икоркой поверх этого самого масла.
Касательно выбора вуза - вот я стала студенткой-магистрантом. Выбирала вуз в том числе и по названным критериям - поближе к дому, с заочным отделением (у меня двое детей-дошкольников, один как раз "дефектологический"), не так дорого (бюджетных, в смысле бесплатных, юрфаков осталось крайне мало) и чтобы конкурс не такой, ради которого, простите, пришлось бы драть попу. Но главное все же было - репутация факультета. Вот и выбрался "компактный, но достойный" юрфак педагогического вуза.

[ext_2096417]

"А если серьезно, то и филология, и математика - науки, опирающиеся на законы логики; обе они требуют аналитического мышления и отличаются только внешней оболочкой и предметом исследования. Это два аспекта похожей организационной структуры. К тому же ничто не мешает человеку иметь достаточно широкий круг интересов, чтобы заниматься и филологией, и математикой"
А откуда вообще пошло такое разделение, что считается человек успешный в математике нуу просто не может хорошо разбираться в философии или скажем увлекаться иностранными языками (тоже логика, структура и анализ)??
А художник и вообще человек творческой профессии не может понять математику или физику (хотя те де построения предметов тесно связаны с геометрией и оптическими законами)

[naritsyna]

Комментарий НН:
- думаю, это всё пошло годов с 60-х, когда было модно разделение на "физиков и лириков". И при этом забывали, что любая наука требует формально сходного мышления, и что деление такое само по себе очень искусственно.

[esthete_1]

А если серьезно, то и филология, и математика - науки, опирающиеся на законы логики
Может все-таки философия?

[naritsyna]

и философия тоже :)

[esthete_1]

Филология - совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.
И какая тут связь с математикой? ИМХО, многие математики вообще обидятся если "их" науку с гуманитарными сравнивать.

[naritsyna]

комментарий НН:
- Филология по сути - это наука оперирования символами (языка). Математика - тоже наука оперирования символами. Законам логики подчиняются обе науки.
А те математики, которые обижаются, когда "их науку сравнивают с гуманитарными", во-первых, плохо знают суть математики, а во-вторых, страдают иерархическим мышлением :)

[simply_sue]

Филология и математика - да, очень логико-ориентированные науки, а вот экономика

[naritsyna]

Куда уж логичнее, правда :)
Увы, во многих вузах до сих пор не разделяют экономику и "плановую экономику СССР". Как в юности выучили - так и до сих пор.

[c_stanley]

Интересная тема. Вообще было бы интересно узнать, каким образом люди (особенно - молодые люди, вынужденные в достаточно юном возрасте выбирать, но не только они) выбирают будущую специальность, если не по принципу "куда ближе и проще". Как вообще можно понять, что хочешь сделать своей будущей профессией? С чего начинать: что хочешь изучать, или в какой области хочешь потом работать?

Ещё вопрос: если имеет место ситуация "в частности, он уверен, что от работы нельзя получать удовольствие" - можно ли эту уверенность изменить? Бывает ли вообще так, что работа не кажется каторгой? Или же "надо вставать, выходить из дома, работать по часам" всегда и всех приводит в отчаяние, просто люди терпят или скрывают?

[naritsyna]

Комментарий НН

[c_stanley]

Увы, да, скорее всего - так и есть.
По первому вопросу - мне просто хотелось узнать, как это в принципе бывает, какие есть распространенные более-менее типовые варианты, откуда берётся вот это вот знание о том, какое направление интересует, причём именно что хотя бы в первом приближении. За предложенные варианты спасибо, хотя всё равно интересно, как люди определяют вот это самое направление из "на низших должностях на предприятиях интересующего направления".

А во второму - правильно ли я понимаю, что тут есть два варианта: 1) сменить работу на ту, где больше нравятся график и место работы, и/или 2) непосредственная работа в кабинете на предмет поиска, откуда такая уверенность берётся?

[naritsyna]

Комментарий НН:
- Если посмотреть обобщенно, то "типовых вариантов" вроде бы не так много. Но в том и сложность. что при более детальном рассмотрении каждый типовой вариант может оказаться со своими особенностями.
А как люди определяют свои интересы - да по внутренним впечатлениям. Вы же знаете, например, что вам вкусно есть, а что невкусно? Чем нравится заниматься, а чем не нравится? Другие дело, если сверху здесь напластована огромная тяжелая цензура, но это уже варианты не столько типовые, сколько "типовым образом осложненные".

По второму варианту не совсем пронял, простите: два варианта чего? Изменения уверенности? Если да, то здесь тоже многое будет зависеть от конкретного человека и его запроса к ситуации. Потому что вариантов действия тут может быть тоже больше двух.