Синдром чайника, или Игрушка на полке

[naritsyna]

Буквально на днях в одном сообществе один за другим появились два поста. Как говорится - по закону парных случаев. Ссылки не даю, посты подзамочные, но пересказ краткого содержания наверняка знаком многим бывалым читателям разных блогов. Одному топикстартеру - женщине - больше 30, второй - 25, у одной "гражданский муж" имеет за плечами два брака и

Comments

[urtica_monoica]

Родителя, вещающего: "Ты вещь, даже не живое существо с физическими потребностями. Твое назначение - чтобы тобой пользовались, а если никто не пользуется - убейся апстену" - однозначно под расстрел) И вместе с ним - всех тех, кто женщине подобного Родителя формирует..

[naritsyna]

тут, к сожалению, есть много сложностей.
Первая - чтобы что-то расстрелять, надо это увидеть. Чтобы что-то отвергнуть, надо это осознать.
А вторая - сложно бывает "расстреливать и отвергать" то, что пока является частью собственной личности.

Но в любом случае - это все равно тема для кабинетной работы, как любое вмешательство в область бессознательного.

[urtica_monoica]

Если без шуток, я бы предпочла поговорить о тех, кто планомерно занимается подавлением чувства самосохранения женщины, разрушением ее психики способом внедрения туда всякого рода "самоубийственных" механизмов.
Лечить людей, пострадавших от нападения преступников - хорошее дело, но регулярно отлавливать последних - все же эффективнее. Или хотя бы учить "цивильное население" самообороне.

[naritsyna]

Вот самообороне мы и учим. И на сайте, и здесь, и в кабинете.
Потому что если некие люди делают что-то не нарушающее уголовный и административный кодекс и не заказывают коррекции своего поведения - психотерапевт им не поможет. Здесь, к сожалению, сравнение с преступниками не работает.

А вот защитить себя от таких людей, в том числе понимая причины их поступков и механизмы работы их мышления - этому мы можем посодействовать, и без ложной скромности - весьма эффективно. Но опять же: в общем доступе - общие принципы, а конкретика - в каждой ситуации индивидуально.

[loy_yver]

Я безусловный чайник в психологии, да и вообще "каменна девка", считающая, что по большому счету все фигня. Кроме пчел. Но и пчелы тоже фигня. Так вот, не претендуя ни на что, позволю себе прокомментировать. Так сложилось, что в знакомицах у меня ходят три дамы (от 21 до 39 лет), которые ведут себя в отношении своих мужчин (мужей) именно так. Только вот они в остальном ведут себя точно так же. Любая проблема, которая вываливается на ближнего или дальнего не решается никак. Она "подвисает в воздухе", а дама продлжает жаловаться и собирать советы, что же ей делать. Причем только для того, чтобы, выслушав очередное "почему бы вам не?..", ответить: "Да, но..." И вот терзают меня смутные сомненья, несмотря на вопиющую нерепрезентативность выборки, что они от этой игры удовольствие получают, а сочувствие и тем паче воплощение советов в жизнь им даром не нужны.

[naritsyna]

Так неудивительно, что воспитание в духе товара распространяется не только на мужей, а еще и в разной степени на все остальное. Прекрасная иллюстрация - модный сетевой мем: "Я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу новое платье".

А дальше - возможны варианты. и в том числе - та самая игра "Да, но".

От игры - конечно, удовольствие. Иначе смысл в нее играть столько лет? Синдром товарного воспитания еще и тем страшен, что за многие годы существования в таком модусе иная женщина начинает получать от своего товарного положения разные выгодные купоны: иначе же свихнуться можно. И чем дальше, тем сложнее предложить ей из этого модуса выйти: она уже обрастает некоторыми выгодами от такого существования.

[loy_yver]

То есть описанная Берном игра есть следствие, а не причина?

[naritsyna]

Сложно так сразу однозначно сказать. Разные могут быть варианты.

[frumentum]

М-м, какой разбор полетов :)

Для всех, кто разделяет идею женщина не более чем спутник человека.

Много всего хочется обсудить...

>> девочка должна быть аккуратной, неагрессивной, привлекательной внешне, исполнительной в хозяйстве

ИМХО, очень точный список технических характеристик; но смотрите, как интересно получается: все эти характеристик предполагают, на мой взгляд, бинарность, причем не в смысле дуальности, а в смысле «плюс на минус»:

Быть аккуратной - означает, что мужчина неаккуратен; может себе это позволить, оправдан в глазах общества, в первую очередь почему-то других женщин: «ха-ха, будет тебе мужиГ за собой убирать, разве от них дождешься!», «ты спятила, мужУка стирать заставляешь?» В глазах мужчин, кстати, тоже: «я не для того женился, чтобы самому себе рубашки гладить». Аккуратность в мужской среде редко считается достоинством. «Слишком» следишь за собой - педик, что ли? А признаться в том, что при «живой жене» сам себе яичницу жаришь и носки стираешь - абзац, лучше педик :)

[naritsyna]

Так какой смысл прививать товару функции, которые не востребованы у потребителя? зачем человеку покупать. скажем, пылесос, если он сам подметает? Поэтому советы типа "не требуй от мужчины аккуратности и чтобы он сам себе яичницу жарил" имеют иногда подтекст "...а то ты ему будешь не нужна и он тебя выгонит".

В той же Республике сколько раз встречалось: "Если ты ему не родишь - он тебя бросит!" Ну да, сам-то он пока себе родить не может, поэтому она должна. А зачем ему чайник. который воду не кипятит?

А мужчина, который за собой следит и сам себе готовит - это ж вообще "предавший мужскую сущность". Короче говоря - "педик" на языке гендерно-бытовых понятий.

[urtica_monoica]

"А мужчина, который за собой следит и сам себе готовит - это ж вообще "предавший мужскую сущность". Короче говоря - "педик" на языке гендерно-бытовых понятий."
Кстати да, в этот момент прекращается действие пресловутой "мужской солидарности" (у которой от кодекса преступного мира - найди десять отличий). "Предавшего" мужские корпоративные интересы гнобят еще круче, чем гомосексуалиста.

[naritsyna]

Так по сути, мужчину-гомосексуала за то и гнобят те, кто "живет по понятиям", что он "предал свое половое и гендерное превосходство" (вне зависимости от того, как функционально и социально складываются его отношения с партнером). Педик - значит, баба! Значит, предал свое право полового первородства за чечевичную похлебку, предатель!..
Не обращали внимания, что среди гомофобов обоего пола чуть ли не все с иерархчиеским мышлением, иногда с довольно выраженным?

[11th_maximum]

Спасибо, вы очень хорошо об этом написали. Грустно все это. Особенно когда слышишь речи типа: "Ты ничего не понимаешь, быть чайником так здорово! А у тебя ни крышки, ни носика, как же так, надо вырастить!" и т.п.

[naritsyna]

Кстати да, вы точно заметили: многим очень нравится быть чайниками. Пока они не сталкиваются со всякой вышеупомянутой проблематикой.

[gritat]

О да! Проходила такое. В этот момент есть какое-то такое чувство, сейчас я бы назвала его подлым - парящее чувство нужности что ли. Т.е. именно радость от того, что можешь выполнять функцию.
Теперь только в обмен на пирожки :)

[naritsyna]

Пирожки - это прекрасно! Да здравствует разумный эгоизм :)

[frumentum]

С агрессивностью более-менее понятно: гневаться имеют право только высокоранговые особи (так же, как и наказывать). А два высокоранговых в одном доме -- не-не, какое партнерство, только иерархия, только хардкор.

С привлекательностью интересно получается: многим, если не большинству женщин нравятся красивые мужчины, девицы и дамы без ума от артистов, но при высоких думах на тему «замуж» этот критерий на десятом месте. Да и кумушки тут как туту: «С лица воду не пить!». Мало у кого из женщин в анамнезе «да, он придурок, но когда мы поженились, я видела только его упругую задницу». А сколько мужчин любят рассказывать друг другу душераздирающие истории из серии «такие ноги, такие сиськи, и такая оказалась подлая стерва, кто ж знал».

[naritsyna]

Я когда-нибудь все же допишу статью о партнерстве. где мы будем рассуждать о пологой иерархической пирамиде. Потому что все равно должен быть кто-то главный (хотя бы для принятия итоговых решений после обсуждения): вопрос только в остроте этой самой пирамиды.

А насчет привлекательности - анекдот в тему:
"Говорят, что женщины глупее мужчин. Однако еще ни одна из женщин не вышла замуж за мужчину только потому, что у него красивые ноги".

Хотя. конечно, всяко бывает :)

[urtica_monoica]

"все равно должен быть кто-то главный (хотя бы для принятия итоговых решений после обсуждения)"
А разве не работает принцип "доски-качелей": кто в данной конкретной ситуации компетентнее, тот и принимает решение?

[naritsyna]

работает. конечно :) Это принцип делегирования ответственности.