Подчинение суперэго и путь к Самости на примере гомеопатии
Интересная дискуссия в блоге у anairos. Cама статья интересная и стоящая внимания, как всегда у этого автора. Одна из веток обсуждения пошла в сторону гомеопатии, а точнее разного подхода гомеопатов к пациентам - индивидуального и подхода готовых рецептов. Я сразу же узнала в индивидуальном подходе мою любимую тему творения магии из момента запроса, который (момент) является одним телом, объединяющим клиента, мага и состояние мира вокруг них. Когда в сознании доминирует именно такая идея, то попытки выделить какой-то готовый рецепт, - который можно пришпилить к стенду, накопировать в достаточном количестве, монетизировать и применять в схожих случаях, - выглядят как попытки поймать ветер. Однако это работает в немалом количестве случаев, и в науке, и в магии, потому, что у представителей этих направлений есть вера.
Вера - это не то, чем можно управлять сознательно. У нашего тела, независимо от сознания, есть вера, которая обуславливает то, как внешние физические условия влияют на тело. У нашего сознания аналогично есть вера об устройстве окружающего мира, которую можно назвать картой мироздания, семантической схемой интерпретации мира. Вера - это карта. Можно даже убрать слово "вера" как сильно загрязнённую религиями и оставить только "карту", однако для тех, кто открыт опыту религий, слово "вера" может открыть новые слои понимания "карты".
Так вот среди такой произвольно взятой группы гомеопатов я увидела две подгруппы, которые, на мой взгляд, тянут гомеопатию в разные стороны - одна задаёт ему собственный вектор движения, другая гравитационно отдаётся расположенному рядом космическому телу гораздо более внушительных размеров.
Я, конечно, о гомеопатии многого не знаю, но то, что знаю, даёт мне некоторые основания полагать, что её метод просто не мог родиться из западной науки. Она абсолютно ненаучна. Что, однако, не означает, что она неэффективна. Наука - далеко не полная, да и вообще не единственная карта, которая описывает мир. Одна подгруппа гомеопатии пытается доказать свою "научность" и действовать методами западной медицины: такой-то формат приёма пациентов, такая-то схема встроенности в рынок, такой-то вид лекарств, такие-то модели поведения профессионалов - полная подчинённость суперэго, выражающемуся в западной медицине. Другая группа в формировании своей деятельности отталкивается скорее от теории гомеопатии, и именно эта теория заставляет её представителей предпочитать индивидуальный подход к клиентам, индивидуальное изготовление лекарств, скептицизм по вопросу монетизации готовых формул. В юнговской терминологии это было бы стремлением к Самости.
***
anairos
Гомеопаты не отстают в общей гонке. Всякий практикующий гомеопат скажет, что средства, продающиеся сейчас в аптеках, неэффективны. Настоящее гомеопатическое лекарство изготовляется строго индивидуально, после продолжительного расспроса о мельчайших симптомах и с учетом пола, возраста и внешности пациента. Только тогда комбинация ингредиентов будет по-настоящему чудодейственной.
***
ajir78
Вы намеренно сгущаете краски?!
1. Я на то ли "кураев" то ли "слово" общался с Олеговичем, он да, говорил, что чтобы разобраться, что делать с пациентом, надо полтора часа приема, но он вроде не говорил, что лекарства из аптеки неэффективны, наоборот - даже сравнивал, сколько стоят "классические" и сколько гомеопатические. Более того - как-то рекомендовал попробовать пить несколько дней какое-то конкретное лекарство, после чего что-то произойдет, и станет ясно, что это не пустышка. Это сейчас ничем не могу подтвердить, не так легко найти ссылки но.
2. Вот нашел сайт, на нем "После первого же гомеопатического лекарства, а это была Silicea, прекратились боли в голове и в животе, менструации стали совсем безболезненные, а из глаз появились гнойные выделения - очень хороший излечивающий симптом!"
3. Нисколько не утверждаю, что гомеопатия работает, ни что информация по ссылке правдива в части реальности какого-то излечения - утверждаю другое - гомеопаты (по крайней мере часть) вполне приемлют лекарства из гомеопатических аптек.
***
anairos
Приемлют. Но сами же пишут, что это так, вступительные мелочи. Настоящее лекарство составляет врач после тех самых полутора часов приема.
Кроме того, я имел в виду настоящие аптеки, где гомеопатия продается наряду с настоящими лекарствами :)
***
napoli
Я не гомеопат, но, думаю, понимаю, о чём вы, т.к. схожие приёмы существуют в других "традициях".
Если взять обычную западную медицину, то можно забить в компьютер свои самые явные симптомы и получить готовый протокол лечения и название лекарства. А можно пойти к доктору (сферическому в вакууме), который посмотрит в том числе на всякие неявные мелочи, плюс историю, плюс то, что симптомом вы лично вообще не считаете, - и после этого он сам составит индивидуальный протокол и подберёт какое-то другое лекарство или напишет инструкции для аптекаря приготовить особый "сбор". Вот это будет тем самым индивидуальным подходом.
Готовые протоколы и лекарства от самых распространённых недугов - это для экономии времени и умственных ресурсов врача.
***
akm762
Угу. За той лишь разницой, что ВСЕ врачи придерживаются общепринятых стандартов, а вот Г.-паты -- оч-чень не всегда (что, впрочем, не влияет на эффективность, ибо она -- в другом).
***
napoli
Просто так сложилось, потому что врачи слились с государством и сами не решают, как им быть врачами.
Но это как программисты - либо компилируют программу из разных не ими написанных кусков, либо пишут своё. Согласитесь, что можно и так и так в зависимости от требований проекта, времени, лени и интеллектуальных ограничений исполнителей.
Вот и в лечении то же самое. На какие-то стандартные вещи есть готовые решения, которые даже самого врача не требуют, знание это народное, и решения в открытом доступе в аптеке. А есть случаи странные, сложные (часто многоэтажные), нестандартные, требующие специального внимания, надзора.
Гомеопатия просто "религия" маленькая по сравнению с западной медициной, и у неё не наросло ядро общепринятых стандартов, которые бы создавали гравитацию для подавляющего большинства практиков.
***
akm762
Интересное рассуждение, хотя и немножечко противоречивое: Вы начинаете со "срослись с государством", но затем аргументируете о "взаимном влиянии" (намекая, насколько я понял, что врачи находятся в своего рода эхо-камере, взаимно поддерживая свои воззрения, а гомеопаты "не нарастили достаточной массы").
Отличия, однако, существенно глубже сейчас. По стандартам "доказательной медицины" выводы о полезности того или иного лечения делаются лишь на основании достаточно обширной статистики, сравнивающей эти методы лечения (и плацебо, которые, оказывается, тоже помогают). Многие лекарства на основании этого отправились, кстати, на свалку истории.
То есть, вообще говоря, в чём-то система заметно упростилась. Вместо построения заумных теорий просто смотрим статистику выживаемости, например. И оказывается, что бета-блокаторы улучшают "качество жизни", но не влияют на выживаемость, поэтому имеет некоторый смысл уменьшить их дозу, увеличив ингибиторы АПФ, которые как раз продлевают (объективно) жизнь при многих сердечно-сосудистых заболеваниях.
Гомеопаты же такой возможности лишены (по ряду причин, вкл. существование множества "школ", противоречащих друг другу вплоть до смаых основ и общей методики лечения), поэтому им и остаётся лишь строить заумные многоэтажные теории...
***
napoli
Противоречия в моём сравнении нет. Врачи западной медицины находятся в слиянии с государством так же, как христианская церковь в средние века. Государство диктовало, как религии эффективнее всего оказывать услуги населению. Так происходит со всеми структурами, которые сливаются с государством. Но всякая структура стремится к самосохранению и росту, наращивая свой вес и гравитацию. С западной медициной это произошло заметнее всего, т.к. в неё с начала развития западной научной парадигмы идёт огромное количество ресурсов. Структура выросла до таких размеров, что кажется единственно возможной и единственно истинной. Но и из-за своего веса она стала неповоротливой. Она должна обеспечивать заложенную в неё миссию государства, но и учитывать ограничения (в т.ч. финансовые и идеологические), обусловленные этой же миссией.
Гомеопатов и акупунктурщиков, пока они не пляшут с бубном и не дают пациенту на дом лечебные мантры, государство терпит в надежде "скормить" структуре медицины, когда идеологические разногласия нейтрализуются взаимными усилиями - готовностью ассимилироваться со стороны этих меньшинств и какими-нибудь научными работами, делающими западной парадигме эти меньшинства более приглядными. Так вот среди гомеопатов много желающих ассимилироваться, чтобы стать частью госструктуры. Это выглядит более престижно и безопасно.
Извините, я в этом случае пристрастна - не считаю западную медицину единственно возможной картой человека и путём к спасению. Сама начала изучать восточную медицину и поражаюсь тому, что, оказывается МОЖЕТ быть принципиально другая карта человека и выстроенная на этой карте система помощи ему. Конечно, пока не такая эффективная, как западная с её хирургией, прививками и прочими высокими технологиями, но в восточную за историю последних веков и вливалось значительно меньше ресурсов.
Я не знаю тонкостей гомеопатии, но что-то мне подсказывает, что "на самом деле" западная карта там только уводит от самой миссии гомеопатии, которая на мой взгляд профана совершенно ненаучна (если под наукой понимать западную карту человека), однако не значит, что неэффективна. Те, кто выступают за индивидуализированный подход, немного к этой миссии приближаются. Остальных гравитационно притягивает к западной парадигме, и они пытаются объяснять гомеопатию в терминах западной медицины, а также использовать западные клинические методы, то есть выделить лекарство А, помогающее при симптоме Б, объявить, что эта формула универсальна, поставить на неё копирайт и продавать в аптеках. При этом они абсолютно не принимают во внимание, что к симптому Б, даже если это на первый взгляд обычная простуда, могут приводить десятки совершенно разных типов дисбаланса в теле, требующие разного лечения. Те, кто выступают за индивидуальный подход, пытаются именно идти к корню проблемы, а не лечить то, что выросло на ней. Да, тут не монетизируешь какую-то универсальную формулу, и не высвободишь человеческие ресурсы на то, чтобы принимать в 10 раз больше пациентов в день. Но если лечить сам индивидуальный дисбаланс, то, возможно, удастся предотвратить в будущем у человека 10 болезней, так или иначе освободив врача от лишней работы.
***
anairos
Конечно, пока не такая эффективная, как западная с её хирургией, прививками и прочими высокими технологиями, но в восточную за историю последних веков и вливалось значительно меньше ресурсов.
Вы помните, сколько лет китайской медицине и каким веком датируются первые трактаты по цигун и иглоукалыванию? Уж сколько ресурсов за это время было в нее влито - не высказать. Если за все это головокружительное время они так и не сумели выработать надежно работающие методы - значит, что-то не так с этой альтернативой. А они не сумели: богатые китайцы ездят лечиться в Россию и Германию, а не наоборот.
а также использовать западные клинические методы, то есть выделить лекарство А, помогающее при симптоме Б, объявить, что эта формула универсальна, поставить на неё копирайт и продавать в аптеках.
:)) Вы забываете, что гомеопатия - самая что ни на есть западная медицина. Так что вы сейчас сформулировали ее девиз в самом чистом виде.
"Бездуховная" медицина, по крайней мере с начала прошлого века, пошла по пути исследования, что в теле как работает, как может поломаться, и как проявляются разные поломки.
Гомеопатия же, застрявшая на теоретическом уровне 18 века, сконцентрирована на симптомах и только на них. Причины болезней Ганемана не интересовали вовсе. Вся процедура лечения: собрать как можно более полный симптомокомплекс и собрать лекарство из компонентов, которые вызывают именно такие симптомы. Предварительно разведенных до полной неразличимости, естественно.
***
napoli
В то время, когда развивалась восточная медицина, она не была под государством, а скорее в ведении монахов. Обмен знаниями происходил в тысячи раз медленнее, чем в 20 веке. Если оторваться от линейки времени и сопоставить все 5-10 тысяч лет китайской медицины пропорционально западной по ресурсам, то может получиться не 5-10 тысяч лет, а лет 200-300. Наличие университетов и научных работ, которые относительно быстро доступны большому количеству практиков, а также щедрые вливания знания из физики, химии, биологии и т.п. - это ресурсы в геометрической прогрессии. Если бы на протяжении хотя бы 500 лет шло изучение цигуна миллиардами людей, то сейчас у восточной медицины был бы совершенно иной статус.
И причём это изучение должно было бы идти совершенно независимо от западной научной парадигмы и её метода. В восточных монастырях есть свой метод, подходящий под развитие восточной парадигмы. Жаль, что пока что его использовали только для личных целей монахов (нирвана, там, все дела...) и на военку (боевые искусства), и совсем мало на медицину.
Даже в последние 100 лет восточная медицина, ушедшая из монастырей, не особо прогресса добилась сама по себе, т.к. использовала ресурсы западной науки, хотя основана на совершенно иной карте.
>> Вы забываете, что гомеопатия - самая что ни на есть западная медицина.
Но тем не менее википедия заявляет: Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организмов, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили разницы между гомеопатическим лекарством и плацебо. ... По этим причинам научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство или мошенничество..
Может, гомеопатия и продвинулась в последние годы далее того принципа, с которым я знакома по производству "цветов Баха", и я что-то о ней не знаю, но "цветы Баха", которые я изучала в прошлом году, вселили в меня уверенность, что там скорее магический принцип, нежели химический/физический.
Ганемана я не читала, и с его системой не знакома, но подозреваю, что он, как и Парацельс, вдохновлялся не только западной наукой, но и холистическим видением мира и герметической максимой о сходстве процессов разных уровней. Я, не будучи тесно знакома с гомеопатией, чувствую за ней именно такой принцип. Если бы в ней не было некоего стержня, чувствуемого людьми подсознательно, но не поддающегося наблюдению и классификации, гомеопатия осталась бы на уровне народной медицины, где рецепты меняются от деревни к деревне и от поколения к поколению. Но за 200 лет своей истории гомеопатия сформировала какой-то костяк и не растеряла своих претензий на то, чтобы однажды быть принятой всеми. Хотя не исключено, что это просто из-за того, что последователи Ганемана изо всех сил цепляются за западную парадигму, а народная медицина таких претензий не имеет. Кто знает...
Насчёт симптомов, восточная медицина тоже ориентируется на них. А точнее на целый комплекс знаков, проявляющихся в человеке. Но за симптомами выявляются синдромы, типа климатических условий. И именно на них и ориентируется лечение у хороших врачей. Может, из моих рассуждений это не очевидно, т.к. у меня пока ограничено знание теории, но субъективно мне видится здесь принципиально иной подход к видению тела.
Для меня диагнозы западной медицины почти всегда звучат, как приговор или как порча. Диагнозы восточной - как ключ к лечению. Или лучше так: западные диагнозы выглядят как набор магических формул, которые, по мнению адепта, откроют ему путь к магии или исполнят желание, а восточные диагнозы - как науку о том, как добиться внутри себя нужного состояния, чтобы быть способным творить магию.
***
anairos
Герметическая система у вас тоже не западная? :))
Пища вам для размышления: западная медицина начала добиваться успехов ровно с того момента, как отказалась от "холистического" подхода и восприятия организма с точки зрения баланса стихий и начала изучать, как он реально устроен.
***
napoli
Я не отрицаю достижений западной медицины, у них очень эффективная карта. Однако отказ от холистического подхода в медицине может быть не причиной её успехов, а следствием наращивания определённого атомарного взгляда на мир вообще безотносительно частных наук. И успех медицины тут я вижу как часть потока западной парадигмы вообще. Многообразие материи и её взаимодействий можно изучать бесконечно - только гранты давай - на этом и основана вся движуха.
Дети получили волшебную палочку, которая превращает любой объект в конструктор лего. В этом леголенде всё теперь можно разобрать на кубики бесконечно малого размера или модули кубиков бесконечной сложности. Можно изучить, что оно делает там, где его нашли, и попытаться заставить это работать в другом месте. Отказ от идеи целостности объекта идёт в комплекте с такой палочкой.
Герметическая система зиждится на тех же принципах, что и восточный холизм, так что я угадываю в них общие корни. Тем не менее, и герметическая система в западной парадигме оказалась отброшена.
***
akm762
Вы сильно противоречите "официальной" теории гомеопатии (я читал не только Ганемана, но и современные изложения "теории"). Хотя с изложением ОП это как раз, типа, согласуется.
Однако -- согласитесь! -- если теория (разумею: в Вашем изложении) не действует "в частностях", претендуя, однако, на превосходство "вообще" -- это как-то немножечко странно. И, anyway, вполне возможно провести испытание и набрать соотв. статистику... если бы не отмеченная мной критическая чревоточина -- НЕТ общепринятой теории гомео-лечения "дисбалансов"; поэтому любое испытание бессмысленно (с точки зрения позитивной науки).
А гомео-"школы", судя по всему, прекрасно понимают, чем закончится испытание их методов, так что молчат по этому поводу в тряпочку.
Нет, серьёзно: бывают исследования, типа, "на протяжении жизни человека"; сделать их трудно, но это -- ultima ratio, неоспоримый довод -- как было с изучением вреда курения (вы удивитесь, но в 70-е годы было принято всерьёз сомневаться в том, что smoking kills!) или, в последнее время -- о несомненном вреде выпивки, вкл. раковые заболевания.
Но Г. это напрочь не нужно, их сила (и эффективность!) в другом -- в том, что люди верят в "индивидуальный дисбаланс" и т.д. и т.п.! А если верить перестанут -- увы, каюк.
Вот, кстати, классическое проявление магии -- эффект плацебо! Где-то 20-30% эффективности, междупроч., хотя объект веры -- не какая-нить "заумная магия Г.", а "вполне научная медицина" -- которая, оказывается, тоже может выступать как раздел магии -- со своими обрядами, ритуалами, etc. =)))
***
napoli
>> люди верят в "индивидуальный дисбаланс"
Я думаю, не стоит смотреть на данное понятие как на просто веру. Это обесценивает его и лишает силы в той парадигме, в которой вы функционируете. "Всего лишь вера", "всего лишь воображение", "всего лишь плацебо" - это имена демонов для бога западной парадигмы, но реально работающие принципы в любой холистической парадигме, будь то гомеопатия, восточная медицина, биоэнергетика (что бы это ни значило), шаманизм или терапия прошлых жизней. А для холистических парадигм все достижения понимания устройства материи (на чём зиждится западная наука), в свою очередь, - лишь пустая суета, потому что они сами ориентируются на потоки сил, которые организуют эту материю.
Да, современных людей школой и культурой обучают видению мира сквозь призму западной парадигмы, но поскольку мир ею не описывается целиком, то и существует достаточно большой процент тех, кому помогает то, что основано на вышеперечисленных принципах. Кому-то больше, кому-то меньше, кому-то совсем не помогает, и я думаю, тут в последнем случае проблема в умении подобрать нужные ингредиенты в нужной дозировке, то есть в мастерстве врача / гомеопата / шамана / you name it.
Вера - это не то, чем можно управлять сознательно. У нашего тела, независимо от сознания, есть вера, которая обуславливает то, как внешние физические условия влияют на тело. У нашего сознания аналогично есть вера об устройстве окружающего мира, которую можно назвать картой мироздания, семантической схемой интерпретации мира. Вера - это карта. Можно даже убрать слово "вера" как сильно загрязнённую религиями и оставить только "карту", однако для тех, кто открыт опыту религий, слово "вера" может открыть новые слои понимания "карты".
Так вот среди такой произвольно взятой группы гомеопатов я увидела две подгруппы, которые, на мой взгляд, тянут гомеопатию в разные стороны - одна задаёт ему собственный вектор движения, другая гравитационно отдаётся расположенному рядом космическому телу гораздо более внушительных размеров.
Я, конечно, о гомеопатии многого не знаю, но то, что знаю, даёт мне некоторые основания полагать, что её метод просто не мог родиться из западной науки. Она абсолютно ненаучна. Что, однако, не означает, что она неэффективна. Наука - далеко не полная, да и вообще не единственная карта, которая описывает мир. Одна подгруппа гомеопатии пытается доказать свою "научность" и действовать методами западной медицины: такой-то формат приёма пациентов, такая-то схема встроенности в рынок, такой-то вид лекарств, такие-то модели поведения профессионалов - полная подчинённость суперэго, выражающемуся в западной медицине. Другая группа в формировании своей деятельности отталкивается скорее от теории гомеопатии, и именно эта теория заставляет её представителей предпочитать индивидуальный подход к клиентам, индивидуальное изготовление лекарств, скептицизм по вопросу монетизации готовых формул. В юнговской терминологии это было бы стремлением к Самости.
***
anairos
Гомеопаты не отстают в общей гонке. Всякий практикующий гомеопат скажет, что средства, продающиеся сейчас в аптеках, неэффективны. Настоящее гомеопатическое лекарство изготовляется строго индивидуально, после продолжительного расспроса о мельчайших симптомах и с учетом пола, возраста и внешности пациента. Только тогда комбинация ингредиентов будет по-настоящему чудодейственной.
***
ajir78
Вы намеренно сгущаете краски?!
1. Я на то ли "кураев" то ли "слово" общался с Олеговичем, он да, говорил, что чтобы разобраться, что делать с пациентом, надо полтора часа приема, но он вроде не говорил, что лекарства из аптеки неэффективны, наоборот - даже сравнивал, сколько стоят "классические" и сколько гомеопатические. Более того - как-то рекомендовал попробовать пить несколько дней какое-то конкретное лекарство, после чего что-то произойдет, и станет ясно, что это не пустышка. Это сейчас ничем не могу подтвердить, не так легко найти ссылки но.
2. Вот нашел сайт, на нем "После первого же гомеопатического лекарства, а это была Silicea, прекратились боли в голове и в животе, менструации стали совсем безболезненные, а из глаз появились гнойные выделения - очень хороший излечивающий симптом!"
3. Нисколько не утверждаю, что гомеопатия работает, ни что информация по ссылке правдива в части реальности какого-то излечения - утверждаю другое - гомеопаты (по крайней мере часть) вполне приемлют лекарства из гомеопатических аптек.
***
anairos
Приемлют. Но сами же пишут, что это так, вступительные мелочи. Настоящее лекарство составляет врач после тех самых полутора часов приема.
Кроме того, я имел в виду настоящие аптеки, где гомеопатия продается наряду с настоящими лекарствами :)
***
napoli
Я не гомеопат, но, думаю, понимаю, о чём вы, т.к. схожие приёмы существуют в других "традициях".
Если взять обычную западную медицину, то можно забить в компьютер свои самые явные симптомы и получить готовый протокол лечения и название лекарства. А можно пойти к доктору (сферическому в вакууме), который посмотрит в том числе на всякие неявные мелочи, плюс историю, плюс то, что симптомом вы лично вообще не считаете, - и после этого он сам составит индивидуальный протокол и подберёт какое-то другое лекарство или напишет инструкции для аптекаря приготовить особый "сбор". Вот это будет тем самым индивидуальным подходом.
Готовые протоколы и лекарства от самых распространённых недугов - это для экономии времени и умственных ресурсов врача.
***
akm762
Угу. За той лишь разницой, что ВСЕ врачи придерживаются общепринятых стандартов, а вот Г.-паты -- оч-чень не всегда (что, впрочем, не влияет на эффективность, ибо она -- в другом).
***
napoli
Просто так сложилось, потому что врачи слились с государством и сами не решают, как им быть врачами.
Но это как программисты - либо компилируют программу из разных не ими написанных кусков, либо пишут своё. Согласитесь, что можно и так и так в зависимости от требований проекта, времени, лени и интеллектуальных ограничений исполнителей.
Вот и в лечении то же самое. На какие-то стандартные вещи есть готовые решения, которые даже самого врача не требуют, знание это народное, и решения в открытом доступе в аптеке. А есть случаи странные, сложные (часто многоэтажные), нестандартные, требующие специального внимания, надзора.
Гомеопатия просто "религия" маленькая по сравнению с западной медициной, и у неё не наросло ядро общепринятых стандартов, которые бы создавали гравитацию для подавляющего большинства практиков.
***
akm762
Интересное рассуждение, хотя и немножечко противоречивое: Вы начинаете со "срослись с государством", но затем аргументируете о "взаимном влиянии" (намекая, насколько я понял, что врачи находятся в своего рода эхо-камере, взаимно поддерживая свои воззрения, а гомеопаты "не нарастили достаточной массы").
Отличия, однако, существенно глубже сейчас. По стандартам "доказательной медицины" выводы о полезности того или иного лечения делаются лишь на основании достаточно обширной статистики, сравнивающей эти методы лечения (и плацебо, которые, оказывается, тоже помогают). Многие лекарства на основании этого отправились, кстати, на свалку истории.
То есть, вообще говоря, в чём-то система заметно упростилась. Вместо построения заумных теорий просто смотрим статистику выживаемости, например. И оказывается, что бета-блокаторы улучшают "качество жизни", но не влияют на выживаемость, поэтому имеет некоторый смысл уменьшить их дозу, увеличив ингибиторы АПФ, которые как раз продлевают (объективно) жизнь при многих сердечно-сосудистых заболеваниях.
Гомеопаты же такой возможности лишены (по ряду причин, вкл. существование множества "школ", противоречащих друг другу вплоть до смаых основ и общей методики лечения), поэтому им и остаётся лишь строить заумные многоэтажные теории...
***
napoli
Противоречия в моём сравнении нет. Врачи западной медицины находятся в слиянии с государством так же, как христианская церковь в средние века. Государство диктовало, как религии эффективнее всего оказывать услуги населению. Так происходит со всеми структурами, которые сливаются с государством. Но всякая структура стремится к самосохранению и росту, наращивая свой вес и гравитацию. С западной медициной это произошло заметнее всего, т.к. в неё с начала развития западной научной парадигмы идёт огромное количество ресурсов. Структура выросла до таких размеров, что кажется единственно возможной и единственно истинной. Но и из-за своего веса она стала неповоротливой. Она должна обеспечивать заложенную в неё миссию государства, но и учитывать ограничения (в т.ч. финансовые и идеологические), обусловленные этой же миссией.
Гомеопатов и акупунктурщиков, пока они не пляшут с бубном и не дают пациенту на дом лечебные мантры, государство терпит в надежде "скормить" структуре медицины, когда идеологические разногласия нейтрализуются взаимными усилиями - готовностью ассимилироваться со стороны этих меньшинств и какими-нибудь научными работами, делающими западной парадигме эти меньшинства более приглядными. Так вот среди гомеопатов много желающих ассимилироваться, чтобы стать частью госструктуры. Это выглядит более престижно и безопасно.
Извините, я в этом случае пристрастна - не считаю западную медицину единственно возможной картой человека и путём к спасению. Сама начала изучать восточную медицину и поражаюсь тому, что, оказывается МОЖЕТ быть принципиально другая карта человека и выстроенная на этой карте система помощи ему. Конечно, пока не такая эффективная, как западная с её хирургией, прививками и прочими высокими технологиями, но в восточную за историю последних веков и вливалось значительно меньше ресурсов.
Я не знаю тонкостей гомеопатии, но что-то мне подсказывает, что "на самом деле" западная карта там только уводит от самой миссии гомеопатии, которая на мой взгляд профана совершенно ненаучна (если под наукой понимать западную карту человека), однако не значит, что неэффективна. Те, кто выступают за индивидуализированный подход, немного к этой миссии приближаются. Остальных гравитационно притягивает к западной парадигме, и они пытаются объяснять гомеопатию в терминах западной медицины, а также использовать западные клинические методы, то есть выделить лекарство А, помогающее при симптоме Б, объявить, что эта формула универсальна, поставить на неё копирайт и продавать в аптеках. При этом они абсолютно не принимают во внимание, что к симптому Б, даже если это на первый взгляд обычная простуда, могут приводить десятки совершенно разных типов дисбаланса в теле, требующие разного лечения. Те, кто выступают за индивидуальный подход, пытаются именно идти к корню проблемы, а не лечить то, что выросло на ней. Да, тут не монетизируешь какую-то универсальную формулу, и не высвободишь человеческие ресурсы на то, чтобы принимать в 10 раз больше пациентов в день. Но если лечить сам индивидуальный дисбаланс, то, возможно, удастся предотвратить в будущем у человека 10 болезней, так или иначе освободив врача от лишней работы.
***
anairos
Конечно, пока не такая эффективная, как западная с её хирургией, прививками и прочими высокими технологиями, но в восточную за историю последних веков и вливалось значительно меньше ресурсов.
Вы помните, сколько лет китайской медицине и каким веком датируются первые трактаты по цигун и иглоукалыванию? Уж сколько ресурсов за это время было в нее влито - не высказать. Если за все это головокружительное время они так и не сумели выработать надежно работающие методы - значит, что-то не так с этой альтернативой. А они не сумели: богатые китайцы ездят лечиться в Россию и Германию, а не наоборот.
а также использовать западные клинические методы, то есть выделить лекарство А, помогающее при симптоме Б, объявить, что эта формула универсальна, поставить на неё копирайт и продавать в аптеках.
:)) Вы забываете, что гомеопатия - самая что ни на есть западная медицина. Так что вы сейчас сформулировали ее девиз в самом чистом виде.
"Бездуховная" медицина, по крайней мере с начала прошлого века, пошла по пути исследования, что в теле как работает, как может поломаться, и как проявляются разные поломки.
Гомеопатия же, застрявшая на теоретическом уровне 18 века, сконцентрирована на симптомах и только на них. Причины болезней Ганемана не интересовали вовсе. Вся процедура лечения: собрать как можно более полный симптомокомплекс и собрать лекарство из компонентов, которые вызывают именно такие симптомы. Предварительно разведенных до полной неразличимости, естественно.
***
napoli
В то время, когда развивалась восточная медицина, она не была под государством, а скорее в ведении монахов. Обмен знаниями происходил в тысячи раз медленнее, чем в 20 веке. Если оторваться от линейки времени и сопоставить все 5-10 тысяч лет китайской медицины пропорционально западной по ресурсам, то может получиться не 5-10 тысяч лет, а лет 200-300. Наличие университетов и научных работ, которые относительно быстро доступны большому количеству практиков, а также щедрые вливания знания из физики, химии, биологии и т.п. - это ресурсы в геометрической прогрессии. Если бы на протяжении хотя бы 500 лет шло изучение цигуна миллиардами людей, то сейчас у восточной медицины был бы совершенно иной статус.
И причём это изучение должно было бы идти совершенно независимо от западной научной парадигмы и её метода. В восточных монастырях есть свой метод, подходящий под развитие восточной парадигмы. Жаль, что пока что его использовали только для личных целей монахов (нирвана, там, все дела...) и на военку (боевые искусства), и совсем мало на медицину.
Даже в последние 100 лет восточная медицина, ушедшая из монастырей, не особо прогресса добилась сама по себе, т.к. использовала ресурсы западной науки, хотя основана на совершенно иной карте.
>> Вы забываете, что гомеопатия - самая что ни на есть западная медицина.
Но тем не менее википедия заявляет: Теоретическое обоснование гомеопатического принципа не соответствует научным представлениям о функционировании здорового и больного организмов, а осуществлённые клинические испытания гомеопатических препаратов не выявили разницы между гомеопатическим лекарством и плацебо. ... По этим причинам научное сообщество расценивает гомеопатию как псевдонауку, шарлатанство или мошенничество..
Может, гомеопатия и продвинулась в последние годы далее того принципа, с которым я знакома по производству "цветов Баха", и я что-то о ней не знаю, но "цветы Баха", которые я изучала в прошлом году, вселили в меня уверенность, что там скорее магический принцип, нежели химический/физический.
Ганемана я не читала, и с его системой не знакома, но подозреваю, что он, как и Парацельс, вдохновлялся не только западной наукой, но и холистическим видением мира и герметической максимой о сходстве процессов разных уровней. Я, не будучи тесно знакома с гомеопатией, чувствую за ней именно такой принцип. Если бы в ней не было некоего стержня, чувствуемого людьми подсознательно, но не поддающегося наблюдению и классификации, гомеопатия осталась бы на уровне народной медицины, где рецепты меняются от деревни к деревне и от поколения к поколению. Но за 200 лет своей истории гомеопатия сформировала какой-то костяк и не растеряла своих претензий на то, чтобы однажды быть принятой всеми. Хотя не исключено, что это просто из-за того, что последователи Ганемана изо всех сил цепляются за западную парадигму, а народная медицина таких претензий не имеет. Кто знает...
Насчёт симптомов, восточная медицина тоже ориентируется на них. А точнее на целый комплекс знаков, проявляющихся в человеке. Но за симптомами выявляются синдромы, типа климатических условий. И именно на них и ориентируется лечение у хороших врачей. Может, из моих рассуждений это не очевидно, т.к. у меня пока ограничено знание теории, но субъективно мне видится здесь принципиально иной подход к видению тела.
Для меня диагнозы западной медицины почти всегда звучат, как приговор или как порча. Диагнозы восточной - как ключ к лечению. Или лучше так: западные диагнозы выглядят как набор магических формул, которые, по мнению адепта, откроют ему путь к магии или исполнят желание, а восточные диагнозы - как науку о том, как добиться внутри себя нужного состояния, чтобы быть способным творить магию.
***
anairos
Герметическая система у вас тоже не западная? :))
Пища вам для размышления: западная медицина начала добиваться успехов ровно с того момента, как отказалась от "холистического" подхода и восприятия организма с точки зрения баланса стихий и начала изучать, как он реально устроен.
***
napoli
Я не отрицаю достижений западной медицины, у них очень эффективная карта. Однако отказ от холистического подхода в медицине может быть не причиной её успехов, а следствием наращивания определённого атомарного взгляда на мир вообще безотносительно частных наук. И успех медицины тут я вижу как часть потока западной парадигмы вообще. Многообразие материи и её взаимодействий можно изучать бесконечно - только гранты давай - на этом и основана вся движуха.
Дети получили волшебную палочку, которая превращает любой объект в конструктор лего. В этом леголенде всё теперь можно разобрать на кубики бесконечно малого размера или модули кубиков бесконечной сложности. Можно изучить, что оно делает там, где его нашли, и попытаться заставить это работать в другом месте. Отказ от идеи целостности объекта идёт в комплекте с такой палочкой.
Герметическая система зиждится на тех же принципах, что и восточный холизм, так что я угадываю в них общие корни. Тем не менее, и герметическая система в западной парадигме оказалась отброшена.
***
akm762
Вы сильно противоречите "официальной" теории гомеопатии (я читал не только Ганемана, но и современные изложения "теории"). Хотя с изложением ОП это как раз, типа, согласуется.
Однако -- согласитесь! -- если теория (разумею: в Вашем изложении) не действует "в частностях", претендуя, однако, на превосходство "вообще" -- это как-то немножечко странно. И, anyway, вполне возможно провести испытание и набрать соотв. статистику... если бы не отмеченная мной критическая чревоточина -- НЕТ общепринятой теории гомео-лечения "дисбалансов"; поэтому любое испытание бессмысленно (с точки зрения позитивной науки).
А гомео-"школы", судя по всему, прекрасно понимают, чем закончится испытание их методов, так что молчат по этому поводу в тряпочку.
Нет, серьёзно: бывают исследования, типа, "на протяжении жизни человека"; сделать их трудно, но это -- ultima ratio, неоспоримый довод -- как было с изучением вреда курения (вы удивитесь, но в 70-е годы было принято всерьёз сомневаться в том, что smoking kills!) или, в последнее время -- о несомненном вреде выпивки, вкл. раковые заболевания.
Но Г. это напрочь не нужно, их сила (и эффективность!) в другом -- в том, что люди верят в "индивидуальный дисбаланс" и т.д. и т.п.! А если верить перестанут -- увы, каюк.
Вот, кстати, классическое проявление магии -- эффект плацебо! Где-то 20-30% эффективности, междупроч., хотя объект веры -- не какая-нить "заумная магия Г.", а "вполне научная медицина" -- которая, оказывается, тоже может выступать как раздел магии -- со своими обрядами, ритуалами, etc. =)))
***
napoli
>> люди верят в "индивидуальный дисбаланс"
Я думаю, не стоит смотреть на данное понятие как на просто веру. Это обесценивает его и лишает силы в той парадигме, в которой вы функционируете. "Всего лишь вера", "всего лишь воображение", "всего лишь плацебо" - это имена демонов для бога западной парадигмы, но реально работающие принципы в любой холистической парадигме, будь то гомеопатия, восточная медицина, биоэнергетика (что бы это ни значило), шаманизм или терапия прошлых жизней. А для холистических парадигм все достижения понимания устройства материи (на чём зиждится западная наука), в свою очередь, - лишь пустая суета, потому что они сами ориентируются на потоки сил, которые организуют эту материю.
Да, современных людей школой и культурой обучают видению мира сквозь призму западной парадигмы, но поскольку мир ею не описывается целиком, то и существует достаточно большой процент тех, кому помогает то, что основано на вышеперечисленных принципах. Кому-то больше, кому-то меньше, кому-то совсем не помогает, и я думаю, тут в последнем случае проблема в умении подобрать нужные ингредиенты в нужной дозировке, то есть в мастерстве врача / гомеопата / шамана / you name it.