ПОСТСОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК - ВЫЗОВ ДЛЯ ЦЕРКВИ
http://www.ej.ru/?a=news&id=10040#10041
15 ОКТЯБРЯ 2010, 01:07
В Московском центре Карнеги в рамках программы «Религия, общество и безопасность» состоялся семинар «Духовно-нравственная эволюция России в XX веке: вызов для Церкви»
С докладом на семинаре выступил игумен Петр (Мещеринов), автор книг «Беседы о вере и Церкви» (2004), «Церковь и современность» (2008), а также множества брошюр и статей, опубликованных в церковной печати. На сей раз он затронул проблемы миссии, которая с избранием патриарха Кирилла стала для Церкви безусловным приоритетом. В этой ситуации, подчеркнул о. Петр, нельзя не задумываться о том, к кому Церковь обращает свое слово. В церковной среде долго сохранялась иллюзия, что, сбросив морок безбожных советских лет, народ восстанет во всей своей духовной мощи. Однако теперь уже совершенно ясно, что, обманув буквально во всем, большевики действительно вывели новую общность людей, утративших практически всякие представления о нравственности. После крушения советского строя состояние общества продолжает оставаться болезненным, налицо все признаки моральной деградации: пьянство, рост наркомании, коррупция, низкая гражданская активность, недостаток гражданской солидарности и тотальное недоверие всех ко всем - населения к обществу, общества к государству, государства к гражданам и людей друг к другу. По данным Института социологии РАН, 55% молодежи готово преступить моральные нормы ради достижения своих целей. В связи с этим перед Церковью встают серьезные вызовы.
1. Неразрешенный вопрос исторической оценки нашего прошлого. Когда один из ближайших соратников патриарха Кирилла, архиепископ Иларион, высказался о преступлениях сталинизма, сравнив деятельность Сталина и Гитлера, многие в церковной среде резко его осудили. Патриарху пришлось сглаживать эффект. Полярные оценки прошлого затрудняют выработку нравственной позиции.
2. Опасная мимикрия советских матриц под церковное: коллективизм - соборность, пассивность - смирение/послушание и т.д.
3. Зачарованность народом. При советской власти церковь была лишена своей легитимности, она подменялась радением за народ. Эта идеологема выхолащивает учение Церкви. Церковь обязана обличать, когда это требуется, должна приводить народ ко Христу, а не подпадать под власть народного менталитета.
4. Нравственная нестыковка церкви и общества. В обществе есть запрос на нравственную оценку происходящего, но мы крайне редко слышим от представителей Церкви критику творящихся кругом безобразий. Духу лжи, корысти и честолюбия противостоят очень редко. А христиане должны говорить об отступлениях от Божией правды.
5. Коммуникатиная нестыковка. Церковь неверно оценивает сегодняшние общественные настроения. Россияне не считают церковь источником моральных ценностей: большинство во время опросов отвечают, что дети должны воспитываться в семье, а не в Церкви, выбирают для своих детей светскую этику, а вовсе не "Основы православной культуры", индифферентно относятся к абортам.
Осознать все эти вызовы крайне важно для успешной церковной миссии.
Священник Дмитрий Лин:
Очень интересный получился разговор, но исторический процесс в описании о. Петра получился каким-то прерывистым. Он критикует советские атавизмы в современной церковной жизни, а вот есть ли здесь преемство с церковной жизнью дореволюционной России? Мне бы очень хотелось получить ответ на этот вопрос. Русские мыслители, особенно из русской эмиграции, которые анализировали причины духовного краха и катастрорфы 1917 года, они были более последовательны. Они, с одной стороны, нащупывали реальные зародыши катастрофы, которые были: всеобщий отход от церкви, связанный с синодальным периодом, нигилизм и революционные идеи, которые проникли даже в семинарии, то есть явно общество было больно. Но, с другой стороны, признавали, что такие особенности национального характера, как общинность, взаимопомощь, самопожертвование во имя некой идеи, пусть даже идеи государства, - все это продолжало проявляться в характере советских людей вопреки официльной идеологии. Там много было традиционного русского. И церковь советского периода тоже, естественно, это в себя вбирала. Да, мы не преодолели советское наследие, но недостаток нашего обсуждения, на мой взгляд, состоял в том, что не было вскрыто до конца, в чем же это проявляется. Может быть, в самом менталитете православном заложен некоторый советизм? Например, аскетическая литература призывает нас к терпению скорбей. Но что такое терпение скорбей в социальном преломлении? Ведь это по сути антисоциальная позиция. И эта проблема требует более подробного разговора или хотя бы комментария. Надо или защитить церковь от нападок и сказать, нет, православная аскетика всегда верна, или сказать так: да, в православной аскетике, нравственности заключены какие-то такие бациллы, которые могут завладеть организмом и общественным, и церковным и привести к тем болезням, о которых говорилось.
15 ОКТЯБРЯ 2010, 01:07
В Московском центре Карнеги в рамках программы «Религия, общество и безопасность» состоялся семинар «Духовно-нравственная эволюция России в XX веке: вызов для Церкви»
С докладом на семинаре выступил игумен Петр (Мещеринов), автор книг «Беседы о вере и Церкви» (2004), «Церковь и современность» (2008), а также множества брошюр и статей, опубликованных в церковной печати. На сей раз он затронул проблемы миссии, которая с избранием патриарха Кирилла стала для Церкви безусловным приоритетом. В этой ситуации, подчеркнул о. Петр, нельзя не задумываться о том, к кому Церковь обращает свое слово. В церковной среде долго сохранялась иллюзия, что, сбросив морок безбожных советских лет, народ восстанет во всей своей духовной мощи. Однако теперь уже совершенно ясно, что, обманув буквально во всем, большевики действительно вывели новую общность людей, утративших практически всякие представления о нравственности. После крушения советского строя состояние общества продолжает оставаться болезненным, налицо все признаки моральной деградации: пьянство, рост наркомании, коррупция, низкая гражданская активность, недостаток гражданской солидарности и тотальное недоверие всех ко всем - населения к обществу, общества к государству, государства к гражданам и людей друг к другу. По данным Института социологии РАН, 55% молодежи готово преступить моральные нормы ради достижения своих целей. В связи с этим перед Церковью встают серьезные вызовы.
1. Неразрешенный вопрос исторической оценки нашего прошлого. Когда один из ближайших соратников патриарха Кирилла, архиепископ Иларион, высказался о преступлениях сталинизма, сравнив деятельность Сталина и Гитлера, многие в церковной среде резко его осудили. Патриарху пришлось сглаживать эффект. Полярные оценки прошлого затрудняют выработку нравственной позиции.
2. Опасная мимикрия советских матриц под церковное: коллективизм - соборность, пассивность - смирение/послушание и т.д.
3. Зачарованность народом. При советской власти церковь была лишена своей легитимности, она подменялась радением за народ. Эта идеологема выхолащивает учение Церкви. Церковь обязана обличать, когда это требуется, должна приводить народ ко Христу, а не подпадать под власть народного менталитета.
4. Нравственная нестыковка церкви и общества. В обществе есть запрос на нравственную оценку происходящего, но мы крайне редко слышим от представителей Церкви критику творящихся кругом безобразий. Духу лжи, корысти и честолюбия противостоят очень редко. А христиане должны говорить об отступлениях от Божией правды.
5. Коммуникатиная нестыковка. Церковь неверно оценивает сегодняшние общественные настроения. Россияне не считают церковь источником моральных ценностей: большинство во время опросов отвечают, что дети должны воспитываться в семье, а не в Церкви, выбирают для своих детей светскую этику, а вовсе не "Основы православной культуры", индифферентно относятся к абортам.
Осознать все эти вызовы крайне важно для успешной церковной миссии.
Священник Дмитрий Лин:
Очень интересный получился разговор, но исторический процесс в описании о. Петра получился каким-то прерывистым. Он критикует советские атавизмы в современной церковной жизни, а вот есть ли здесь преемство с церковной жизнью дореволюционной России? Мне бы очень хотелось получить ответ на этот вопрос. Русские мыслители, особенно из русской эмиграции, которые анализировали причины духовного краха и катастрорфы 1917 года, они были более последовательны. Они, с одной стороны, нащупывали реальные зародыши катастрофы, которые были: всеобщий отход от церкви, связанный с синодальным периодом, нигилизм и революционные идеи, которые проникли даже в семинарии, то есть явно общество было больно. Но, с другой стороны, признавали, что такие особенности национального характера, как общинность, взаимопомощь, самопожертвование во имя некой идеи, пусть даже идеи государства, - все это продолжало проявляться в характере советских людей вопреки официльной идеологии. Там много было традиционного русского. И церковь советского периода тоже, естественно, это в себя вбирала. Да, мы не преодолели советское наследие, но недостаток нашего обсуждения, на мой взгляд, состоял в том, что не было вскрыто до конца, в чем же это проявляется. Может быть, в самом менталитете православном заложен некоторый советизм? Например, аскетическая литература призывает нас к терпению скорбей. Но что такое терпение скорбей в социальном преломлении? Ведь это по сути антисоциальная позиция. И эта проблема требует более подробного разговора или хотя бы комментария. Надо или защитить церковь от нападок и сказать, нет, православная аскетика всегда верна, или сказать так: да, в православной аскетике, нравственности заключены какие-то такие бациллы, которые могут завладеть организмом и общественным, и церковным и привести к тем болезням, о которых говорилось.