не остальные, а вообще 94 землянки в торогово-ремесленном поселении. Ещё 3 непонятно принадлежали ли к нему, существовали ли с ним в одно время и даже были ли одного типа, так как плохо задокументированы и найдены поодаль в 1,5 км, потому их рассматривают отдельно, но принимают во внимание. В самом Гр. Штрёмкендорфе все дома были одного типа, она считает его славянско-скандинавским. Но не собственно скандинавским в любом случае, так как доминировало как раз характерное для славян положение очага, нехарактерное для Скандинавии.
Только сейчас понял в чём проблема рис. 57 - с одной стороны для некоторых поселений приводятся 2 символа, которые кажется обозначают точное число найденных землянок с положением очага, но с другой для поселений, где известно, что были разные типы расположения очага, вроде Гр. Штрёмкендорфа или Хаитабу, приводится лишь один символ. Это, видимо, просто недочёт, по крайней мере так подробно карта в монографии не объясняется, в описании разных типов очагов и обосновании того, что северо-западное положение очага было характерно для славянских регионов просто даётся ссылка на карту. В то же время, в другом месте указывается, что по крайней мере в больших земляночных поселениях были известны одновременно разные типы положения очага с одной стороны, но в тоже время не в равной доле а с явным преобладанием одного из этих типов. В карте, видимо, неточность - или не все поселения пронумерованы, или же эти хотели передать что-то другое, но забыли уведомить об этом читателей.
==доминировало как раз характерное для славян положение очага
Я, на вскидку, помню только Гимбутас, которая писала про типично славянский СЗ очаг в землянке. Но я её общим работам не особо доверяю. Интересно бы сверить с кем-нибудь. У Туммушайт данные только по Германии и Дании, уже даже Польши и Чехии нет, любопытно было бы сравнить.
==В карте, видимо, неточность
Спасибо за разъяснение, скорее всего, автор запутался в своей собственной нотации.
Только сейчас понял в чём проблема рис. 57 - с одной стороны для некоторых поселений приводятся 2 символа, которые кажется обозначают точное число найденных землянок с положением очага, но с другой для поселений, где известно, что были разные типы расположения очага, вроде Гр. Штрёмкендорфа или Хаитабу, приводится лишь один символ. Это, видимо, просто недочёт, по крайней мере так подробно карта в монографии не объясняется, в описании разных типов очагов и обосновании того, что северо-западное положение очага было характерно для славянских регионов просто даётся ссылка на карту. В то же время, в другом месте указывается, что по крайней мере в больших земляночных поселениях были известны одновременно разные типы положения очага с одной стороны, но в тоже время не в равной доле а с явным преобладанием одного из этих типов. В карте, видимо, неточность - или не все поселения пронумерованы, или же эти хотели передать что-то другое, но забыли уведомить об этом читателей.
Reply
Я, на вскидку, помню только Гимбутас, которая писала про типично славянский СЗ очаг в землянке. Но я её общим работам не особо доверяю. Интересно бы сверить с кем-нибудь. У Туммушайт данные только по Германии и Дании, уже даже Польши и Чехии нет, любопытно было бы сравнить.
==В карте, видимо, неточность
Спасибо за разъяснение, скорее всего, автор запутался в своей собственной нотации.
Reply
Leave a comment