//Они считали, что в Иванов день (24 июня) море требует себе жертву, и рыбаку, упавшему в этот день за борт в море, его коллеги не помогали выбраться обратно.// Ничего такого "не мирного" не наблюдаю, у чехов не принято рыбаками спасать тонущего, иначе обозленный водяной не будет спасателям рыбу, а то и вовсе утопит следующими (описано у Громана, "Повьести з Чех"). На жертву не тянет, просто кто-то непременно должен погибнуть и стихия берет (сама! без участия людей) своё.
Жертвы в ПВЛ - интерполяция из жития, которое в свою очередь слеплено по образу подобию греческих текстов.
Садко - интересная история о том, как народ выяснял, кто виноват в остановке кораблей, разгневав морского владыку, т.е. опять не жертвоприношение...
А вот про измельченные человеческие кости хотелось бы подробностей. Насколько измельченные, можно ли было опознать именно их человеческое происхождение, где именно были найдены, в каком количестве, как оные останки были уложены (ямка, посудина)? И т.п. Эти подробности могут многое пояснить, а то ну как выяснится, что и тут заявленные Гельмольдом жертвоприношения не наблюдаются...
встречал, честно говоря, только упоминания. Поищу на днях оригинальное археологическое исследование. Если найду, опубликую одельным постом, если нет переведу упоминания.
Вообще планировал пост в продолжение темы Морского царя, а не жертвоприношений, но вышло почему-то иначе...
А как быть с тем, что упавшему за борт человеку, в этот день не помагали?
вмешаешься в волю стихии - сам будешь следующим. традиционно считается, что в некоторые дни водная стихия опасна, т.к. водяной бушует и непременно кого-нибудь притопит. верили, что некоторые реки за год непременно должны забрать с десяток человек. можно конечно исхитриться и истолковать это как человеческие жертвоприношения (пережитки), но вот только зачем?
Нашёл информацию о человеческих костях с картинками. Кости находились в выложенных камнями ямках, были частично изрублены, один череп был пробит, находилось всё это в перемешку с такими же изрубленными костями животных, бусинами, наконечниками стрел и копий. Как это ещё истолковать то, как не жертвоприношение?
перевод текста из научно полулярной книги, опубликованной археологическим сообществом Мекленбурга(F.Ruchhöft "die Burg Akorna"). Информация представляет мнение официальной "серьёзной" немецкой науки.
"К наиболее характерным находкам в городище Арконы относятся ямы шириной до 1,5м и глубиной до 1м., тщательно выложенные камнями. Во время раскопок было обнаружено 5 таких ям. Все они содержали весьма интересный археологический материал: монеты, бусины, наконечники стрел, элементы кольчуг. Десять дальнейших ям были намного меньше, до 1м шириной и до 0,3м глубиной. Содержанием их были в основном бусины, монеты и некоторые железные изделия. Одна яма выделялась из всех как размером, так и содержанием. Длинной она была немного больше 2м, шириной 1,5м и глубиной 0,6м. В яме находились немногочисленные камни и большое колличество человеческих костей, принадлежавших разным людям. Рядом находились остатки железных изделий, в основном большие гвозди и заклёпки, а так же черепки керамики. Во время раскопок 1969-1971гг. в непосредственной близости была раскопана ещё одна схожая яма, из которой археологи извлекли остатки 11 человеческих индивидуумов. По крайней мере один из них был убит, его череп имел следы рубленной раны. Находки из этой ямы: наконечники стрел, бусины и керамика, были датированы 10-11 веком. Эти страшные находки подтверждают сообщения средневековых хронистов, согласно которым на Арконе приносились человеческие, в основном христианские, жертвоприношения."
В другом месте, после описания находок костей животных:
"...среди всех этих костей находились разбросанные человеческие кости, со следами рубки топором, некоторые были раздроблены/разбиты ( zerschlagen) на самые мелкие кусочки. В это едва можно поверит, но находки оставляют лишь один вывод - люди разделяли участь жертвенных животных ( что здесь значит - их употребляли в пищу, так как именно об этом и шла речь выше при описании раздробленных костей животных - нап1000 )"
Далее в книге эти находки связывают с культом Святовита.И вот ещё отрывок из другого места: "2,1% костей, датируемых 9-10 вв., найденные при раскопках 1969-1971, были человеческими. В находках 11-12вв. процент человеческих костей составлял уже 9,5%! Человеческие жертвоприношения были таким образом обычной практикой. Но число убитых здесь за все века людей, держалась всёже в небольших границах. Точное число тепрь уже похоже не определить."
А вообще-то, тут ведь дело не в том, что мне или кому-то другому, очень хочется чтобы такие человеческие жертвоприношения были. Просто есть несколько независимых свидетельств из средневековых хроник, в которых об этом говорится. Их можно, конечно, трактовать так, что немцы-церковники ничего не понимали в славянских обычаях, что просто убивали-судили врагов-захватчиков и так далее. Но это будет именно трактовкой и не более, так как минимум в 3 разных источниках стоит именно - приносили человеческие жертвы и называется даже какому именно Божеству.
Ещё один момент, археологи пришли к выводу, что в городище Арконы люди постоянно не жили, может быть только жрецы. А Саксон Грамматик описывает, что при взятии Арконы датчане освободили своих пленных. Зачем было держать пленных врагов там, где сами из почтения к Всевышнему жить сами не решались? Ведь остров был густо заселён, но пленных держали почему-то возле храма Святовита.
Касательно балтийских славян и Арконы в частности имеем следующую картину:
1. Несколько разных источников сообщают о человеческих ритуальных жертвоприношениях славян. 2. Археологические находки раздробленных человеческих костей вместе с другими жертвенными дарами и костями животных в жертвенных ямах. 3. Намёки на человеческие жертвоприношения в фольклоре : уже вышеописанное неоказание помощи упавшему в Иванов день за борт на Рюгене, особый человек "Иван", наряжаемый в особый костюм из травы и цветов и играющий главную роль в праздновании Иванова дня.
Какого рода доказательства ещё можно себе предствать? Я ведь никого не призываю приносить людей в жертву. Просто хочется разобраться как оно на самом деле было. И все факты, по-моему, говорят ЗА человеческие жертвы. Оно ведь и логично на самом деле. У балтийских славян в этот период ежедневной реальностью были кровопролитные войны с захватчиками-иноверцами. Понятно, что помощь Бога войны и победы была более всего нужна людям. Война с иноверцами - это те же убийства, поэтому понятно, что тому Божеству у которого просили победы - т.е смерти своих врагов, приносились в жертву эти самые враги, в наиболее их представительном лице - священниках. Неужели казнь грабителя на суде более гуманна чем принесение в жертву того же грабителя захватчика? То же самое ведь. Чесно говоря, ничего такого уж тут невероятного не вижу. Там где люди мирно жили в какой-то непроходимой глуши, которой не касались войны, не было и человеческих жертвоприношений.
Иногда получается вставить картинку, если загрузить ее к себе в окно загрузки текста и скопировать код. Можно вставить url-код.. Между символами: , что впрочем то же самое.
Особенно разбирать нечего. При желании (именно при нем), можно суммировать догадки, и говорить о множестве доказательств. В реале: чего нет, того нет. 1) Несколько (три?) текстов, в которых всевозможно очерняется язычество славян, сообщают об умерщвленнии христиан язычниками. Нужно представлять себе обстоятельства в которых это писалось, что бы понять - для христианского летописца иной трактовки быть и не могло. Его ответ будет один, «это поганое жертвоприношение, потому что эти варвары поклоняются Дьяволу». Что позволяло иначе воспринимать смерть погибших, не как показательные казни военнопленных, но мученичество «мужей равноапостольских»… 2) С находками еще разберемся. Не спешите так присовокуплять данный материал к версии христианских летописцев. Сделаю разбор чуть позже. А сейчас скажу одно - показательные казни не равно жертвоприношение, но дает совершенно такие же человеческие останки. Кстати, ответьте тогда уж - а на кой было измельчать человеческие останки??? Зачем это при жертвоприношении? Это такая того времени Катынская мистификация?)))) 3) Это может служить лишь косвенным доказательством (ибо гипотеза) и только в случае принятия версии Гельмольда и Ко, что отнюдь не бесспорный факт.
Как-то так. Так что «не имеем картину»)))) Факты «говорят» в данном случае устами интерпретаторов. Вам кажется логична их версия, с жертвами, мне так не кажется, и история видится мне тут предвзятой с точки зрения христиан, и притянутой за уши с точки зрения летописцам поверивших, когда к жертвам начинают приплетать, за отсутствием иных доказательств, даже не косвенные данные, а фантазии на тему..
Ну и по поводу пленных у Саксона - освободили, да. И? Из чего совершенно не следует, что их там была масса, живущая в специально обустроенном загоне, постоянно.
Картинки, разумеется, ничего не доказывают, это к Вашему вопросу, где и как были найдены кости. Только для наглядности, не более. 1. Однако, исторических хроник, не написанных христианами и не очерняющих язычников у нас нет. Приходится пользоваться теми, что есть, иначе и совсем историей заниматься не имеет никакого смысла. 2. Единственное объяснение, которое приходит в голову - что, так как обряд был посвящён главному Божеству (совершенно не важно как его называли),олицетворявшему весь мир, и проводился в день когда почитались все стихии, он мог повторять индоевропейский миф о сотворении мира из частей тела верховного Божества. Титмар описывал, что в Ретре тело священника было расчленено (отрубили руки, ноги и голову), и называет это жертвоприношением Радегасту. 3. Согласен. Имеет смысл, только если принять первые два пункта.
Я вообщем то только о том и говорю - слишком много совпадений, чтобы закрывать на это глаза. И уж тем более я не предлагаю практиковать такие обряды, людям, возрождающим традицию. Но, как ещё объяснить разрозненные кости разных людей, вместе с такими же костями животных и предметов, часто находимых в других раскопанных храмах ( бусинах, ножах, наконечниках стрел )? По-моему на известные славянам похоронные обряды не похоже.
Ну хорошо. Животных ведь приносили в жертву в храмах-святилищах? Это называется жертвоприношением. А когда так же как и животных, в тех же самых храмах, убивали людей-врагов, то это почему-то казнь, а не жертвоприношение. Неудивительно,что хронисты не видели в этих дейтвиях разницы. О чём думали люди, выставляя голову священника в храме Радегаста, о справедливом суде или о жертвоприношении, мы уже никогда не узнаем. Но по сути действие одно и тоже - умерщвление живого существа и помещение его остатков в непосредственной близости от святилища. Интересно, а могут ли быть в принципе какие-то доказательства человеческим жертвоприношениям, если исторические хроники, данные археологии и фольклор не подходят? Просто если это подтверждала бы только одна наука, то, действительно, можно было бы не согласиться. Но вот совокупность данных... Хотя, если мне докажут убедительно невозможность человеческих жертвоприношений, я с удовольствием соглашусь. Важно именно понять как думали в те времена люди.
Расчленение известно и как форма казни, так что только к жертвоприношению не сводимо. Про жертвоприношения животных я очень сомневаюсь. Заклали - да, на празднике - да, но не для Богов, а чтобы есть самим. Иначе придется признать тот самый бред немецких археологов)))) Выставление головы - типичный воинский трофей, чему примеров сотни. А епископ был военнопленным. Цели выставления головы в общем-то наперечет.
О совокупности наук скажу следующее, они не доказывают этот факт самостоятельно, но ссылаются в своих предположениях на мнение других наук как на доказанный факт. И получается порочный круг а не совокупность данных. Это как в случае когда преступники выдают согласованную версию на основании намеков подельников))))
Ну тогда весь спор сводится к определению. Можно заменить слово "жертвоприношение" на ритуальное умерщвление из религиозных убеждений или что-то подобное:) Христианами такие умерщвления назывались жертвоприношением. Вообще чуть ли не во всех хрониках упоминаются жертвоприношения животных : у Прокопия, Всебогу, владыке молний приносили в жертву быков, у Константина Багрянородного - приносили в жертву петуха у священного дуба при переправе через пороги, про немецкие хроники вообще молчу... Почему то все хронисты, разных национальностей и языков, не сговариваясь называли ритуальное убийство жертвоприношением. Наводит на некоторые мысли...
Ибн Фадланом подробно описывается обряд ритуального умерщвления наложницы на похоронах знатного Руса. Такое ещё много где вскользь упоминается. В Индии говорят подобные обряды - отправления жены вслед за мужем - дожили чуть не до наших дней. Обряд многократно подтверждён археологией. Тоже ритуальное умерщвление, и судя по всему не всегда добровольное, самых близких людей, а ни каких не врагов. Не жертва Богу, но суть одна - в жертвоприношении жертву "отправляют" Божеству в его мир, в ритуальном убийстве жены - её так же отправляют в мир мужа. Обычай, на мой взгляд ничуть не более гуманный, чем жертвоприношение. Так, если мы признаём, что такое имело место, то почему нельзя допустить возможности и человеческих жертвоприношений?
"не сговариваясь называли" или же переводчики подобрали такой вариант перевода? )))) а Ибн-Фадлан описывает совсем не жертвоприношение, ну просто предельно "не". В Египте рабов умерщвляли при похоронах во множестве - и ни одному египтологу не пришло в голову назвать это человеческими жертвоприношениями. Мы не говорили о гуманности ни разу, мы говорили скорее о логике действа.
Ну я и говорю, если заменить слово жертвоприношение на " ритуальное умерщвление из религиозных убеждений", то найдём такому множество подтверждений. Просто поствить под сомнение можно при желании всё что угодно. Но точка зрения людей, признающих чел. жертвоприношения мне кажется гораздо убедительнее - они приводят всё таки доказательства из истории, археологии, фольклора. А противники - лишь отрицают, не приводя никаких доказательств невозможности жертвоприношений. Были ритуальные умерщвления людей и животных, пусть будет так.
Ничего такого "не мирного" не наблюдаю, у чехов не принято рыбаками спасать тонущего, иначе обозленный водяной не будет спасателям рыбу, а то и вовсе утопит следующими (описано у Громана, "Повьести з Чех"). На жертву не тянет, просто кто-то непременно должен погибнуть и стихия берет (сама! без участия людей) своё.
Жертвы в ПВЛ - интерполяция из жития, которое в свою очередь слеплено по образу подобию греческих текстов.
Садко - интересная история о том, как народ выяснял, кто виноват в остановке кораблей, разгневав морского владыку, т.е. опять не жертвоприношение...
А вот про измельченные человеческие кости хотелось бы подробностей. Насколько измельченные, можно ли было опознать именно их человеческое происхождение, где именно были найдены, в каком количестве, как оные останки были уложены (ямка, посудина)? И т.п. Эти подробности могут многое пояснить, а то ну как выяснится, что и тут заявленные Гельмольдом жертвоприношения не наблюдаются...
Reply
Вообще планировал пост в продолжение темы Морского царя, а не жертвоприношений, но вышло почему-то иначе...
А как быть с тем, что упавшему за борт человеку, в этот день не помагали?
Reply
Reply
http://imageshack.us/photo/my-images/35/kartagy.jpg/
вот катра жертвенных ям в городище Арконы. На левой карте рассположение наконечников стрел, на правой - бусин.
а вот фото раскопанной жертвенной ямы
http://imageshack.us/photo/my-images/696/grubeq.jpg/
перевод текста из научно полулярной книги, опубликованной археологическим сообществом Мекленбурга(F.Ruchhöft "die Burg Akorna"). Информация представляет мнение официальной "серьёзной" немецкой науки.
"К наиболее характерным находкам в городище Арконы относятся ямы шириной до 1,5м и глубиной до 1м., тщательно выложенные камнями. Во время раскопок было обнаружено 5 таких ям. Все они содержали весьма интересный археологический материал: монеты, бусины, наконечники стрел, элементы кольчуг. Десять дальнейших ям были намного меньше, до 1м шириной и до 0,3м глубиной. Содержанием их были в основном бусины, монеты и некоторые железные изделия.
Одна яма выделялась из всех как размером, так и содержанием. Длинной она была немного больше 2м, шириной 1,5м и глубиной 0,6м. В яме находились немногочисленные камни и большое колличество человеческих костей, принадлежавших разным людям. Рядом находились остатки железных изделий, в основном большие гвозди и заклёпки, а так же черепки керамики.
Во время раскопок 1969-1971гг. в непосредственной близости была раскопана ещё одна схожая яма, из которой археологи извлекли остатки 11 человеческих индивидуумов. По крайней мере один из них был убит, его череп имел следы рубленной раны. Находки из этой ямы: наконечники стрел, бусины и керамика, были датированы 10-11 веком. Эти страшные находки подтверждают сообщения средневековых хронистов, согласно которым на Арконе приносились человеческие, в основном христианские, жертвоприношения."
В другом месте, после описания находок костей животных:
"...среди всех этих костей находились разбросанные человеческие кости, со следами рубки топором, некоторые были раздроблены/разбиты ( zerschlagen) на самые мелкие кусочки. В это едва можно поверит, но находки оставляют лишь один вывод - люди разделяли участь жертвенных животных ( что здесь значит - их употребляли в пищу, так как именно об этом и шла речь выше при описании раздробленных костей животных - нап1000 )"
Далее в книге эти находки связывают с культом Святовита.И вот ещё отрывок из другого места:
"2,1% костей, датируемых 9-10 вв., найденные при раскопках 1969-1971, были человеческими. В находках 11-12вв. процент человеческих костей составлял уже 9,5%! Человеческие жертвоприношения были таким образом обычной практикой. Но число убитых здесь за все века людей, держалась всёже в небольших границах. Точное число тепрь уже похоже не определить."
Reply
Ещё один момент, археологи пришли к выводу, что в городище Арконы люди постоянно не жили, может быть только жрецы. А Саксон Грамматик описывает, что при взятии Арконы датчане освободили своих пленных. Зачем было держать пленных врагов там, где сами из почтения к Всевышнему жить сами не решались? Ведь остров был густо заселён, но пленных держали почему-то возле храма Святовита.
Касательно балтийских славян и Арконы в частности имеем следующую картину:
1. Несколько разных источников сообщают о человеческих ритуальных жертвоприношениях славян.
2. Археологические находки раздробленных человеческих костей вместе с другими жертвенными дарами и костями животных в жертвенных ямах.
3. Намёки на человеческие жертвоприношения в фольклоре : уже вышеописанное неоказание помощи упавшему в Иванов день за борт на Рюгене, особый человек "Иван", наряжаемый в особый костюм из травы и цветов и играющий главную роль в праздновании Иванова дня.
Какого рода доказательства ещё можно себе предствать? Я ведь никого не призываю приносить людей в жертву. Просто хочется разобраться как оно на самом деле было. И все факты, по-моему, говорят ЗА человеческие жертвы. Оно ведь и логично на самом деле. У балтийских славян в этот период ежедневной реальностью были кровопролитные войны с захватчиками-иноверцами. Понятно, что помощь Бога войны и победы была более всего нужна людям. Война с иноверцами - это те же убийства, поэтому понятно, что тому Божеству у которого просили победы - т.е смерти своих врагов, приносились в жертву эти самые враги, в наиболее их представительном лице - священниках. Неужели казнь грабителя на суде более гуманна чем принесение в жертву того же грабителя захватчика? То же самое ведь. Чесно говоря, ничего такого уж тут невероятного не вижу. Там где люди мирно жили в какой-то непроходимой глуши, которой не касались войны, не было и человеческих жертвоприношений.
Reply
Reply
, что впрочем то же самое.
а иногда не получается - так и не поняла, почему.
Reply
Символ вначале: < img src = " (все пробелы убрать)
Символ в конце: "(пробел)/ > (вместо слова (пробел) поставить настоящий пробел)
Reply
Reply
Reply
1) Несколько (три?) текстов, в которых всевозможно очерняется язычество славян, сообщают об умерщвленнии христиан язычниками. Нужно представлять себе обстоятельства в которых это писалось, что бы понять - для христианского летописца иной трактовки быть и не могло. Его ответ будет один, «это поганое жертвоприношение, потому что эти варвары поклоняются Дьяволу». Что позволяло иначе воспринимать смерть погибших, не как показательные казни военнопленных, но мученичество «мужей равноапостольских»…
2) С находками еще разберемся. Не спешите так присовокуплять данный материал к версии христианских летописцев. Сделаю разбор чуть позже. А сейчас скажу одно - показательные казни не равно жертвоприношение, но дает совершенно такие же человеческие останки. Кстати, ответьте тогда уж - а на кой было измельчать человеческие останки??? Зачем это при жертвоприношении? Это такая того времени Катынская мистификация?))))
3) Это может служить лишь косвенным доказательством (ибо гипотеза) и только в случае принятия версии Гельмольда и Ко, что отнюдь не бесспорный факт.
Как-то так. Так что «не имеем картину»)))) Факты «говорят» в данном случае устами интерпретаторов. Вам кажется логична их версия, с жертвами, мне так не кажется, и история видится мне тут предвзятой с точки зрения христиан, и притянутой за уши с точки зрения летописцам поверивших, когда к жертвам начинают приплетать, за отсутствием иных доказательств, даже не косвенные данные, а фантазии на тему..
Ну и по поводу пленных у Саксона - освободили, да. И? Из чего совершенно не следует, что их там была масса, живущая в специально обустроенном загоне, постоянно.
Reply
1. Однако, исторических хроник, не написанных христианами и не очерняющих язычников у нас нет. Приходится пользоваться теми, что есть, иначе и совсем историей заниматься не имеет никакого смысла.
2. Единственное объяснение, которое приходит в голову - что, так как обряд был посвящён главному Божеству (совершенно не важно как его называли),олицетворявшему весь мир, и проводился в день когда почитались все стихии, он мог повторять индоевропейский миф о сотворении мира из частей тела верховного Божества. Титмар описывал, что в Ретре тело священника было расчленено (отрубили руки, ноги и голову), и называет это жертвоприношением Радегасту.
3. Согласен. Имеет смысл, только если принять первые два пункта.
Я вообщем то только о том и говорю - слишком много совпадений, чтобы закрывать на это глаза. И уж тем более я не предлагаю практиковать такие обряды, людям, возрождающим традицию. Но, как ещё объяснить разрозненные кости разных людей, вместе с такими же костями животных и предметов, часто находимых в других раскопанных храмах ( бусинах, ножах, наконечниках стрел )? По-моему на известные славянам похоронные обряды не похоже.
Ну хорошо. Животных ведь приносили в жертву в храмах-святилищах? Это называется жертвоприношением. А когда так же как и животных, в тех же самых храмах, убивали людей-врагов, то это почему-то казнь, а не жертвоприношение. Неудивительно,что хронисты не видели в этих дейтвиях разницы. О чём думали люди, выставляя голову священника в храме Радегаста, о справедливом суде или о жертвоприношении, мы уже никогда не узнаем. Но по сути действие одно и тоже - умерщвление живого существа и помещение его остатков в непосредственной близости от святилища.
Интересно, а могут ли быть в принципе какие-то доказательства человеческим жертвоприношениям, если исторические хроники, данные археологии и фольклор не подходят? Просто если это подтверждала бы только одна наука, то, действительно, можно было бы не согласиться. Но вот совокупность данных...
Хотя, если мне докажут убедительно невозможность человеческих жертвоприношений, я с удовольствием соглашусь. Важно именно понять как думали в те времена люди.
Reply
Про жертвоприношения животных я очень сомневаюсь. Заклали - да, на празднике - да, но не для Богов, а чтобы есть самим. Иначе придется признать тот самый бред немецких археологов))))
Выставление головы - типичный воинский трофей, чему примеров сотни. А епископ был военнопленным. Цели выставления головы в общем-то наперечет.
О совокупности наук скажу следующее, они не доказывают этот факт самостоятельно, но ссылаются в своих предположениях на мнение других наук как на доказанный факт. И получается порочный круг а не совокупность данных. Это как в случае когда преступники выдают согласованную версию на основании намеков подельников))))
Reply
Ибн Фадланом подробно описывается обряд ритуального умерщвления наложницы на похоронах знатного Руса. Такое ещё много где вскользь упоминается. В Индии говорят подобные обряды - отправления жены вслед за мужем - дожили чуть не до наших дней. Обряд многократно подтверждён археологией. Тоже ритуальное умерщвление, и судя по всему не всегда добровольное, самых близких людей, а ни каких не врагов. Не жертва Богу, но суть одна - в жертвоприношении жертву "отправляют" Божеству в его мир, в ритуальном убийстве жены - её так же отправляют в мир мужа. Обычай, на мой взгляд ничуть не более гуманный, чем жертвоприношение. Так, если мы признаём, что такое имело место, то почему нельзя допустить возможности и человеческих жертвоприношений?
Reply
а Ибн-Фадлан описывает совсем не жертвоприношение, ну просто предельно "не". В Египте рабов умерщвляли при похоронах во множестве - и ни одному египтологу не пришло в голову назвать это человеческими жертвоприношениями. Мы не говорили о гуманности ни разу, мы говорили скорее о логике действа.
Reply
Просто поствить под сомнение можно при желании всё что угодно. Но точка зрения людей, признающих чел. жертвоприношения мне кажется гораздо убедительнее - они приводят всё таки доказательства из истории, археологии, фольклора. А противники - лишь отрицают, не приводя никаких доказательств невозможности жертвоприношений.
Были ритуальные умерщвления людей и животных, пусть будет так.
Reply
Leave a comment