Статьи очень интересные, и хотя я и так уже полагал, что англы Шлезвига в раннем Средневековье сохранились, большое спасибо за собранные в одной статье аргументы для этой позиции
( ... )
1. А зачем вообще соотносить кого-то из списка с данами? 2. Думаю, шлезвигские и словенские купцы могли плавать друг к другу вполне самостоятельно - почему нет? У Саксона Грамматика например упоминается эпизод о стоящих в Шлезвиге русских купеческих кораблях, хотя и несколько позже написания ПВЛ, во второй половине 12 века. 3. А "готе", упомянутые там же - большой и сильный народ, равный Франкской империи?:) 4. Всё-таки связь обратная - Англия подчинялась Датскому королевству, а не наоборот. Языки у них в то время были уже достаточно разные. Культура тоже (христиане-по большей части язычники) 5. То, что с англичанами на Руси были династические связи уже само собой подразумевает известность их на Руси и двухсторонние контакты. Кроме того, летописи ведь знают и собственно данов ("дони").
1.Ну, предполагается, что летописец описывал все известные ему народы. Либо он делал это более подробно, иногда менее, но думать, что он нарочно пропускал какие-либо народы. "Список варяжских народов" описывает, судя по всему, крупнейшие народы Скандинавии и западной Балтики - собственно варягов-ободритов, русь-руян, свеев-шведов, урман-норвежцев... Кого автор имеет в виду под готами - гаутов, готландцев или и тех, и других, не очень понятно, но гауты в то время (11в.) были крупной силой внутри Швеции и нередко поднимали восстания, а готландцы подчинялись шведам только формально. Неупомянутыми остаются даны, которые прекрасно соотносятся с англянами
( ... )
Comments 39
Reply
Reply
Reply
1. А зачем вообще соотносить кого-то из списка с данами?
2. Думаю, шлезвигские и словенские купцы могли плавать друг к другу вполне самостоятельно - почему нет? У Саксона Грамматика например упоминается эпизод о стоящих в Шлезвиге русских купеческих кораблях, хотя и несколько позже написания ПВЛ, во второй половине 12 века.
3. А "готе", упомянутые там же - большой и сильный народ, равный Франкской империи?:)
4. Всё-таки связь обратная - Англия подчинялась Датскому королевству, а не наоборот. Языки у них в то время были уже достаточно разные. Культура тоже (христиане-по большей части язычники)
5. То, что с англичанами на Руси были династические связи уже само собой подразумевает известность их на Руси и двухсторонние контакты. Кроме того, летописи ведь знают и собственно данов ("дони").
Reply
Reply
Leave a comment