Мастер?

[naoby]

Посмотрела второй раз нашу экранизацию Булгакова «Мастер и Маргарита», на этот раз с DVD, без назойливой рекламы, и пришли в голову кое-какие мысли. Раньше как-то не задумывалась, а ведь Мастер, в сущности, трусливый и слабый человек. Маргарита его все время жалеет «бедный мой, как тебя измучили», а на самом деле его никто и не мучил. Мастер -

Comments

[talsy]

Тут есть ещё один момент, который у меня обозначился с самого первого прочтения романа. Булгаков как бы подводит к мысли о том, что по-настоящему гениальные произведения фактически отделены от своих творцов. Создатель в жизни может быть каким угодно - неинтересным, слабым, трусом... И это неважно. Важно - то, что он сделал. Не знаю, но мне показалось, что в этом есть какое-то самооправдание.
Меня вот больше всего, помнится, удручало иное - каково будет Маргарите в этом, дарованным именно Мастеру вечном покое? По сути, её ведь обрекли служить ему. Обрекли на любовь.

[naoby]

Да, это правда. Нам долгое время внушали, что главное талант или гений человека, а не его характер. И школьная программа тому пример. Ну, скажите, как посмели застрелить Пушкина? Надежду и светоч русской литературы? Но ведь уж давно известно, что Пушкин точно так же, как и Мастер был слаб, волочился за женщинами, в особенности любил приволокнуться за чужими женами, поскольку это не вело к браку. И при этом в открытую писал эпиграммы на несчастных, обманутых мужей. Мелко? Конечно. Правда, надо отдать ему должное, писал он произведения действительно гениальные. Но вообще-то не мешало бы при этом еще и человеком хорошим быть. А то получается, что талантом и гением оправдывают все, даже моральное уродство. Мол, он же гений, он не вписывается ни в какие рамки общества. А Маргариту действительно чисто по человечески жаль, ей в самом деле будет тяжело и уныло в этом "раю". Первые пару лет она еще будет его жалеть, а потом возненавидит.

[talsy]

А я, наверное, все-таки на первое место ставлю одаренность. Для меня всегда была величайшей загадкой то, что неидеальные, слабые и порой неприятные в личностном ощущении люди могли создать такое, от чего души миллионов людей замирают. Иногда даже кажется, что именно это несовершенство добавляло ту самую искру...

[naoby]

Да, для меня тоже ум человека немаловажно, однако если при своем уме он совершенный гад и сволоч, то для меня такой человек в первую очередь будет сволочью. И никаким умом его я не стану восхищаться. Мне в жизни встречались люди, которые умом не блистали, зато с ними приятно было дело иметь. Милые, отзывчивые, замечательные во всех отношениях, и не только со мной, со всеми. Другой разговор, что для расы людей такие личности делают мало, талантов не хватает. Но вклад в мировую науку или искусство - это отдельный разговор. Это от качества характера напрямую не зависит. Но ближнему окружению с такими людьми жить очень тяжело. Поэтому-то их и оценить могут только те, кто лично их не знал. Проще, поскольку оценивают по заслугам, а не по личным качествам. С другой стороны, каждый человек имеет тень. Потому мы и не ангелы небесные. У всех хватает своих недостатков. Просто выдающиеся люди - на виду, привлекают внимание. А простой человек - нет. И только.

[naoby]

Да, еще забыла одно замечание. С точки зрения Бога (не религии, а именно Бога) все равны. Душа человека - вот что имеет вес, а не его интеллект или способности. Хорошо, когда в довесок, а если в ущерб, то уже худо.

[skalozub_sz]

Согласен. Самооправдание. А дарованый Мастеру покой на самом деле ни что иное как ад -- статичный, метрвый ад. Плоская реальность.

[naoby]

Не хотелось бы жить в таком "раю". Да, жизнь иногда бывает далеко не сладкой, как сахарная вата, однако такого ада, как совершенно статичная действительность, никому не пожелаю. Это как в фильме "Куда приводят мечты". Покончила женщина жизнь самоубийством после смерти всей семьи, и попала в ад. А муж, погибший в автокатастрофе - в рай. Принялся ее искать, нашел, она его не помнила совершенно, но он ее растормошил, заставил вспомнить. Так все свелось к тому, что он ее забыл. Она снова оказалась в полном аду. Так и здесь. Статичной действительности может желать только кретин. В "Дне сурка" главный герой хоть помнил, что с ним происходило, чему-то учился, менялся. Мир оставался статичным, а он менялся. Чего ему это стоило! Хотя, может быть, через пару веков и Мастер этот поумнеет, образумится и у него появятся те черты характера, которые приведут его к свету. Однако что-то я сильно сомневаюсь.