Обратная сторона цифровизации - "ХреНовый дивный мир"
Полвека назад стало общепринятым убеждение, что управлять хоть мелкой фабрикой, хоть огромной корпорацией, хоть министерством есть, по существу, одно и то же занятие. Но как гордому владельцу диплома MBA, вооружённому лишь ебитдой да кипиаем, равно спокойно командовать сталеваром и агрономом, профессором химии и режиссёром? Только одним способом: считая их «специфические» знания заведомо второстепенными, своё же «универсальное» умение разбираться с количественными показателями их деятельности - самодостаточным.
Нет нужды оговаривать, что такой подход во множестве случаев давал и даёт превосходные результаты, но глупо не замечать и того, как богата уже коллекция и крайне негативных его последствий. На Западе её обсуждают тоже уже почти полвека: закон Кэмпбелла («Чем шире количественный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он подвержен злоупотреблениям и тем больше пригоден для извращения социальных процессов, контролируемых с его помощью») сформулирован в 1975 году. «Попытки заставить людей перестроить работу так, чтобы она соответствовала заданным количественным целям, душат инновации и творчество - ценные качества в большинстве ситуаций. И практически неизбежно они приводят к доминированию краткосрочных целей над долгосрочными»*. Этот вывод подтверждён практикой в самых разных сферах: в образовании и науке (да-да, не только у нас; правда, у нас самый запущенный случай), здравоохранении и охране общественного порядка, да и в бизнесе тоже.
Понятно, впрочем, что самые поучительные случаи вреда от абсолютизации количественного контроля наблюдаются в государственных и общественных структурах: частные конторы либо находят способы не душить творчество и не ставить тактику выше стратегии - либо быстро прогорают. Поскольку в переходе нашей экономики от стагнации к развитию ключевую роль должно сыграть именно государство, представляется весьма насущной задача найти способы и государству не душить контрольной цифрой всё, что способно шевелиться; опираться в решении государственных задач на как можно более многообразные запасы знаний и опыта. Определяя приоритеты, внимательнее слушать голос носителей соответствующих знаний - и не снижать, а увеличивать им число степеней свободы. До сих пор наблюдалось скорее обратное движение (зачем, например, фактически убрали со сцены Академию наук, до сих пор понимают далеко не все), но его не обязательно продолжать. А с необходимостью разумного контроля никто и не спорит.
*Дж. Мюллер. Тирания показателей. - М.: Альпина, 2019.
https://expert.ru/expert/2020/05/o-kontrole-kontrole-i-kontrole/
Нет нужды оговаривать, что такой подход во множестве случаев давал и даёт превосходные результаты, но глупо не замечать и того, как богата уже коллекция и крайне негативных его последствий. На Западе её обсуждают тоже уже почти полвека: закон Кэмпбелла («Чем шире количественный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он подвержен злоупотреблениям и тем больше пригоден для извращения социальных процессов, контролируемых с его помощью») сформулирован в 1975 году. «Попытки заставить людей перестроить работу так, чтобы она соответствовала заданным количественным целям, душат инновации и творчество - ценные качества в большинстве ситуаций. И практически неизбежно они приводят к доминированию краткосрочных целей над долгосрочными»*. Этот вывод подтверждён практикой в самых разных сферах: в образовании и науке (да-да, не только у нас; правда, у нас самый запущенный случай), здравоохранении и охране общественного порядка, да и в бизнесе тоже.
Понятно, впрочем, что самые поучительные случаи вреда от абсолютизации количественного контроля наблюдаются в государственных и общественных структурах: частные конторы либо находят способы не душить творчество и не ставить тактику выше стратегии - либо быстро прогорают. Поскольку в переходе нашей экономики от стагнации к развитию ключевую роль должно сыграть именно государство, представляется весьма насущной задача найти способы и государству не душить контрольной цифрой всё, что способно шевелиться; опираться в решении государственных задач на как можно более многообразные запасы знаний и опыта. Определяя приоритеты, внимательнее слушать голос носителей соответствующих знаний - и не снижать, а увеличивать им число степеней свободы. До сих пор наблюдалось скорее обратное движение (зачем, например, фактически убрали со сцены Академию наук, до сих пор понимают далеко не все), но его не обязательно продолжать. А с необходимостью разумного контроля никто и не спорит.
*Дж. Мюллер. Тирания показателей. - М.: Альпина, 2019.
https://expert.ru/expert/2020/05/o-kontrole-kontrole-i-kontrole/