Leave a comment

glubinaona January 24 2017, 06:00:01 UTC
Для себя явно не вижу решения одного вопроса. Как связать чистое восприятие мира с одной стороны и и взращиванием Бодхичитты, а точнее даже сострадания, к существам с другой? Ведь чистое восприятие подразумевает, что все существа уже просветлены. У меня есть некоторые размышления, но интересно ваше мнение! Моё понимание далеко от совершенства.

Reply

nandzed January 24 2017, 06:08:53 UTC
Чтобы ответить на ваш вопрос (а это именно ваш вопрос, у меня такого не стоит), нужно, чтобы вы прояснили, почему и на основе чего у вас сложилось ощущение препятствия? Взращивание бодхичитты - это процесс, а чистое видение, вообще-то, уже реализация, ещё не состояния Будды, но но уже весьма и весьма высокого уровня.

Что вы имеете в виду под взращиванием бодхичитты? Сострадание? Это неверное воззрение. Бодхичитта - это сострадание, интегрированное с видением пустотности сосуда и соков. То есть тоже своего рода реализация, такое существо уже бодхисаттва, он радикально отличается от обычных живых существ.

То есть чистое видение и взращивание сострадания - это явления не одновременные.

Reply

glubinaona January 24 2017, 06:50:43 UTC
Под бодхичиттой в данном случае я подразумеваю относительную бодхичитту, как она описывается в Бодхичаря-аватаре Шанитдевы, а именно устремление к бодхи, ради блага живых существ. (здесь, кстати, для меня кроется ещё один подводный камень - не всегда ясно о какой бодхичитте идет речь, но сейчас не об этом) Поэтому сострадание - как один из методов достижения-взращивания относительной бодхичитты.
С другой стороны чистое виденье, если это уже реализация, то что это тогда на уровне начальной практики, когда реализация ещё не достигнута. Ведь реализацию тоже наверное можно описать как относительную и абсолютную.

Противоречие появляется, когда есть идея, что два этих процесса (взращивание чистого видения (как процесс :) ) и взращивания относительной бодхичитты) идут в одно время. Мы зарождаем мотивацию в отношении страдающих живых существ, а потом во время практики чистого видения они пропадают как объект. Если бы в моем случае чистое видение - было уже реализацией, вопрос отпал бы сам собой.

Reply

nandzed January 24 2017, 06:58:01 UTC
Я уже сказал, что это вещи не одновременные.

Взращивание бодхичитты в стиле учения сутр это несколько иное. Мы же говорим о тантре. Нужно всегда помнить, что у этих учений различное воззрение, и я бы не стал подменять воззрение ваджраяны - воззрением сутр.

Reply

glubinaona January 24 2017, 07:14:12 UTC
В своих наставлениях о высшем воззрении учителя часто возвращаются к мысли, что практикующий не должен забывать об бодхичитте. То есть они предлагают практиковать оба метода: сутр и тантр. Так?

Reply

nandzed January 24 2017, 07:23:25 UTC
Толкование бодхичитты в сутре и тантре различно. И воззрение различно в целом. Так вот что именно помнить, это вам надо спросить у того, кто вам это говорил. Даже в во внешних и внутренних тантрах понимание различно.

Reply

glubinaona January 24 2017, 06:57:10 UTC
А если чистое видение и взращивание сострадания - это явления не одновременные, то получается необходимость практиковать их по очереди?
Как я знаю, по сути это один из тантрических обетов - пребывание в чистом видении. Я, конечно, большее время пребываю в отвлечении, но когда дело доходит до практики или я вспоминаю, что давно отвлекся.. бывает испытываю растерянность в выборе того на что обращать внимание. Источник растерянности - неуверенность в понимании практики.

Reply

nandzed January 24 2017, 07:00:47 UTC
Вы говорите о личных проблемах вашего пути. А изначально вопрос задавали относительно воззрения тантры как таковой. А это не одно и то же. Нужно хорошо изучить воззрение того пути, по которому вы идете, чтобы знать, что именно вы пытаетесь реализовать. А свои личные проблемы практики пути нужно обсуждать отдельно, то есть как минимум осознавать разницу предметов - обсуждения воззрения и обсуждения своих проблем в понимании его реализации.

Reply

glubinaona January 24 2017, 07:12:25 UTC
Изначально я писал сообщение исходя из моих личных проблемах на пути и отсутствие уверенности в понимании. В принципе, я понимаю, что воззрение школ - это что-то личное в рамках каждого интерпритатора или автора, включая древних и великих. :)

Reply

nandzed January 24 2017, 07:13:39 UTC
Нет, как раз воззрение - это не личное:). Поэттому стоит разграничивать.

Reply

glubinaona January 24 2017, 07:14:46 UTC
Ладно, тогда скажу - интерпретация воззрения. Тексты о воззрении - это само воззрение? :)

Reply

nandzed January 24 2017, 07:17:53 UTC
Даже грамматически заметно, что тексты и воззрение это разные вещи. Вы чего сейчас добиваетесь? Ясности? Её получают, реализуя наставления своего учителя. Это не ко мне)).

Reply

glubinaona January 24 2017, 07:20:31 UTC
Хорошо, я понял. К вам обращаться со своими вопросами не буду. Извините за беспокойство.

Reply

nandzed January 24 2017, 07:24:16 UTC
Учителя не интерпретируют, потому что воззрение - это не интеллектуальное явление.

Reply

glubinaona January 24 2017, 07:28:54 UTC
Понимание (концептуальное) - это уже интерпретация. Бывает после учений спрашиваешь, тех кто присутствовал какие-то вопросы. Оказывается все понимают по разному, бывает до противоположного. Даже такие простые, как кажется вещи, как откуда и куда выходит свет и прочее.

Reply

nandzed January 24 2017, 07:33:24 UTC
Сначала идет передача воззрения, она не концептуальна, наделение правомочностью тоже вне концепций. Я не хочу тратить силы и время на споры, у меня нет этого времени. Вам нужны учебники? Напишите мне на почту, я пришлю. Просто вы явно не понимаете, о чем я говорю.

Reply


Leave a comment

Up