О формальном казусе списка обетов тантры и сопутствующих явлениях))
Мейтри-кхачод, одна из форм проявления Ваджрайогини
Намедни возник вопрос ко мне по поводу моего же высказывания - что отторжение чувственного влечения практиком высшей тантры есть нарушение самайи. Вроде как в списке 14-ти коренных падений и 8-ми вторичных нарушений такого нет. Я же исхожу из самого принципа методов тантры - трансформации эмоций. Если ты отвергаешь эмоции, значит ты отвергаешь метод тантры. Что тут неясного? Не хочется повторять многажды одно и то же: бесстрастие - это не отсутствие эмоций и чувств, это несвязанность ими. Но с обетами картина гораздо интереснее в формальном отношении)).
Я решил немного освежить эту тему для себя и пользы вообще)).
Дело в том, что, кроме обетов воздерживаться от чего-то (нияма - санскр., дамциг - тиб.), есть ещё предписания, что нужно обязательно делать (яма - санскр., домпа - тиб.). И в древности в тантре яма и нияма выстраивались в строгие пары, полностью соответствуя друг другу по "области применения". По сути, если вы совершаете необходимое (яма, домпа), вы не сможете нарушить соответствующий запрет. Если вы - в потоке метода преобразования страсти и вожделения, вы никак не сможете отвергать эти страсти и вожделение.
Вообще, разговор родился из реакции многих членов буддийского сообщества вот на это изображение Ваджрайогини в неварском стиле:
Пошли "высказывания специалистов" вроде "Зачем называть её Ваджрайогини? Назвали бы просто красивая голая женщина" и прочее в этом духе. Можно с уверенностью диагностировать, что к практике тантры эти люди имеют весьма опосредованное отношение. По простой причине - они не занимаются трансформацией своих влечений и чаще всего не знают, как конкретно это делается, и в силу особенностей такого развития не свободны внутри по отношению к своим влечениям, хотя бы в мере, достаточной для работы преобразования. Подобное же отсутствие истинных знаний и опыта проявляется, когда разговор заходит об одержании (авеша, авишкара - санскр.) божеством во время посвящения. Есть особые признаки такого одержания (сотрясание тела, вставание волос дыбом, внезапные немотивированные и неконтролируемые движения тела вроде прыжков, также это может проявиться на уровне переживаний или даже только ума), они описаны в текстах, в том числе, древних комментаторов, включая наиболее сладкие для слуха догматиков имена вроде Нагарджуны. Тем не менее, догматики ничего не знают об авеше)). Это такой род избирательного знания и неведения)). Меж тем, надо сказать, что в текстах объяснительных тантр (онтог - тиб.), например, Гухьясамаджи, ясно сказано, что если нет признаков одержания, низведение божества в тело практикующего проводится вторично, а если и на этот раз ничего не происходит, подводимый признаётся неподходящим учеником.
Что до конкретного изображения в неварском стиле Ваджрайогини (см. выше), надо сказать, что этот стиль практики Ваджрайогини и вообще цикла Чакрасамвары является чаще всего семейной линией передачи и по этой причине формально гораздо ближе к первоисточнику, нежели стиль тибетского буддизма. Приведу простой пример. Источником передачи линии Наропы и для неваров, и для тибетцев был, собственно, сам Наропа)). И невары братья Памтинба находятся в линиях Наро Кхачод (форма Ваджрайогини)тибетского буддизма. Но также братья Памтинба дали начало семейным линиям сугубо срелди своего народа - неваров. И там передача не знала влияния тибетских реформаторов монастырского буддизма. Среди неваров это было и по сей день осталось сугубо семейной линией, очень закрытой от внешних глаз и умов. И ритуал, и внутренний стиль практики там иной. Как и живопись, само собой. Так что не вам, господа младобуддисты)), рассуждать об этом стиле - вы не обладаете для этого ни достаточными знаниями, ни практическим опытом. И слава Богу - есть ещё не засиженные вами места)).
Но вернёмся к формальной проблеме домпа и дамциг, яма и нияма.
В сущности, это не я придумал)), что смысл всех обетов и предписаний можно свести к необходимости чистого видения, в котором нечего отвергать. Об этом часто говорят современные великие учителя, такие как Намкай Норбу Ринпоче. Его Святейшество Далай-лама 14-й в своей книге «Развитие повседневной медитации» высказывает близкое мнение, что на самом-то деле тантрических обетов всего два, внешний и внутренний: 1) постоянно развивать ясность видения, или отчётливость визуализации, то есть восприятие мира в виде мандалы, а себя - в форме йидама этой мандалы и 2) всегда удерживать чувство тантрической гордости йидама, то есть опытное понимание, что ты сам и все остальные неизменно пребывают в состоянии Пробуждения.
Более того, 13-й Далай-лама в своём «Руководстве по буддийским тантрам» объяснял, что список четырнадцати коренных тантрических обетов был составлен индийским наставником по имени Ачарья Ашвагхоша (примерно V B. H. Э.), который извлёк их из большого числа ранних тантрических трактатов, а список восьми вторичных тантрических заповедей составил Нагарджуна в своём втором рождении (примерно VI в.). Таким образом, традиция «коренных и вторичных тантрических обетов» ведёт своё происхождение не из тантр, проповеданных Буддой, не из объяснительных упа-тантр, а из нововведений индийских наставников Ашвагхоши и Нагарджуны. Думаю, не надо объяснять, что практика тантр и их реализации существовала и до этих двух учителей. Таков, собственно, формальный казус существования списка обетов.
Я пишу это не к тому, что этот список в каком-то смысле "неверен", не легитимен. Просто нужно понимать относительный характер всех подобных вещей. А это значит, что они могут меняться, проявляться как-то иначе - потому что и поток тантр тоже непрерывно меняется, истощается, наполняется в соответствии с изменением условий проявления. И даже классификация тантр по четырём классам, введённая Бутоном Ринпоче, это просто плод общей договорённости, а не "объективная догма", были и другие классификации. Советую прочесть на этот счёт статью Андрея Терентьева - http://www.buddhismofrussia.ru/texts/15/.
САРВА МАНГАЛАМ!