На самом деле расбалансировка элемента пространства также возможна. Намкай Норбу Ринпоче рассказывал об этом. При избытке элемента "намка" сила остальных элементов у человека как бы "рассасывается, расползается в пространстве", у него исчезает способность заканчивать дела, последовательность и в этом смысле не хватает воли. Появляется некое равнодушие к любой конкретной деятельности.
Не согласен, так как на практике, при избытке элемента пространства, все остальные элементы проявляются гораздо легче и беспрепятственней. Чем больше пространства, тем выраженней и сильней проявляются остальные элементы, тем больше возможности для их проявления.
И напротив - при недостатке элемента пространства человек пытается делать много дел сразу и не успевает. У него вообще не получается совмещать занятия разного уровня и свойств. Это частый эффект в жизни городских жителей.И наоборот, при недостатке, остальные элементы как бы стукаются друг о друга и об себя, поэтому проявление каждого затруднено, со всем из этого вытекающим
( ... )
Медтация на элементе пространства это не то же самое, что его дисгармония. Это прямо противоположно. То, что вы путаете эти вещи, лишь говорит о непонимании. Элементы не растягиваются автоматически при увеличении пространства, поскольку находятся в кармической стуации, а не очищены до света. И увеличивать "намка" еще не значит обретать его полное осознавание, а без него регуляция всех остальных элементов через "намка" невозможна. Нет осознания - нет ничего. Лишь опосредованно. Но тогда не будет прямой зависимост между увеличением намка и гармонизацей остальных элементов.
Медтация на элементе пространства это не то же самое, что его дисгармония.
Вы не поняли или не захотели понять о чем я говорю. Повторю еще раз, медитацией на любой другой элемент, кроме пространства, его можно дисгармонизировать. Если логически развернуть сказанное мной ранее, то выходит, что если никакой медитацией нельзя дисгармонизировать элемент, то есть, другими словами, искуственно изменяя условия, его нельзя дисгармонизировать, тогда он вообще не может дисгаромниться, так как вообще = жди условий, когда наступит дисгармонизация, а мы уже только что сказали, что ни при каком изменении условий он не дисгармонизируется. А по вашему выходит, что медитация = изменение условий и дисгармонизация = жди условий, это совсем не связанные вещи. Поэтому раз вы утерждаете, что понимаете о чем речь, приведите условия, при которых он дисгармонизируется, или другими словами, развновидность медитации (то есть процесс создания этих условий), которая приведет этот элемент к дисгармонизации.
Элементы не растягиваются автоматически при увеличении
( ... )
Да, мое видение работы с ними, то есть читай практики работы с этими элементами, практично и в этом смысле можно сказать механично, в смысле связи с действиями по работе с ними. И если что-то не подтверждается практикой, то надо честно сказать, что это что-то работает не так или, по крайней мере, работает не всегда так
( ... )
Пока вы не свободны, ваша практика - лишь частный случай. И все манипуляции с элементами - плод двойственного отношения к ним.
Так я и не спорю, что манипуляции с элементами без познания их пустотности есть плод двойственного отношения к ним. Но я опираюсь на то, что в двойственном видении есть взаимозависимости, опираясь на которые можно проявлять те или иные эффекты. И исходя из этого, выполнение определенных действий, ведет к одним результатам и не ведет к другим. То есть я говорю о вполне кармической работе и о кармических результатах. Вы же не будете отрицать причину и следствие? Вот и я не отрицаю, а полагаюсь и обсуждаю именно это.
Вам точно так же я могу сказать - вы просто путаете действие одних элементов с другими. Это не аргумент. Он нчего не доказывает.Это аргумент, так как он опровергает их положение. Опровергает не обязательно полностью, но, по крайней мере, частично. Так как раз описанное ими можно описать состоянием других элементов, а значит практически воссоздать определенной медитацией, значит их описание не
( ... )
Я же использую элементы - в соответств с наставленям, на которые имею свойство опираться - для реализации недвойственности, а не для манпуляций с ними, не ведущих к освобождению как таковому. Это всё вопросы позици. Мне ваша не близка в чем-то, только и всего. Но мне наплевать на это по простой причине - это ваша жизнь, вам её жить, вам иметьь дело с последствиями своих воззрений. Сейчас вам может быть удобно, потому что это близко вашему характеру и состоянию, но через жизнь это может превратиться в препятствие, с которым вам придется иметь дело. И какова будет его серьёзность, не моё, а ваше дело и ваша забота
( ... )
Я же использую элементы - в соответств с наставленям, на которые имею свойство опираться - для реализации недвойственности, а не для манпуляций с ними, не ведущих к освобождению как таковому. Это всё вопросы позици. Мне ваша не близка в чем-то, только и всего. Но мне наплевать на это по простой причине - это ваша жизнь, вам её жить, вам иметьь дело с последствиями своих воззрений. Сейчас вам может быть удобно, потому что это близко вашему характеру и состоянию, но через жизнь это может превратиться в препятствие, с которым вам придется иметь дело. И какова будет его серьёзность, не моё, а ваше дело и ваша забота.Мы не обсуждали для чего мы используем работу с элементами, мы обсуждали механику работы с элементами в определенных условиях, а именно в кармическом видении, без познания пустотности. Я не говорил и мы не обсуждали, что ими обязательно надо так пользоваться или что не надо полагаться на наставления или что не надо посредством этих наставлений познавать недвойственность или кому чем
( ... )
Вот видите, вы даже не понмаете, что для меня - в соответствии с моим воззрпением - цели, плод работы неотделим от самой работы, а у вас механически отделен. Для меня это неприемлемо
( ... )
Вот видите, вы даже не понмаете, что для меня - в соответствии с моим воззрпением - цели, плод работы неотделим от самой работы, а у вас механически отделен. Для меня это неприемлемо.
Если я что-то обсуждаю с механистической позиции, это не значит что в моем воззрении они механически отделены. Это только значит, что я обсуждаю это в таком ключе, я могу обсуждать все что угодно и с каких угодно позиций и воззрений, но при этом сам поддерживать совсем другое воззрение.
Во всём остальном вы, в общем-то тоже меня не очень понимаете.
Увы, но я могу сказать ровно то же самое, абзац выше тому подтверждение, и выше по комментариям можно найти еще примеры, когда вы делаете некоторое предположение обо мне, которое ко мне не имеет отношения.
Вы уверенно судте с точки зрения существованя некоей "общей механики". А для меня это чисто умозрительное. Для меня нет механики вообще.
А про личное я говорю по тем же причинам, которые тут описываю битый час, но не внемлете. Вы не поняли, что мне даже спорить не о чем. Для меня не существует Дхарма
( ... )
У нас с вами нет общего вИдения, даже кармического.
Для меня находтесь на ошибочном пути. Но кто я такой, чтобы учть вас жить?))
Воззрение это не только постижение, но и то, что ещё нужно постигнуть, раз уж вы ещё не освободились. Если бы воззрение было только постигнутым, вы бы нкуда не двгались вообще бы вряд ли что путного постигли.
Перефразируя Вималакиртинирдеша-сутру, я вам скажу, что пытаясь поговорить о причинах и следствиях, вы стремитесь не к Дхарме, вы стремитесь поговрить о причинах и следствиях. Еже писах писах. Если вы не знакомы даже с этой простой мыслью из учения Будд, о чем вообще дальше разговаривать?
И конечно - если вам не знакомо из учения тантр, что такое воззрение Мары Сына Небожителя, я тоже ничего не могу сделать.
Меня моё воззрение не ограничивает в разговорах. Просто он мне помогает не путать Дхарму с кармой)) в качестве темы для разговора. Россияне слишком привыкли к этому. Особенно в Интернете.
У нас с вами нет общего вИдения, даже кармического.
Очень странно, раз мы оба люди, у нас вынужденно должно быть что то общее в кармическом видении, иначе мы бы банально не смогли обшаться в ЖЖ.
Воззрение это не только постижение, но и то, что ещё нужно постигнуть, раз уж вы ещё не освободились.
Получив прямую передачу или познав подлинный ясный свет, тренируются в стабильности его распознания. То есть просто постижение воззрения еще не значит стабильное в нем пребывание. Плюс постижение это не только постижение и не только то, что нужно постигнуть, это еще и метод постижения, которого придерживаются и который ведет к постижению или уже привел и человек тренирует стабильность.
Перефразируя Вималакиртинирдеша-сутру, я вам скажу, что пытаясь поговорить о причинах и следствиях, вы стремитесь не к Дхарме, вы стремитесь поговрить о причинах и следствиях. Еже писах писах. Если вы не знакомы даже с этой простой мыслью из учения Будд, о чем вообще дальше разговаривать?Я уже приводил слова,
( ... )
Я всё это не к тому, чтобы вас уязвить, это неинтересно. Извините, если показалось такое...
Просто я вижу, что вам искренне не понятно, бпочему я отказываюсь поболтать)).
Просто вы предлагаете мне самим разговором принять ваше воззрение как некий вариант Дхармы, своим разговором я автоматически поддержу это отношение, а я не собираюсь этого делать, вот и всё. Пусть ни у кого не возникнет впечатление, что это просто спор о вариантах. Нет. Это не Дхарма. Это не по неё.
Не согласен, так как на практике, при избытке элемента пространства, все остальные элементы проявляются гораздо легче и беспрепятственней. Чем больше пространства, тем выраженней и сильней проявляются остальные элементы, тем больше возможности для их проявления.
И напротив - при недостатке элемента пространства человек пытается делать много дел сразу и не успевает. У него вообще не получается совмещать занятия разного уровня и свойств. Это частый эффект в жизни городских жителей.И наоборот, при недостатке, остальные элементы как бы стукаются друг о друга и об себя, поэтому проявление каждого затруднено, со всем из этого вытекающим ( ... )
Reply
Но спорить я не буду. Останемся пр своих.
Reply
Вы не поняли или не захотели понять о чем я говорю. Повторю еще раз, медитацией на любой другой элемент, кроме пространства, его можно дисгармонизировать. Если логически развернуть сказанное мной ранее, то выходит, что если никакой медитацией нельзя дисгармонизировать элемент, то есть, другими словами, искуственно изменяя условия, его нельзя дисгармонизировать, тогда он вообще не может дисгаромниться, так как вообще = жди условий, когда наступит дисгармонизация, а мы уже только что сказали, что ни при каком изменении условий он не дисгармонизируется. А по вашему выходит, что медитация = изменение условий и дисгармонизация = жди условий, это совсем не связанные вещи. Поэтому раз вы утерждаете, что понимаете о чем речь, приведите условия, при которых он дисгармонизируется, или другими словами, развновидность медитации (то есть процесс создания этих условий), которая приведет этот элемент к дисгармонизации.
Элементы не растягиваются автоматически при увеличении ( ... )
Reply
Я не буду вас обвинять, что "вы не хотите меня понять". Это не так важно.
Просто ваше вИдение практики элементов механчно - увеличил, и гармония наступила. Но однако не только я говорю, что это не так.
Reply
Reply
Вам точно так же я могу сказать - вы просто путаете действие одних элементов с другими. Это не аргумент. Он нчего не доказывает.
Reply
Так я и не спорю, что манипуляции с элементами без познания их пустотности есть плод двойственного отношения к ним. Но я опираюсь на то, что в двойственном видении есть взаимозависимости, опираясь на которые можно проявлять те или иные эффекты. И исходя из этого, выполнение определенных действий, ведет к одним результатам и не ведет к другим. То есть я говорю о вполне кармической работе и о кармических результатах. Вы же не будете отрицать причину и следствие? Вот и я не отрицаю, а полагаюсь и обсуждаю именно это.
Вам точно так же я могу сказать - вы просто путаете действие одних элементов с другими. Это не аргумент. Он нчего не доказывает.Это аргумент, так как он опровергает их положение. Опровергает не обязательно полностью, но, по крайней мере, частично. Так как раз описанное ими можно описать состоянием других элементов, а значит практически воссоздать определенной медитацией, значит их описание не ( ... )
Reply
Reply
Я же использую элементы - в соответств с наставленям, на которые имею свойство опираться - для реализации недвойственности, а не для манпуляций с ними, не ведущих к освобождению как таковому. Это всё вопросы позици. Мне ваша не близка в чем-то, только и всего. Но мне наплевать на это по простой причине - это ваша жизнь, вам её жить, вам иметьь дело с последствиями своих воззрений. Сейчас вам может быть удобно, потому что это близко вашему характеру и состоянию, но через жизнь это может превратиться в препятствие, с которым вам придется иметь дело. И какова будет его серьёзность, не моё, а ваше дело и ваша забота.Мы не обсуждали для чего мы используем работу с элементами, мы обсуждали механику работы с элементами в определенных условиях, а именно в кармическом видении, без познания пустотности. Я не говорил и мы не обсуждали, что ими обязательно надо так пользоваться или что не надо полагаться на наставления или что не надо посредством этих наставлений познавать недвойственность или кому чем ( ... )
Reply
Reply
Если я что-то обсуждаю с механистической позиции, это не значит что в моем воззрении они механически отделены. Это только значит, что я обсуждаю это в таком ключе, я могу обсуждать все что угодно и с каких угодно позиций и воззрений, но при этом сам поддерживать совсем другое воззрение.
Во всём остальном вы, в общем-то тоже меня не очень понимаете.
Увы, но я могу сказать ровно то же самое, абзац выше тому подтверждение, и выше по комментариям можно найти еще примеры, когда вы делаете некоторое предположение обо мне, которое ко мне не имеет отношения.
Вы уверенно судте с точки зрения существованя некоей "общей механики". А для меня это чисто умозрительное. Для меня нет механики вообще.
А про личное я говорю по тем же причинам, которые тут описываю битый час, но не внемлете. Вы не поняли, что мне даже спорить не о чем. Для меня не существует Дхарма ( ... )
Reply
Для меня находтесь на ошибочном пути. Но кто я такой, чтобы учть вас жить?))
Воззрение это не только постижение, но и то, что ещё нужно постигнуть, раз уж вы ещё не освободились. Если бы воззрение было только постигнутым, вы бы нкуда не двгались вообще бы вряд ли что путного постигли.
Перефразируя Вималакиртинирдеша-сутру, я вам скажу, что пытаясь поговорить о причинах и следствиях, вы стремитесь не к Дхарме, вы стремитесь поговрить о причинах и следствиях. Еже писах писах. Если вы не знакомы даже с этой простой мыслью из учения Будд, о чем вообще дальше разговаривать?
И конечно - если вам не знакомо из учения тантр, что такое воззрение Мары Сына Небожителя, я тоже ничего не могу сделать.
Меня моё воззрение не ограничивает в разговорах. Просто он мне помогает не путать Дхарму с кармой)) в качестве темы для разговора. Россияне слишком привыкли к этому. Особенно в Интернете.
Reply
У нас с вами нет общего вИдения, даже кармического.
Очень странно, раз мы оба люди, у нас вынужденно должно быть что то общее в кармическом видении, иначе мы бы банально не смогли обшаться в ЖЖ.
Воззрение это не только постижение, но и то, что ещё нужно постигнуть, раз уж вы ещё не освободились.
Получив прямую передачу или познав подлинный ясный свет, тренируются в стабильности его распознания. То есть просто постижение воззрения еще не значит стабильное в нем пребывание. Плюс постижение это не только постижение и не только то, что нужно постигнуть, это еще и метод постижения, которого придерживаются и который ведет к постижению или уже привел и человек тренирует стабильность.
Перефразируя Вималакиртинирдеша-сутру, я вам скажу, что пытаясь поговорить о причинах и следствиях, вы стремитесь не к Дхарме, вы стремитесь поговрить о причинах и следствиях. Еже писах писах. Если вы не знакомы даже с этой простой мыслью из учения Будд, о чем вообще дальше разговаривать?Я уже приводил слова, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Просто я вижу, что вам искренне не понятно, бпочему я отказываюсь поболтать)).
Просто вы предлагаете мне самим разговором принять ваше воззрение как некий вариант Дхармы, своим разговором я автоматически поддержу это отношение, а я не собираюсь этого делать, вот и всё. Пусть ни у кого не возникнет впечатление, что это просто спор о вариантах. Нет. Это не Дхарма. Это не по неё.
Без вариантов.
Reply
Leave a comment