Кто несёт личную ответственность за авантюру с «Мистралями».
Надо исходить, скорей всего, из худшего сценария, который, видимо, сегодня становится единственным. А именно: два вертолетоносца класса «Мистраль» Россия уже не получит.
Президент Франции, господин Олланд, к сожалению, напоминает пластилин, из которого Госдеп США лепит все, что американцам заблагорассудится. Совершенно очевидно, что самостоятельности нынешнего французского лидера не хватит для того, чтобы вопреки давлению американцев выполнить контракт.
Поэтому Франция сейчас занимает такую двойственную позицию. С одной стороны, контракт не разрывается. С другой стороны, постоянно говорится о том, что не сложились некие условия, которые могли бы привести к выполнению ранее достигнутых договоренностей.
То есть, ситуация - ни войны, ни мира. И это может длиться бесконечно.
Не вижу никакого смысла «тянуть резину» дальше. Нужно, во-первых, вернуть те деньги, которые были уже потрачены, перечислены французам за исполнение заказа. А второе, попытаться через арбитраж взыскать с Франции либо ущерб за срыв контракта, либо неустойку, либо штрафные санкции.
Никто не видел контракта. Но я лично от очень-очень высокопоставленного источника слышал такую информацию, что к числу форс-мажоров, которые освобождают Францию от штрафных санкций, относится, например, соответствующее решение политического руководства этой страны.
Если это, действительно, так, то от Франции мы не получим вообще ничего, с точки зрения штрафов и неустоек. В лучшем случае вернем те деньги, которые были уже перечислены.
Обращаться (в Международный арбитражный суд) надо в любом случае. Но не надо очень рассчитывать на то, что Стокгольмский арбитраж примет нашу сторону. Это не просто коммерческий спор. Это военно-политический спор.
Поэтому у меня сильные сомнения, что кто-то «там, в европах» будет отстаивать наши интересы на уровне правосознания. Там чисто политически может быть принято решение, в соответствии с которым скажут, что России ничего не полагается, потому что, условно говоря, «она агрессор на Украине». Вот под такой формулировкой…
Этот вопрос, действительно, возникал с самого начала - а к чему нам «Мистрали»? По той причине, что они не вписываются в линейку тех боевых кораблей, которые нужны ВМФ России.
Тут комплекс причин. И, в общем, не один Сердюков виноват. Либо точно также, или еще больше виноват Медведев, который в это время был президентом России.
И если у него не хватало чисто технического понимания того, что не надо ввязываться в эту авантюру, значит, ему должны были подсказать руководители спецслужб. То же самое Министерство обороны.
В любом случае вопрос по «Мистралям» должен был быть заслушан на заседании Совета безопасности России. Прежде чем принимать решение. Потому что в новейшей военной истории нашей страны мы не закупали подобные единицы флота за рубежом.
Не надо забывать, что жизненный цикл «Мистралей», это где-то порядка 30 лет. Соответственно, все это время мы привязаны к Франции по запчастям и расходным материалам.
То есть, каждый из этих кораблей для нас станет просто золотым за тридцать лет.
Поэтому разрыв контракта, на мой взгляд, это самый лучший сегодня способ выхода из этой тупиковой ситуации.
Естественно, хотелось бы французов наказать. Но реально, если контракт был нами прочитан так, «по диагонали», и Франция в нем себя защитила в плане аннулирования договоренностей, то мы с них ничего не получим. Вернем просто деньги, которые были туда перечислены.
Игорь Коротченко.