Ко евреям послания святаго апостола Павла чтение

[nama_gr]

Диакон: Вонмем.

Иерей: Мир всем.

Чтец Апостола: И духови твоему. Прокимен. Псалом Давидов, глас...

Диакон: Премудрость.

Чтец: Ко евреям послания святаго апостола Павла чтение.

Диакон: Вонмем.

Чтение Апостола. Когда чтение закончится, иерей говорит чтецу: Мир ти.

Чтец: И духови твоему.

Диакон: Премудрость.

Чтец: Аллилуиа, глас…

Итак, вонмем, т.е. будем

Comments

[pretre_philippe]

Насчет Сары - сначала она рассмеялась с недоверием, но потом всё же поверила. Не всё сразу, однако! Изначальный скептицизм был неизбежен. Так комментировал Иоанн Златоуст, в частности.
Вообще данный текст построен в духе мидраша, где допускалось либо аллегорическое, либо просто расширительное толкование, с вложением в текст дополнительных смыслов, что было очень популярно у иудеев. Поэтому данный текст как раз хорошо укладывается в метод "драш" как одно из четырех возможных толкований, и соответствует мидрашам. Лжи тут никакой нет, но скорее додумывание и попытка проникновения за букву текста.

[nama_gr]

ну так любой текст можно истолковать в любом направлении, произвольно додумывая и выходя за букву текста

[pretre_philippe]

И кроме того, иудеи предавали не меньшее значение устной Торе, помимо письменной. Очевидно, их толкования так или иначе базировались в том числе на устном предании, а не просто так, кто во что горазд. Понятно, что церковное деление на Священное Писание и священное Предание - вовсе не христианское изобретение, оно напрямую было позаимствовано оттуда. Конечно, остаются некоторые вопросы, всё ли там достоверно в их предании, в этой устной Торе, но уж что есть, то есть.

[nama_gr]

Как бы там ни было, в данном случае налицо явное противоречие между текстом Септуагинты (и Торы?) и толкованием.
скорее додумывание
Если произвольно додумывать и выходить за букву текста, то любой текст можно истолковать в любом направлении. Ложь имеет много оттенков. "Додумывание" и "попытки проникновения за букву текста" можно отнести к этому спектру.

[pretre_philippe]

Ну что первичнее - сам текст письменной Торы или же общее иудейское предание, изначально устное, а потом зафиксированное? Очевидно, изначально было устное предание. Поэтому, чтобы делать серьёзные выводы, надо посмотреть разные талмудические тексты, те же мидраши, где этот вопрос о Саре и Аврааме рассматривается. Что писал рав такой-то или рав другой. Другого пути нет, но мне пока заняться этим недосуг. И тогда уже сравнивать, противоречит ли данный текст Евр. древней общеиудейской традиции или нет. Я вот не знаю, есть ли в сети толкования РаШи (рав Шломо Ицхаки) на Тору или нет (наиболее авторитетный иудейский толкователь Писания, правда, из средневековья уже).

[nama_gr]

в другом месте (в Послании к римлянам) про Иакова и Исава ап. Павел пишет совсем другое: Рим.9:11-13 "Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел". Здесь он верен тексту кн. Бытия, а в Послании к евреям пишет, что Исаак благословил обоих сыновей.

[pretre_philippe]

Если не рассматривать вопрос авторства Евр. (многие считали в древности, что его написал не Павел, а кто-то из его окружения; Ориген считал, что стиль послания не Павлов, но мысли его), то все-таки здесь не столько противоречие, сколько по-разному расставлены акценты. Это как по вопросу веры и дел: у Павла вера первичнее и важнее, а у Иакова "вера без дел мертва", поскольку "и бесы веруют".

[nama_gr]

а это интересный поворот. Если автор Послания к евреям не ап. Павел, то снимается противоречие между Рим.9:11-13 и Евр.11:20, и тогда ап. Павел последователен и безупречен. Но сразу же возникает вопрос к церковному Преданию, которое почти 20 веков вводит людей в заблуждение, выдавая за Послание ап. Павла совсем не его текст.

[pretre_philippe]

История принятия канона Нового Завета сама по себе интересная и сложная. Сам порядок расположения книг НЗ косвенно говорит об этом: сначала наиболее важные и общепризнанные безоговорочно книги, а ближе к концу - те, по которым были споры, не насчет содержания, а прежде всего авторства. Во многих изданиях Библии соборные послания Иакова, Петра и Иоанна приводятся в самом конце, после посл. к Евр., о котором было больше споров, чем о всех прочих; о некоторых соборных посланиях тоже были споры, особенно о 2-м Петра. Ну и апокалипсис Иоанна - была самая спорная книга, общецерковное признание получившая не раньше 5-го века по Р.Х.

[nama_gr]

спасибо за комментарии!
Если авторство некоторых книг было известно не достоверно в 5м веке, то сейчас тем более концов не найти, кто это написал.

[vz_z_z_hobbit]

С этим вопросом связан и еще один - количество и порядок чтений книг НЗ за богослужением.