Союз спасения или спасайся, кто может.
Пошли мы большой компанией на премьеру "Союза спасения". Собственно говоря, я знала, что все будет плохо. Но что будет НАСТОЛЬКО плохо - даже не подозревала. Оставалось только воспринимать происходящее как комедию и смеяться от души - иначе было бы слишком жалко потраченного вечера (ну еще компания хорошая).
Слушайте, я все понимаю. Понимаю, что у нас нынче в тренде прославление монархии и обвинение оппозиции во всех бедах. Ну ок, допустим. Но почему, черт возьми, прославлять монархию (за казенные немалые денежки, между прочим) нужно так бездарно? Спецэффекты, конечно, красивые (о том, что имеющие мало общего с исторической реальностью, мы умолчим). Но кроме спецэффектов - вообще ничего, ни внятного сюжета, ни актерской игры, ни продуманных диалогов. То, что "все было не так" (и вообще не так) - это, как говорится, полбеды. Художественному произведению можно простить вольное обращение с историческим материалом в случае его собственной художественной ценности. А тут нам показывают какие-то обрывки, из которых человек, не знакомый с темой, вообще скорее всего не сможет понять, что тут произошло и кто на ком стоял. Почти все персонажи на одно лицо, даже я зачастую просто не понимала, кто есть кто (вот вроде говорят, что там где-то был Ипполит Муравьев, но я даже не опознала, а в Петербурге вообще какая-то сплошная безликая массовка, фактически только Рылеев узнаваем, и то в основном за счет штатского платья вместо мундиров).Николай Павлович, который вроде как должен быть деятельный положительный герой, но при этом он ничего не делает, а только картинно хлопает глазами. Речь, манеры, менталитет - все мимо. Дворяне девятнадцатого века разговаривают с интонациями пьяных гопников (вариант: разболтанных хипстеров). И все это под музыку Вячеслава Бутусова (видимо, дабы подчеркнуть острую современность и актуальность происходящего).
И еще про вольное обращение с историческими фактами. Вот я где-то как-то могу понять, когда историческую реальность корректируют для лучшей связности сюжета или чтобы подчеркнуть какую-то идею. Ну поскольку единственная идея, выраженная в фильме - это про то, что Майдан это очень плохо, то выдуманная сцена с подожженной в Мотовиловке корчмой должна сильнее подчеркнуть злодейство революционеров (которых в фильме иначе, как бандитами, не называют). Ок, я опять-таки говорю, допустим. Ну вот сценарист так видит. Но какого черта Настеньку Рылееву превратили в Вареньку и какую идею должна отражать эта перемена? Убейте, не понимаю. Лень было хотя бы посмотреть инфу про персонажей и их семьи в "Алфавите декабристов"?
Ну, в общем, этим примерно все сказано. Ах да, сцена, когда Пестель в темном-темном подземелье приставляет дуло ко лбу Майбороды и зловеще скрежещет при этом зубами - дико смешная. В жанре "Брат-2", примерно. Жаль только, никакого отношения к подлинной истории не имеющая.
Слушайте, я все понимаю. Понимаю, что у нас нынче в тренде прославление монархии и обвинение оппозиции во всех бедах. Ну ок, допустим. Но почему, черт возьми, прославлять монархию (за казенные немалые денежки, между прочим) нужно так бездарно? Спецэффекты, конечно, красивые (о том, что имеющие мало общего с исторической реальностью, мы умолчим). Но кроме спецэффектов - вообще ничего, ни внятного сюжета, ни актерской игры, ни продуманных диалогов. То, что "все было не так" (и вообще не так) - это, как говорится, полбеды. Художественному произведению можно простить вольное обращение с историческим материалом в случае его собственной художественной ценности. А тут нам показывают какие-то обрывки, из которых человек, не знакомый с темой, вообще скорее всего не сможет понять, что тут произошло и кто на ком стоял. Почти все персонажи на одно лицо, даже я зачастую просто не понимала, кто есть кто (вот вроде говорят, что там где-то был Ипполит Муравьев, но я даже не опознала, а в Петербурге вообще какая-то сплошная безликая массовка, фактически только Рылеев узнаваем, и то в основном за счет штатского платья вместо мундиров).Николай Павлович, который вроде как должен быть деятельный положительный герой, но при этом он ничего не делает, а только картинно хлопает глазами. Речь, манеры, менталитет - все мимо. Дворяне девятнадцатого века разговаривают с интонациями пьяных гопников (вариант: разболтанных хипстеров). И все это под музыку Вячеслава Бутусова (видимо, дабы подчеркнуть острую современность и актуальность происходящего).
И еще про вольное обращение с историческими фактами. Вот я где-то как-то могу понять, когда историческую реальность корректируют для лучшей связности сюжета или чтобы подчеркнуть какую-то идею. Ну поскольку единственная идея, выраженная в фильме - это про то, что Майдан это очень плохо, то выдуманная сцена с подожженной в Мотовиловке корчмой должна сильнее подчеркнуть злодейство революционеров (которых в фильме иначе, как бандитами, не называют). Ок, я опять-таки говорю, допустим. Ну вот сценарист так видит. Но какого черта Настеньку Рылееву превратили в Вареньку и какую идею должна отражать эта перемена? Убейте, не понимаю. Лень было хотя бы посмотреть инфу про персонажей и их семьи в "Алфавите декабристов"?
Ну, в общем, этим примерно все сказано. Ах да, сцена, когда Пестель в темном-темном подземелье приставляет дуло ко лбу Майбороды и зловеще скрежещет при этом зубами - дико смешная. В жанре "Брат-2", примерно. Жаль только, никакого отношения к подлинной истории не имеющая.