я в предыдущем рассказе не объяснила подробнее про дело Лунина в принципе можно писать кратенькую "историю вопроса" к тематическим постам - просто потому что так информация воспринимается лучше, даже теми кто в теме - нужно же перетряхнуть некоторое количество недр памяти, чтобы сложить картинку "о чем речь" :)
Я вот сейчас скажу крамольное)) эти упреки в основном идут от лени читателя. Жж таки не монография, и если человеку не очень понятно ху из ху - так в гугле никого не забанили. Другое дело, что полезно для пересекающихся постов ввести развернутую систему тэгов. Скажем, ты понимаешь, что про высоцкого того же уже много и будет еще - ну вводишь отдельный тэг.
Ну я не то чтобы сильно в теме, во всяком случае большинство из того, что когда-то знала, забыла весьма основательно. Твои посты мне интересны и я их почти всегда читаю, а информации действительно не всегда хватает. Так что если ты упоминаешь даже вот так мимоходом что-то, с твоей точки зрения, всем известное и очевидное, все-таки стоит написать в двух словах, в чем там суть, даже если это все на раз гуглится.
Смотря на кого эти записи рассчитаны. Если для человека, всерьез интересующегося темой, это одно дело, а если для тех, кто читает постольку-поскольку, то несколько другое. Я просто знаю, что эти записи рассчитаны не для меня и стараюсь по-возможности не отсвечивать. Но, раз уж спрашиваешь...
Там про тэги раздельные очень хорошо посоветовали! А я, увы, читатель, которму уже вряд ли что поможет: если это местные деятели, то я их имена нередко хотя бы видела в названии улицы, в школьном учебнике или внимательно прочла для "Городка" у тебя; тогда есть шанс, что вспомню, как знакомого, и прочту. Если это, скажем, декабристы, которые в школе у нас были как явление, но не поименно, то если эта тема не станет для меня очень важна, то ни Википедия не спасёт.
не прибедняйся :) не помню насчет конкретно декабристов, но ты комментировала статьи про Лукасинского, Мошинского, народовольцев - а они наверняка не ваши земляки и не из сюжетов "Городка" :) и ты комментировала грамотно и осмысленно. Надо когда-то собраться и написать статью про Оренбургский заговор - вон там ваши земляки, бывшие филоматы, задействованы :)
...Комментировала, но это не значит, что я теперь уже узнаю по фамилии, кто все эти люди! (Ещё бывает и такое извращенное удовольствие: вступать в обсуждение под постом, если оно там есть, и там вылез какой-то вопрос, а сам пост при этом внимательно не прочесть...).
Comments 9
в принципе можно писать кратенькую "историю вопроса" к тематическим постам - просто потому что так информация воспринимается лучше, даже теми кто в теме - нужно же перетряхнуть некоторое количество недр памяти, чтобы сложить картинку "о чем речь" :)
Reply
можешь, например, показать на примере какого-нибудь поста или сюжета?
Reply
Reply
Reply
Reply
Я просто знаю, что эти записи рассчитаны не для меня и стараюсь по-возможности не отсвечивать. Но, раз уж спрашиваешь...
Reply
А я, увы, читатель, которму уже вряд ли что поможет: если это местные деятели, то я их имена нередко хотя бы видела в названии улицы, в школьном учебнике или внимательно прочла для "Городка" у тебя; тогда есть шанс, что вспомню, как знакомого, и прочту. Если это, скажем, декабристы, которые в школе у нас были как явление, но не поименно, то если эта тема не станет для меня очень важна, то ни Википедия не спасёт.
Reply
Надо когда-то собраться и написать статью про Оренбургский заговор - вон там ваши земляки, бывшие филоматы, задействованы :)
Reply
Reply
Leave a comment