Путь на свалку, продолжение
И уж самая настоящая шизофрения поражает государства на поприще выяснения отношений с институтом брака...
Пытаясь совместить сверхконсервативное со сверх-инновационным, государство впадает в окончательный маразм.
За сверх-инновационное как правило есть, кому активно и организованно бороться - и вот, однополые браки, наконец, легализуются. При этом вполне назревшие поправки к содержанию института не находят настолько горячих сторонников.
Предположу, что в случае с геями борьба за легализацию однополого брака есть лишь часть общей борьбы против дискриминации. Тогда как за упразднение понятия "фиктивный брак" мало кто борется, ибо мало кто всю жизнь посвящает попыткам вступить в брак.
Не парадоксально ли во времена, когда неприкосновенность частной жизни охраняется на уровне уголовного права, давать государству полномочия проверять, знает ли муж цвет трусов жены, и знает ли жена, на какой из ягодиц у мужа след от укуса щуки? Где вступающие в брак официально принимают на себя обязательство это знать?
И ведь сам по себе "фиктивный" брак не содержит никакой агрессии, никакого насилия, ни малейшей опасности для общества.
Но отвязавшейся пушке государства выгодно наделять институты неактуальным для общества содержанием, ибо это содержание - питательная среда для государственного паразитизма.
Пытаясь совместить сверхконсервативное со сверх-инновационным, государство впадает в окончательный маразм.
За сверх-инновационное как правило есть, кому активно и организованно бороться - и вот, однополые браки, наконец, легализуются. При этом вполне назревшие поправки к содержанию института не находят настолько горячих сторонников.
Предположу, что в случае с геями борьба за легализацию однополого брака есть лишь часть общей борьбы против дискриминации. Тогда как за упразднение понятия "фиктивный брак" мало кто борется, ибо мало кто всю жизнь посвящает попыткам вступить в брак.
Не парадоксально ли во времена, когда неприкосновенность частной жизни охраняется на уровне уголовного права, давать государству полномочия проверять, знает ли муж цвет трусов жены, и знает ли жена, на какой из ягодиц у мужа след от укуса щуки? Где вступающие в брак официально принимают на себя обязательство это знать?
И ведь сам по себе "фиктивный" брак не содержит никакой агрессии, никакого насилия, ни малейшей опасности для общества.
Но отвязавшейся пушке государства выгодно наделять институты неактуальным для общества содержанием, ибо это содержание - питательная среда для государственного паразитизма.