Информационная война
Считаю мнение автора очень здравым. Интересующимся будущим - рекомендую прочесть.
Originally posted by el_murid at Войны будущего-5
Информационная война
Оговорюсь сразу - этот текст я сам считаю крайне неоднозначным и вряд ли до конца осмысленным - просто тема не для ЖЖ, не для статьи, не для разговора. Это по сути тема всей человеческой жизни. Тем не менее.
Война в материальном мире проста и понятна. Стратегия, тактика, оперативное искусство, ресурсы, тактико-технические характеристики и умение всем этим маневрировать и оперировать. Скучно. Уныние духа. Крепкие мастеровые, покряхтев, одолеют любого военного гения.
Война за души людей, за их мысли, образ жизни, ценности, мораль - практически неподъемная задача. Как для формулирования, так и для ведения.
Когда применяют понятие «информационная война», по большей части под этим термином понимают информирование аудитории - своей или противника - о своей версии происходящих событий. Своих выводах, своих аргументах. Да, это, конечно, так. Но это предельно узкое толкование, которое вообще никак не отражает сути этой войны.
Информационная война - это насаждение своего мировоззрения. Именно насаждение - грубо или тонко, в лоб или с подходцами. Но смысл этой войны - в переформатировании чуждого мировоззрения под заданные извне параметры. В принципе, западная цивилизация не первооткрыватель и первопроходец на этом пути, хотя, конечно же, она постаралась и наследила более всех остальных. Прозелитизм - вот, пожалуй, наиболее ёмкая формулировка всех информационных войн.
Прозелитизм характерен для той идеологии и того мировоззрения, которые исповедуют экстенсивное расширение. Нужно отметить, что в данном случае я полностью признаю правоту Маркса, который утверждал о первичности экономики. Именно для несамодостаточных экономических моделей, которые могут поддерживать своё существование только за счет захвата новых территорий, рынков, ресурсов характерна и захватническая прозелитская идеология. Квинтэссенцией этого стал протестантизм, который возвёл богатство в добродетель, признав его «угодным Богу». В обычных условиях человек вполне способен самоограничивать свое потребление - он физически не в состоянии съесть больше физиологической нормы, владеть бесконечным числом вещей, испытать бесконечное число удовольствий. В какой-то момент включаются биологические механизмы саморегуляции.
Именно поэтому протестантская этика с момента своего возникновения и по сей день предельно агрессивна и направлена на «окормление» максимально большого числа неофитов вместе с истреблением в них механизмов самоограничения. Бесконечное увеличение дохода можно гарантировать только бесконечно расширяя число обращённых. В протестанской этике не заложен механизм самоограничения, она будет пытаться расширить своё влияние на весь земной шар, после чего строго в соответствии со Вторым началом термодинамики, благополучно умрёт, унеся с собой всех.
Для большинства мировых идеологий такой сценарий невозможен - в них существуют определенные самоограничительные механизмы, связанные с такими же механизмами их экономических моделей. И поэтому они опытным путем нащупывают свой ареал, на чем замыкаются в нем и прекращают расширение. Тем не менее, наложение протестантской этики на иное мировоззрение вполне может дать мутанта, который также будет иметь крайне слабую ограничительную мотивацию. Троцкизм, современный исламизм, ряд религиозных сект - это и есть такие мутанты. К счастью, имеющие все признаки вырождения.
(Если кто смотрел фильмы про Блэйда - это такой вампирский боевик - то в одном из фильмов был вампир-мутант. Он был способен питаться и вампирами. Одна проблема - укушенные им были неустойчивы, их метаболизм сжирал их изнутри. Единственной устойчивой моделью оказался этот самый вампир-мутант. Так вот мне кажется, что протестантизм - это и есть такой вампир-мутант. Укусив ближнего, он не размножается, как «правильные» вампиры, а создает лишь нежизенноспособную и обречённую особь)
Из этой весьма непростой конструкции есть один и крайне важный вывод, касающийся предмета обсуждения - информационных войн. Информационную войну ведут агрессивные мировоззрения - их цель - победить в ней. Для остальных цель иная - не проиграть.
Так как вообще-то речь идет о России, то наша цель в ведущейся против нас информационной войне именно такова - мы не должны в ней проиграть. Выигрыш в ней для нас невозможен по определению. Мы не распространяем свое мировоззрение, мы признаём за другими цивилизациями право на существование - и поэтому для России актуальна не собственно война в информационном пространстве, а контрвойна. И театр военных действий в ней - всегда наша территория и наши люди.
Наверняка возникнет вопрос о социалистическом опыте России. Да, троцкистское направление экспорта революции существовало - это был именно тот самый мутант. Однако, к счастью, он был довольно быстро прижат - хотя, безусловно, троцкистские идеи бродили в головах нашего руководства до самого конца СССР. Однако в целом мы признавали за всеми остальными право на своё видение и свой выбор - в тех или иных рамках. Рамки эти определялись уже не сколько идеологией, сколько характером ведения Холодной войны.
Итак. Каковы основные направления нашей борьбы с информационной агрессией?
Главное направление - это молодежь. Чисто биологически детеныш и незрелая особь любого живого вида обладает очень гибкой и восприимчивой психикой. Однако природа предусмотрела серьезные механизмы накопления опыта. Ребенок с первых дней своей жизни ставит психические барьеры между своим и чужим. Фильтрует окружающую информацию, опасную блокирует и перестаёт воспринимать, полезную - накапливает. Именно поэтому эти фильтры и блоки формируют мировоззрение - то есть, набор запретов и ограничений, систему «свой-чужой», признаки опасности. По завершению детства взрослый человек обладает стереотипами сознания, которые крайне тяжело в будущем поддаются трансформации.
Говоря иначе - воспитываясь в определенной среде и нарабатывая определенное мировоззрение, человек всю дальнейшую жизнь их воспроизводит - в своих поступках, в своих детях, в своих внуках.
В этом смысле мы уже проиграли. Два поколения наших детей - поколение 90 и поколение нулевых - они уже чужие. Они восприняли ту обстановку, которую нам создали младо- и прочие реформаторы. У них произошел импритинг на потребление как высшую ценность жизни, на богатство как критерий успеха, на отсутствие моральных ограничений как инструмент достижения цели. К сожалению, если отбросить частности, это уже произошло.
Я писал в самом первом тексте - типа преамбуле к текстам о войнах будущего, что хочу не обозначить, как именно мы должны воевать в них, а какие цели и задачи мы должны перед собой поставить и какие организационные структуры создать, чтобы как минимум не проиграть в этих войнах.
Поэтому я определю цель, которую мы должны иметь в информационной войне против нас как воспитание устойчивого к внешним негативным факторам, разрушающим наше мировоззрение, населения. Это не означает создание косного и зацикленного на неких догмах народа - это означает создание в массовой психике, в коллективном бессознательном базовых рамок, внутри которых возможны любые не выходящие за них идеи.
Для этого в стране должны быть создана абсолютно иная, чем сейчас - да и ранее - система образования и воспитания. По этому поводу я выскажу ряд внешне совершенно неприемлемых соображений. Они, действительно, крайне радикальны.
Разложение общества на сегодня дошло до крайне опасной черты. Поэтому доверить ему воспитание и образование детей уже нельзя. Необходимо создать систему интернатов, через которую необходимо пропускать всех детей. Скажем, с 3-летнего возраста. Максимально закрывать эту систему от общества, создавая осмотические мембраны - с односторонней проводимостью. Дети должны знать свою страну, свое общество - но иметь механизм, ограничивающий их сознание от чужеродного проникновения. В такой системе и нужно будет решать поставленную задачу - воспитание устойчивой психики и базовых ценностей. Параллельно с этим оздоравливать детей, не допускать возникновения вредных и опасных привычек, создавать в них блоки, препятствующие восприятию негативной информации и образа жизни извне. Проводить селекцию детей по склонностям, интересам, способностям. Прививать им удовольствие от труда и процесса познания. Прививать им этику семейных отношений и способность передавать опыт и знания детям - так как подобные интернаты - это чрезвычайная мера, и они не могут быть вечными.
Фактически через 15 лет на выходе мы будем иметь первое поколение, которому нужно будет практически в принудительном порядке расчищать дорогу в общественном устройстве - это тоже очень непростая задача - создание социальных лифтов для этого поколения. Однако уже через 30-40 лет мы будем иметь государство и общество, в котором низовое и среднее звено будет занято этими новыми поколениями.
Для решения этой задачи потребуется чрезвычайно многое - начиная с тотальной смены власти и общественного устройства. Эта власть заинтересована в потребителях, темной и забитой массе, в воспроизводстве нищеты и бедности. Такая власть будущим страны не будет интересоваться. Потребуется смена экономического устройства. Потребуется - возможно - введение диктатуры, так как повторюсь - разложение страны уже не лечится гомеопатией и прививками, для ее приведения хоть в какой-то потребный вид будет требоваться тотальная мобилизация. Которая невозможна вне авторитарного устройства власти.
Необходимо создать саму систему таких интернатов - это крайне сложная организационная и методическая задача. Отобрать и наполнить эту систему людьми. Организовать механизмы и критерии контроля.
В таких условиях «потерянные поколения» не станут врагами и обузой для общества и страны, однако к сожалению, они так и останутся враждебной пятой колонной навсегда. Будущее страны и народа можно гарантировать только совершенно иными новыми поколениями.
Собственно, при таком развитии событий мы имеем шанс не проиграть эту войну.
Как вы видите, текст крайне неоднозначный. Поэтому я не стану комментировать его и ваши комментарии - если таковые будут. Это текст для ознакомления с позицией - не более того.