val000
in
nad_suetoi
О практическом мышлении
От larkin_donkey
(Генриета Ланнес, перевод Андрея Коклина)
Может ли оно открыть нам некий более нормальный и практичный - а значит и более полезный - образ жизни?
Практическое мышление есть способность, которая может - а может и не быть - развита в самой жизни, через определённый вид взаимоотношения, создаваемого между жизнью и человеком. Вместе с неким пониманием, как жить осмысленно и с пользой, это как раз то, что делает возможным тот самый человеческий тип Обывателя, как он был описан во 'Фрагментах'. И оно также прямо соотносится с так называемой 'народной мудростью', сейчас уже в основном забытой и бесполезной.
Практическое мышление является неотъемлемым качеством в Работе. Вспомните слова о том, что Путь не может начинаться и продолжаться на уровне ниже уровня Обывателя - по сути, это утверждение, которое предназначенно для создания в нас сильного и беспокоящего вопроса.
Что же такого особенного в типе 'Обывателя'?
Ясно, что в сравнении с нами, он не будет таким же механистичным, отсутствующим, подчиняющимся любому встречному потоку шаблонных мыслей. И также он может активнее стремиться, добиваясь гораздо лучших результатов, с пользой как для себя, так и для работы. Если короче, то он не просыпает напрасно собственную жизнь.
Механическое мышление является отцом механического делания. Оба могут быть опасными и вероломными, создавая весьма зыбкое основание и сильные иллюзии во многих, считающих себя более-менее успешными в наше время. А это, в свою очередь, возмущает чувства других, неуспешных и вызывает опасные протесты. Поскольку они не могут не чувствовать, что все нынешние жизненные привилегии несправедливы. И так ли они неправы?
Где же находится в нас практическое мышление? Если нам нужно локализовать его размещение, то с одной стороны (что представляется очевидным), оно должно находиться вне и выше пресловутой “форматорной коробки”.. А с другой стороны, местом его локализации не может быть тот спокойный, ясный, беспристрастный и безмолвный уровень нашего ума, которого так трудно достичь и легко потерять.
Понятно тогда, что размещаться оно должно где-то между ними (а мы уже знаем о существовании промежуточных уровней). Где-то одновременно в контакте с нашей реальностью и с жизнью. И также не совсем оторванное, имеющее связь с определённым восприятием себя, более подлинным.
Кому-то из нас такой вид мышления может быть уже знаком. В периоды сильного стресса и трудностей, когда жизнь требует от нас экстраординарных достижений, бывает иногда, что все желания и нежелания, привычки, страхи, соображения удобства и комфорта на какое-то время отбрасываются. Находясь во власти необходимости, мы становимся способными думать практически, действовать быстро и в нужном направлении. Но такие периоды - или краткие моменты - интенсивного осознания обычно крадутся в нас тщеславием или гордыней - если сразу не забываются. И мы вновь попадаем в привычное механическое течение.
Теперь следующий вопрос. Мы знаем уже, что не способны 'изменить' своё бытие. Но также нам должно быть уже известно из сказанного, а возможно некоторыми уже и проверено на опыте, что познание себя обладает одним странным, но весьма полезным свойством: оно разрушает в нас определённые качества, которые способны жить и процветать лишь в темноте - как некоторые виды животных и растений, погибающие, если их вынести на свет. Нам говорили, что Работа есть прогресс и развитие всего нашего существа (включая его различные функции). Но это подразумевает как обучение правильно применять потенциально заложенное в нас (данное по праву рождения, предложенное, но пока не принятое), так и достижение лучшей работы уже признаваемых полезными способностей. Можно ли сказать, что нечто из этого стало уже возможным?
Мы не можем пытаться изменить условия своей жизни в начале Работы. Очевидно, что мы должны сначала как следует узнать и понять свой образ жизни, также как уметь использовать данные обстоятельства. Пока что, хоть мы и приобрели уже некое знание, мы не можем избежать попадания вновь и вновь под гипноз жизни, отдавая почти всю свою энергию, чтобы заработать деньги и продолжать жить по старому. Моменты Работы являются исключением, а сон - правилом.
Хотя возможно, сама жизнь здесь вовсе не причём. Жизнь не призвана быть нашим врагом, она должна быть скорее нашим учителем и помощником. Но как нам перестать быть используемыми и научиться использовать?
Думаю, что нам пора уже взяться за овладение этим ценным и точным инструментом - практической мыслью. По сути, мы серьёзно и не пытались им пользоваться по назначению - а может и никогда не пытались - и от долгого бездействия инструмент этот уже изрядно заржавел.
Гурджиев различал четыре основных возможных состояния в нашей повседневной 24-часовой активности, а именно:
подлинные внутренние усилия ........ активное / активное
усилия в жизни (обычная работа) .... активное / пассивное
отдых (рассеянное внимание) .......... пассивное / активное
ночной сон ......................................... пассивное / пассивное
Понятно вам здесь что-то?
Давайте попробуем немного развернуть этот вопрос:
(1) До сих пор мы изучали базовую 'модель' нашего мыслительного центра, как она даётся идеями работы, и также различное устройство ментального центра на трёх его уровнях. А чтобы подобное изучение “от ума” стало действительно живым, надо пытаться использовать эту функцию намеренно - то есть, не позволять нашему уму реагировать случайно и бессистемно, как он привычно делает с любой новой информацией. То есть, с использованием серьёзного и честного внимания для того, чтобы привнести активный вопрос в 'чувствующую часть' мыслительного центра (желание знать). И если по следам подобных попыток, этого удастся достичь, то соответствующая данному интеллектуальному уровню энергия может привнести свою способность различения и ясность в существующий материал, расположенный на первом уровне, в хранилище ассоциативной памяти нашего ума, чтобы соотнести и привнести в него новые смыслы (а может даже, понемногу, подтянуть помощь из высших частей других центров). Новых смыслов достичь нелегко, но первым реальным результатом может стать углубление нашего внимания в поиске ответа на вопрос.
Так уже немного понятнее?
Хотя здесь стоит отметить (и это будет также хороший вопрос для проверки в наблюдении), что очень сходный процесс, основанный на работе по тому же принципу, очень часто происходит на форматорном уровне, когда некий запрос (любопытство либо необходимость) попадает в центр нашего внимания. Тогда может происходить привлечение внимания лучшего качества и искомый 'ответ' обнаруживается либо в памяти, либо вовне. Полагаться на такой процесс не стоит, он очень ненадёжный, хотя сама по себе подобная возможность имеет большую ценность.
(2) В этом упражнении нельзя также оставлять без внимания изучение привычных слов (или смыслов) нашего обычного языка, также как нужно постоянно ставить под вопрос наши обычные идеи и ценности. Ещё раз хочу подчеркнуть, что усилия эти нельзя останавливать, какие бы аспекты идей мы не изучали. То же самое касается различных “идей”, “мнений” и “убеждений”, которые мы продолжаем встречать в обычной жизни. Если мы будем избегать такого рода усилий, то возничий в экипаже так и будет оставаться спящим, а лошадь непредсказуемо блуждающей.
(Источник - Henriette Lannes, «Inside a Question», "WHAT IS PRACTICAL THINKING?", 1974)
* (Оригинальный пост)
Содержание
(Генриета Ланнес, перевод Андрея Коклина)
Может ли оно открыть нам некий более нормальный и практичный - а значит и более полезный - образ жизни?
Практическое мышление есть способность, которая может - а может и не быть - развита в самой жизни, через определённый вид взаимоотношения, создаваемого между жизнью и человеком. Вместе с неким пониманием, как жить осмысленно и с пользой, это как раз то, что делает возможным тот самый человеческий тип Обывателя, как он был описан во 'Фрагментах'. И оно также прямо соотносится с так называемой 'народной мудростью', сейчас уже в основном забытой и бесполезной.
Практическое мышление является неотъемлемым качеством в Работе. Вспомните слова о том, что Путь не может начинаться и продолжаться на уровне ниже уровня Обывателя - по сути, это утверждение, которое предназначенно для создания в нас сильного и беспокоящего вопроса.
Что же такого особенного в типе 'Обывателя'?
Ясно, что в сравнении с нами, он не будет таким же механистичным, отсутствующим, подчиняющимся любому встречному потоку шаблонных мыслей. И также он может активнее стремиться, добиваясь гораздо лучших результатов, с пользой как для себя, так и для работы. Если короче, то он не просыпает напрасно собственную жизнь.
Механическое мышление является отцом механического делания. Оба могут быть опасными и вероломными, создавая весьма зыбкое основание и сильные иллюзии во многих, считающих себя более-менее успешными в наше время. А это, в свою очередь, возмущает чувства других, неуспешных и вызывает опасные протесты. Поскольку они не могут не чувствовать, что все нынешние жизненные привилегии несправедливы. И так ли они неправы?
Где же находится в нас практическое мышление? Если нам нужно локализовать его размещение, то с одной стороны (что представляется очевидным), оно должно находиться вне и выше пресловутой “форматорной коробки”.. А с другой стороны, местом его локализации не может быть тот спокойный, ясный, беспристрастный и безмолвный уровень нашего ума, которого так трудно достичь и легко потерять.
Понятно тогда, что размещаться оно должно где-то между ними (а мы уже знаем о существовании промежуточных уровней). Где-то одновременно в контакте с нашей реальностью и с жизнью. И также не совсем оторванное, имеющее связь с определённым восприятием себя, более подлинным.
Кому-то из нас такой вид мышления может быть уже знаком. В периоды сильного стресса и трудностей, когда жизнь требует от нас экстраординарных достижений, бывает иногда, что все желания и нежелания, привычки, страхи, соображения удобства и комфорта на какое-то время отбрасываются. Находясь во власти необходимости, мы становимся способными думать практически, действовать быстро и в нужном направлении. Но такие периоды - или краткие моменты - интенсивного осознания обычно крадутся в нас тщеславием или гордыней - если сразу не забываются. И мы вновь попадаем в привычное механическое течение.
Теперь следующий вопрос. Мы знаем уже, что не способны 'изменить' своё бытие. Но также нам должно быть уже известно из сказанного, а возможно некоторыми уже и проверено на опыте, что познание себя обладает одним странным, но весьма полезным свойством: оно разрушает в нас определённые качества, которые способны жить и процветать лишь в темноте - как некоторые виды животных и растений, погибающие, если их вынести на свет. Нам говорили, что Работа есть прогресс и развитие всего нашего существа (включая его различные функции). Но это подразумевает как обучение правильно применять потенциально заложенное в нас (данное по праву рождения, предложенное, но пока не принятое), так и достижение лучшей работы уже признаваемых полезными способностей. Можно ли сказать, что нечто из этого стало уже возможным?
Мы не можем пытаться изменить условия своей жизни в начале Работы. Очевидно, что мы должны сначала как следует узнать и понять свой образ жизни, также как уметь использовать данные обстоятельства. Пока что, хоть мы и приобрели уже некое знание, мы не можем избежать попадания вновь и вновь под гипноз жизни, отдавая почти всю свою энергию, чтобы заработать деньги и продолжать жить по старому. Моменты Работы являются исключением, а сон - правилом.
Хотя возможно, сама жизнь здесь вовсе не причём. Жизнь не призвана быть нашим врагом, она должна быть скорее нашим учителем и помощником. Но как нам перестать быть используемыми и научиться использовать?
Думаю, что нам пора уже взяться за овладение этим ценным и точным инструментом - практической мыслью. По сути, мы серьёзно и не пытались им пользоваться по назначению - а может и никогда не пытались - и от долгого бездействия инструмент этот уже изрядно заржавел.
Гурджиев различал четыре основных возможных состояния в нашей повседневной 24-часовой активности, а именно:
подлинные внутренние усилия ........ активное / активное
усилия в жизни (обычная работа) .... активное / пассивное
отдых (рассеянное внимание) .......... пассивное / активное
ночной сон ......................................... пассивное / пассивное
Понятно вам здесь что-то?
Давайте попробуем немного развернуть этот вопрос:
(1) До сих пор мы изучали базовую 'модель' нашего мыслительного центра, как она даётся идеями работы, и также различное устройство ментального центра на трёх его уровнях. А чтобы подобное изучение “от ума” стало действительно живым, надо пытаться использовать эту функцию намеренно - то есть, не позволять нашему уму реагировать случайно и бессистемно, как он привычно делает с любой новой информацией. То есть, с использованием серьёзного и честного внимания для того, чтобы привнести активный вопрос в 'чувствующую часть' мыслительного центра (желание знать). И если по следам подобных попыток, этого удастся достичь, то соответствующая данному интеллектуальному уровню энергия может привнести свою способность различения и ясность в существующий материал, расположенный на первом уровне, в хранилище ассоциативной памяти нашего ума, чтобы соотнести и привнести в него новые смыслы (а может даже, понемногу, подтянуть помощь из высших частей других центров). Новых смыслов достичь нелегко, но первым реальным результатом может стать углубление нашего внимания в поиске ответа на вопрос.
Так уже немного понятнее?
Хотя здесь стоит отметить (и это будет также хороший вопрос для проверки в наблюдении), что очень сходный процесс, основанный на работе по тому же принципу, очень часто происходит на форматорном уровне, когда некий запрос (любопытство либо необходимость) попадает в центр нашего внимания. Тогда может происходить привлечение внимания лучшего качества и искомый 'ответ' обнаруживается либо в памяти, либо вовне. Полагаться на такой процесс не стоит, он очень ненадёжный, хотя сама по себе подобная возможность имеет большую ценность.
(2) В этом упражнении нельзя также оставлять без внимания изучение привычных слов (или смыслов) нашего обычного языка, также как нужно постоянно ставить под вопрос наши обычные идеи и ценности. Ещё раз хочу подчеркнуть, что усилия эти нельзя останавливать, какие бы аспекты идей мы не изучали. То же самое касается различных “идей”, “мнений” и “убеждений”, которые мы продолжаем встречать в обычной жизни. Если мы будем избегать такого рода усилий, то возничий в экипаже так и будет оставаться спящим, а лошадь непредсказуемо блуждающей.
(Источник - Henriette Lannes, «Inside a Question», "WHAT IS PRACTICAL THINKING?", 1974)
* (Оригинальный пост)
Содержание