Раут

[val000]

От jak40

(Герман Гессе, перевод С. Яковлева)

Comments

[alsit25]

перевод плох , во первых там рифма в 3 строфе тю - тю , хотя лучше без, чем с такими, как у перводчика, однако и по стилистике перевод нехорош. бомонд, апломб .. что за словарь? и конец лжив. лир. герой стыдится не то что из их круга, а что тоже поэт как они.Dichter же.

[val000]

Вся критика - автору, а там Вы уж не раз отметились.

Мне нравится. Тут даже не важно, что на самом деле написал Гессе - перевод всегда ущербен. Мы с Вами это уже тоже обсуждали.

[alsit25]

уже автору скопировал. в том же и проблема, что нравится... тогда публикуйте оригинал на языке оригинала , раз всякий перевод ущербен, Нельзя же делать Гессе ущербным! что подумает русский народ об этих немчурах? унтерменьши?

[val000]

Не понял. Вы считаете, что что-то не так по смыслу? Я не вижу противоречия с прозой Гессе, а что подумает народ меня очень мало волнует.

[alsit25]

а причем тут проза Гессе? Вы утверждаете что поэт он значительно хуже , чем прозаик? по смыслу там не так, но дело даже не в смысле, а смещении акцентов , слова нельзя переставлять безнаказанно лепя бог знает что для плохой рифмы. стихи не пишут лично для вас, кроме того, они сами по себе объективны без расчета на читателя.

[val000]

Я не буде отвечать на Ваши вопросы, пока Вы не ответите на мой. А то у нас не беседа получается, а ссора.

[alsit25]

там было два вопроса извращен ли смысл и второй есть ли протворечия с прозой
отвечаю на первый да есть
на второй ответить не могу ибо не понимаю вопроса , с какойто повестью или вообще в принципе
сомнение в иситнности утверждения совсем не ссора

[val000]

Там был один вопрос, и он не тот, на который Вы ответили. Повторю:

"Вы считаете, что что-то не так по смыслу? "

[alsit25]

да там что -то не так по смыслу (содержанию) и совсем плохо по форме. и это видно было до того, как я посмотрел оригинал.

[val000]

Давайте не будем отклоняться. Что же там не так по смыслу?

[alsit25]

мне надо чуть времени подстрочник написать

[val000]

У мення был вопрос не по переводу, а по тексту. Что в тексте не так по сути?

[alsit25]

Я вас не понимаю. честно. В тексте стихотворения Гессе или Яковлева? О каком стихотворении мы говорим?

[val000]

Конечно, в приведённом тексте.

[alsit25]

но ведь там сказано, что текст принадлежит Гессе?
тем не менее, сначала зацепило неряшливость формы, убогие рифмы, и одна,отсутствующая в посл строфе.

Зачем-то оказался
И я средь приглашенных;
Здесь весь бомонд собрался,
Здесь столько лиц лощеных.

потом напыщенное слово Бомонд, слово явно не русское . ( для Гессе, но мы о нем забыли) . да и лица по которым полотер ходил шутка не из самых смешных даже в переносном смысле

Все мэтры с именами,
С прекрасной репутацией,
Один писал романы,
Другой к ним иллюстрации,

Поэт последователен Бомонд , Мэтры, Апломб смесь французского с нижегородским. но в сумме это разворачивет мысль совсем в другую сторону. хоть бы чего из исторически немецких слов... ой Гессе тут ни про чем.

С достоинством и с апломбом,
Стараясь затмить друг друга...
Я ушел, стесняясь признаться,
Что тоже из их круга.

последние строчки ( чего нет у Гессе, но кому он нужен?) вызывют вопрос, а почему он постеснялся признаться, что тоже выскочка и болтун? ответа стишок не дает. а Гессе дает.

[val000]

Когда отбрасываем Гессе, то претензия у Вас остаётся только к слову "лощёный", которое Вы неправильно свзяваете с полотёром . Давайте посмотрим толковый словарь:

"ЛОЩЁНЫЙ, лощёная, лощёное.
1. Гладкий, с блеском, глянцевитый. Лощеная бумага.
2. перен. Франтоватый, с внешним лоском (разг.). "

Других значение нет.