Из очень давно задуманного...
У меня с детства крайне плохая память на лица. Почти как у Humpty Dumpty (Шалтая-Болтая) как он показан у Кэрролла. Ну, то есть, если у человека в облике есть какая-то явная отличительная особенность, я его... а, впрочем, скорее не его самого, а именно эту особенность... запомню сразу и при следующей встрече его по ней-то и узнаю. А если у Вас,
( Read more... )
Очень интересно - и удивительно, как Вы всё это помните - и что происходило, и свои ощущения. Короткие комментарии: 1) отзыв на mmonline радикально отличается от Вашего в том, что человек говорит коротко и не про переживания, а про общие впечатления, и называет фамилии и не старается быть корректным (разумный читатель должен понять, что это лишь впечатление одного человека, а не вердикт) - и это делает его более интересным, если смотреть с точки зрения ситуации, а не внутренного мира автора 2) я тоже никого не могу запомнить, вероятно, даже в большей степени (всё-таки Вам в школе приходится тренироваться, так что это неумение не может быть таким уж большим). 3) Для экзаменов, целью которых является не обучение (побуждение к обучению и обучение непосредственно на экзамене), а отбор, будь то вступительные собеседования в школу или вступительный экзамен в вуз, где участвует много кандидатов и много экзаменаторов, важна однородность вопросов и сравнимость результатов, а также их информативность - что делает устный экзамен по разным задачам бессмысленным. 4) Доброжелательность экзаменаторов вообще-то должна быть default, а не ценным сюрпризом. 5) Задача про площадь прямоугольника внутри параллелограмма: как я понял из Вашего текста, Вы видите в ней какую-то "изюминку", и я совершенно не понимаю, какую - вроде и перпендикулярность стандартно доказывается, и длины сторон прямоугольника стандартно вычисляются через разности сторон параллелограмма и половинные углы - до чего тут можно додуматься или не додуматься? 6) По части лояльных администрации сотрудников приёмных комиссий мехмата (включая В.Е.П.) - говоря аккуратно, гипотеза об одновременной их квалификации и добросовестности кажется мне крайне маловероятной. Что же касается участи мехмата, сейчас это уже дело прошлое, боюсь, но опыт и ВШЭ, и Смирнова в Питере показывает прямую ответственость правящей в МГУ группировки за происшедшую деградацию - она была гораздо сильнее, чем могла бы быть при наличии доброй воли и ресурсов (как показывает опыт этих двух других мест); как мне кажется, ресурсы в МГУ в таких количествах явно были.
Reply
1) Запись "Людей Голода" на ММОнлайне я не перечитывал очень много лет (не могу сейчас сказать, сколько), и содержательно не помню в ней ничего (кроме общего её настроя и впечатления от неё). И я, конечно, не претендую (даже в голову не приходило) с ними соревноваться. Да и у нас заведомо разные цели были.
2) Как раз в школе тренироваться вовсе не приходится: я с коллегами и детьми общаюсь постоянно и проблем с узнаванием их нет. Сложности же бывают лишь тогда, когда я заменю несколько раз подряд в разных классах, и новые вежливые дети начинают со мной здороваться. А я их помню, но вспомнить, из каких они классов, не могу. Но и тут частые встречи в коридорах нивелируют мою плохую память на лица. А вот когда я встречаюсь с кем-то единожды и должен бы по той или иной причине его запомнить, но не запоминаю - это проблема с детства.
3) Я тоже относительно долго так думал, но опыт последних устных экзаменов мехмата, ставших ровно такими, как Вы описали - полностью однородными и совершенно безликими, - убедил меня что это крайне ложный тезис (надеюсь, Вы не будет упрекать меня в этой фигуре речи, правильно замечая, что не бывает ложных и крайне ложных тезисов, а бывают лишь ложные). И, к слову, совсем без удивления, и с удовлетворением, я, когда пришло время (т. е. когда я впервые серьёзно поучаствовал в наборе), обнаружил, что в нашей с Вами общей школе приём (устная его часть) устроен гораздо ближе к описанному экзамену, принятому В. Е., чем к этой формально совершенно правильной, но совершенно же безжизненной схеме.
4) Она и была (в случае В. Е.) default, я в этом совершенно не имею никаких сомнений. Тем более, что мы с Вами имели, по меньшей мере, два очень длинных по времени случая это абсолютно досконально выяснить. В первом из них Вы, к Вашей чести, имели мужество признать, что ошибались, но во втором отказались от этого признания со ссылкой на то, что более доверяете другим уважаемым Вами (и мной) людям, но совершенно очевидно ничего конкретно, кроме общих слов и обвинений ни на чём конкретном не основанных, не сказавшим. Я бы очень не хотел ещё одного обсуждения этого же самого, тем более, что всё давно уже выяснено, и это, к слову, ещё одна из причин (если не главная), по которой я столько лет откладывал этот рассказ (зная, что Вы его несомненно прочтёте и не преминёте эти "пять копеек" вставить). Не нужно повторять - это, по меньшей мере, некрасиво (после того, в особенности, когда, повторюсь, всё выяснено максимально, насколько это возможно, и сказано).
5) Как раз наоборот - не вижу никакой изюминки (перечитайте, пожалуйста!) и удивлён, что мои школьники en masse так плохо её решают.
6) См. п. 4. + никто не говорит, что никаких, мягко выражаясь, нарушений, неверностей и несправедливостей в приёме на мехмат, на другие факультеты и в другие вузы не было. Но приплетание к этому В. Е. есть клевета (увы, с Вашей стороны, в первую очередь), давно выясненная и Вами (как ошибка) публично признанная, даром что потом Вы фактически от этого признания отказались. Для меня она понятна - Вы с покойным БМ, что называется, увлеклись тогда. И переборщили. Повторюсь в третий раз: тогда, когда Вы признали свою ошибку, я Вас зауважал ещё больше - в конце концов, ошибается каждый, но признают, поняв, свои ошибки единицы, и Вы были из таких. Я понимаю и то, что новые воспоминания уважаемого Вами человека (Ш. и, кажется, кого-то ещё - уже забыл) соблазнили Вас подумать, что а может и не ошиблись, и потому вполне же понимаю и "второй случай", когда Вы de facto взяли своё признание назад. Но вот прошло время - послушайте и перечтите те "новые" интервью (или что там было?) - Вы увидите, что в отношении В. Е. там нет или ничего вообще, или содержательно вообще ничего. А что вообще ничего (и никогда) "такого" не бывало, никто и не говорит: уродливостей в устных экзаменах хватало всегда, но - поразительное, повторюсь, дело! - стоило им стать такими, как Вы сформулировали в п. 3, как они потеряли, вместе с уродливостями и вообще всё. А что в этом всём было много ценного, я, надеюсь, вполне засвидетельствовал своим рассказом.
Reply
Leave a comment