О лишении священного сана. К текущим грустным (с любой точки зрения) событиям.
Вообще-то, оно навсегда. Человек, отлучённый от Церкви, может войти в Неё обратно. Монах-расстрига может снова стать монахом, а с другой стороны -- сведённый с патриаршего (архиепископского) престола вновь может его законно занять (см. жизнь свт. Афанасия Александрийского, например). Но законно лишённый сана уже не может его вернуть ни при каких обстоятельствах. Уточнение законно оставляет здесь полуюридическую лазейку, по которой в истории сан как будто бы бывал возвращён многим, его лишённым. Но нужно понимать, что во всех таких случаях никакого возвращения на самом деле не было -- было только утверждение о том, что самого лишения сана и не было изначально (есть даже формула, объявляющая лишение сана "яко не бывшим"). То есть незаконное лишение сана не есть его лишение, и сан оставался на диаконе, священнике или епископе (в христианстве есть лишь три священных сана, они перечислены; а монашество или, скажем, протоиерейство или патриаршество не есть, само по себе, священный сан) всё то время, которое он считался лишённым сана.
Потому-то, собственно говоря, главный и единственный вопрос -- насколько действительно законны последние (как и все остальные, впрочем) лишения известных (и неизвестных) священников сана. Вопрос весьма сложный, и у меня, наряду с серьёзными сомнениями в законности этих лишений, просто нет на него ответа. За недостатком и сведений, и, правду говоря, уровня.
Всякий честный (и минимально церковно образованный, конечно) священник очень хорошо понимает, что если он лишён сана законно (например, за блуд или отречение от Христа), то вернуть себе сан ему уже никак нельзя и любое его служение в качестве священника после получения известия о своём лишении становится святотатством (воровством священного, если буквально переводить). С другой стороны, всякий честный архиерей понимает, что он, лишая сана незаконно, кощунствует (оскорбляет священное). Впрочем, и не совсем честные священники и архиереи то и другое тоже очень хорошо понимают, увы.
Потому-то, собственно говоря, главный и единственный вопрос -- насколько действительно законны последние (как и все остальные, впрочем) лишения известных (и неизвестных) священников сана. Вопрос весьма сложный, и у меня, наряду с серьёзными сомнениями в законности этих лишений, просто нет на него ответа. За недостатком и сведений, и, правду говоря, уровня.
Всякий честный (и минимально церковно образованный, конечно) священник очень хорошо понимает, что если он лишён сана законно (например, за блуд или отречение от Христа), то вернуть себе сан ему уже никак нельзя и любое его служение в качестве священника после получения известия о своём лишении становится святотатством (воровством священного, если буквально переводить). С другой стороны, всякий честный архиерей понимает, что он, лишая сана незаконно, кощунствует (оскорбляет священное). Впрочем, и не совсем честные священники и архиереи то и другое тоже очень хорошо понимают, увы.