(no subject)
Футурологи пугают нас, что будущности не миновать. Большинство (считая не только футурологов, но и людей на голову нормальных) уверены, что будущность эта скорее мрачна, чем светла. Но заметят ли это те, кто будет жить в том времени?
Только те, кто сегодня, как и прежде, жил и живет производственным трудом, не паразитируя на посредничестве (том числе и чиновничьем), заметили, что жить стало мерзостно. Но только их продолжительность жизни сократилась или у остальных тоже? Не в одной ли теперь лохани? Ну, это и понятно. Жрать стали с красивых оберток, но дерьмо. Равно, если не в большей степени, касается жора духовной продукции, особо если брать смысловую часть всех зрелищ, да общую (а особо «бытовою») информацию, которую с таким усилием, так навязчиво впихивают.
Ненависть - чувство должное замешиваться на презрении, тогда оно не разрушает, позволяет отстраниться. Презрение равно прозрению.
Когда Жириновский в минуту откровения орал, указывая на коллег во власти: «Сволочи! Все сволочи!», он был искренен и правдив, как требуется быть правдивым всякому шуту при дворе, и в Аду этой смягчающей причиной лизать ему раскаленную сковородку с перерывом на субботу (в субботу на ней сидеть и гадить, чтобы не было так жарко).
Определение: «Сволочь - тот, в чью сущность сволочены худшие черты человеческих характеров». Так есть ли отвод речам Жириновского? Он логичен.
Шут являет двору правду для того, чтобы ее похерить. Если правда озвучена через уста шута, она престает быть обидной и опасной. Сколь правды озвучено через Жириновского, и сколько похерено? Соотношение выглядит как сто к ста.
Те, кто сегодня любит, чтобы их называли «элитой», сущностью все время бились за полную безответственность от того, что бы они не делали. Сволочи, короче.
Мал чирей, да гною полон, сам не пройдет.
В России совершен государственный переворот «служащих». А точнее обслуги. Казалось бы, совсем недавно, это было государство рабочих (которые отняли его у крестьян). Теперь им правят слуги, с психологией и философией слуг, и этого не изменить - я имею ввиду их философию и их психологию. Только их личное БП может поставить их опять на «законное место», а не на стояние, как сейчас, над законами государственного развития. Может ли что-либо развивать слуга? Он смотрит за тем, чтобы что-нибудь ухватить с барского (государственного) стола, да не получить за это пинка. Что случается, когда слуги захватывают власть? То, что мы видим. Россию дня сегодняшнего.
Александр Грог (Фиксаж)
Только те, кто сегодня, как и прежде, жил и живет производственным трудом, не паразитируя на посредничестве (том числе и чиновничьем), заметили, что жить стало мерзостно. Но только их продолжительность жизни сократилась или у остальных тоже? Не в одной ли теперь лохани? Ну, это и понятно. Жрать стали с красивых оберток, но дерьмо. Равно, если не в большей степени, касается жора духовной продукции, особо если брать смысловую часть всех зрелищ, да общую (а особо «бытовою») информацию, которую с таким усилием, так навязчиво впихивают.
Ненависть - чувство должное замешиваться на презрении, тогда оно не разрушает, позволяет отстраниться. Презрение равно прозрению.
Когда Жириновский в минуту откровения орал, указывая на коллег во власти: «Сволочи! Все сволочи!», он был искренен и правдив, как требуется быть правдивым всякому шуту при дворе, и в Аду этой смягчающей причиной лизать ему раскаленную сковородку с перерывом на субботу (в субботу на ней сидеть и гадить, чтобы не было так жарко).
Определение: «Сволочь - тот, в чью сущность сволочены худшие черты человеческих характеров». Так есть ли отвод речам Жириновского? Он логичен.
Шут являет двору правду для того, чтобы ее похерить. Если правда озвучена через уста шута, она престает быть обидной и опасной. Сколь правды озвучено через Жириновского, и сколько похерено? Соотношение выглядит как сто к ста.
Те, кто сегодня любит, чтобы их называли «элитой», сущностью все время бились за полную безответственность от того, что бы они не делали. Сволочи, короче.
Мал чирей, да гною полон, сам не пройдет.
В России совершен государственный переворот «служащих». А точнее обслуги. Казалось бы, совсем недавно, это было государство рабочих (которые отняли его у крестьян). Теперь им правят слуги, с психологией и философией слуг, и этого не изменить - я имею ввиду их философию и их психологию. Только их личное БП может поставить их опять на «законное место», а не на стояние, как сейчас, над законами государственного развития. Может ли что-либо развивать слуга? Он смотрит за тем, чтобы что-нибудь ухватить с барского (государственного) стола, да не получить за это пинка. Что случается, когда слуги захватывают власть? То, что мы видим. Россию дня сегодняшнего.
Александр Грог (Фиксаж)