над вымыслом ОТ РАЗРЫВА ШАБЛОНА слезами обольюсь.
Есть искусство.
Там каждый художник создает свои миры. Они могут быть как максимально "жизнеподобны" , так и иметь мало общего в реальностью ( "сайенс- фикшн", Фэнтези, сказки).
Мы наслаждаемся и тем и другим с одинаковым удовольствием. Понимая, что все они созданы авторами по законам искусства.
Взять, например детективы. Но любой детектив конструируется как произведение искусства..
Правда жизни- в материалах реальных уголовных дел.
Попробуйте почитать тома уголовного дела и захватывающий детектив написанный о похожем преступлении- и вы увидите разницу.
Многие читали Акунина с его "благородным сыщиком" Фандориным. А вот что пишет сам Георгий Чхартишвили о реалиях "того романтического времени", когда как раз и "происходило действие многих его книг:
"Из файла "Привычки милой старины»"- http://borisakunin.livejournal.com/1752.html
Ну и как вам "изящество и вкус в убийствах той эпохи"?
Есть ещё и науки.
Науки точные, и не очень точные.
Но даже в так называемых "точных науках" периодически бывают "разрывы шаблона".
- Это когда "вдруг" выясняется, что земля на самом деле круглая, или что существуют какие то невидимые человеком, но тем не менее реальные волны- ( Птолемей, Коперник и История России http://mysliwiec.livejournal.com/376100.html ).
В такие времена вдруг выяснялось, что все "диссертации", почетные звания и награды, тонны написанных книг "заслуженных" академиков и столпов отечественной науки- коту под хвост.
Конечно, тогдашние "корифеи" сопротивлялись- вплоть до костра с шашлыком из фальсификатора посягнувшего на святое.
Если такое было в "точных науках", то представьте себе что происходило в такой науке как история.
В Китае, например, когда новая династия свергала старую, новый император быстренько собирал "Коммисию по сочинению исторических записок" (не по собиранию или составлению, а именно по "сочинению").
Все хроники свергнутой династии переписывались так, что бы предки нового императора были благородными и блистательными и вели свой род "от Адама",
а предки свергнутого выглядели последними сволочами, и туда им и дорога.
Таких "переписываний историй в пользу интересов "Хиньской Империи" в истории сами китайцы только официально признают 33 (тридцать три).
Поэтому, я считаю, что история, к сожалению, на сегодняшний день состоит из версий.
Когда София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская стала матушкой- императрицей Екатериной 2й, она с ужасом обнаружила, что:
А) Старые бумаги "лежат кучами" и собственно истории "в тогдашнем новомодном европейском понимании", нет.
До Петра 1 го предшественники просто царствовали, и ни с какой историей особо не заморачивались.
Ну писал в одном месте один монах свою "летопись", а другой в другом месте- свою, и на том спасибо.
Б) А то, что есть, делает её правительницей Великой Империи, но с истоками от бывшего улуса Джучи Золотой Орды.
С "такой биографией" в приличных домах Европы, за равного принимать не будут. Но бывшей немецкой принцессе сильно хотелось, что бы дома её, Императрицу Российскую, с её новыми подданными считали "как за приличных людей".
Предрассудки своих аристократическиз родителей- Анхальт-Цербстских и Голштейн-Готторпских она хорошо знала.
В приличный дом вроде родители дочку замуж выдавали, а тут такое...
А она желала завершить отрыв от Азии начатый Петром 1м, и иметь " биографию", если не от Римских императоров, то хотя бы от Византийских.
Так что пришлось ей "по быстрому" сорганизовывать "Коммисию по сочинению исторических записок" с графом Шуваловым и Миллером- Шлецером во главе, каковая комиссия и выдала в результате "заготовку"- шаблон истории Российской империи, которая с ( не меняющими ей суть) изменениями, уточнениями, и доработками дошла и до наших дней.
Именно тогда вдруг массово начали находиться ранее неизвестные летописи и летописные своды (в т.ч. и Слово о полку Игореве).
Именно после того, как Екатерина подержала в руках оригинал Нестора- летописца,- больше его (оригинала) никто не видел. А то, что дошло до нас- это позднейшие рукописные копии.
Именно тогда окончательно была утверждена теория, что правительница Московская (Россией ещё не так давно (в 1721 году) официально приказал именоваться Петр 1й), имеет корни своей династии от Императоров Византийских ( а значит несомненно через Киев).
(Хотя не менее аргументированно и убедительно звучит и вот такая версия преемственности этой власти :
http://mysliwiec.livejournal.com/243785.html)
Именно тогда окончательно утвердились такие несомненные материальные реликвии наглядно подтверждающие эту версию истории, как Шапка Мономаха. И по сей день бережно хранимая в Кремле:
"Вы хочете мифов? Их есть у меня"!- http://mysliwiec.livejournal.com/15381.html
Есть и вот такое ценное историческое свидетельство, до сих пор бережно хранящееся в Москве, для подтверждения незыблемости официальных мифов "О 1000 летней чистоте православия Московского"- рукопись "Хождение за три моря" Афанасия Никитина. : http://mysliwiec.livejournal.com/4515.html
Все это возволяет довольно аргументированно подозревать, что на самом деле дело было мягко говоря не совсем так как нам рассказывали.
Тем более, что уже на нашей памяти та же самая история тоже кардинально переписывалась.
-Всё, что имело знак "+" до 1917 года, после "Величайшего события в истории человечества- Великой Октябрьской Социалистической Революции, с которой началась качественно новая эпоха в развитии всего Человечества"
(кто сейчас её помнит, ту "революцию"?), стало преподноситься со знаком "минус".
Сейчас "отгребают назад", но с другими гребцами и по другому руслу.
У них одновременно- и царь святой, и те, кто его убили- тоже в полном почете.
А как же-Такую державу построили! Гордиться не перегордиться!За них наши деды умирали!
То, что на костях своих (в отличие от "чистого зверя Гитлера", который хотел сделать бонус своим за счет чужих), так это ничего,- мы привыкшие. Лес рубят- щепки летят.
Зато весь мир нас боялся.
Так что сомневаться есть в чем, как, например это делает Бушков в своей книге "Россия, которой не было - 3" : http://modernlib.ru/books/bushkov_aleksandr_aleksandrovich/rossiya_kotoroy_ne_bilo_3_mirazhi_i_prizraki/read_1/
Если кто то скажет-а что с Бушкова взять,- он же ещё и автор детективных романов,- не может остановиться в своих фантазиях, то вот вам "Экономист" Карл Маркс:
В том, что сегодня кажется существовавшим всегда, в 19 веке, ( ещё не так давно), сомневались многие образованные люди.
Вернее, они не сомневались , а просто тогда ещё они знали какую то другую версию истории, которая была известна до Екатерины.
Почитайте что писал Карл Маркс о России в 4й главе работы о дипломатии 18 века: http://scepsis.ru/library/id_883.html
И вам станет понятно, почему именно этот труд Маркса коммунисты упорно "забывали" перевести на русский язык и напечатать массовым тиражом, вплоть до конца советской власти.
А если вам и "Экономист" не внушает доверия, то вот вам профессиональный историк Кирилл Галушко:
Можно прочитать написанную им на русском языке спокойно и благожелательно вот эту книгу:
"Украинский национализм: ликбез для русских, или кто и зачем придумал Украину"
http://mysliwiec.livejournal.com/10321.html
И уже после всего этого, (если не будут продолжать сопротивляться крепкие внутренние шаблоны), можно почитать эту книгу, написанную человеком, которого "уже достали" и который иногда позволяет себе "не выбирать выражений":
"Страна Моксель" http://www.ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
(Белинский перевел свою книгу на украинский, расширил, и она издана в трех ткнигах.
В 2011 году книга в Белинского «Країна Моксель, або Московія» в Украине присуждена премия им. Ив. Франка- «За кращу наукову роботу в інформаційній сфері» )
А потом сравнивать, сравнивать.......
Вполне может получиться так, как у греков:
Скан от alpinist
* * *
Доклад Ярослава Дашкевича
"КАК МОСКОВИЯ ПРИСВОИЛА ИСТОРИЮ КИЕВСКОЙ РУСИ" (2008 г.)
Там каждый художник создает свои миры. Они могут быть как максимально "жизнеподобны" , так и иметь мало общего в реальностью ( "сайенс- фикшн", Фэнтези, сказки).
Мы наслаждаемся и тем и другим с одинаковым удовольствием. Понимая, что все они созданы авторами по законам искусства.
Взять, например детективы. Но любой детектив конструируется как произведение искусства..
Правда жизни- в материалах реальных уголовных дел.
Попробуйте почитать тома уголовного дела и захватывающий детектив написанный о похожем преступлении- и вы увидите разницу.
Многие читали Акунина с его "благородным сыщиком" Фандориным. А вот что пишет сам Георгий Чхартишвили о реалиях "того романтического времени", когда как раз и "происходило действие многих его книг:
"Из файла "Привычки милой старины»"- http://borisakunin.livejournal.com/1752.html
Ну и как вам "изящество и вкус в убийствах той эпохи"?
Есть ещё и науки.
Науки точные, и не очень точные.
Но даже в так называемых "точных науках" периодически бывают "разрывы шаблона".
- Это когда "вдруг" выясняется, что земля на самом деле круглая, или что существуют какие то невидимые человеком, но тем не менее реальные волны- ( Птолемей, Коперник и История России http://mysliwiec.livejournal.com/376100.html ).
В такие времена вдруг выяснялось, что все "диссертации", почетные звания и награды, тонны написанных книг "заслуженных" академиков и столпов отечественной науки- коту под хвост.
Конечно, тогдашние "корифеи" сопротивлялись- вплоть до костра с шашлыком из фальсификатора посягнувшего на святое.
Если такое было в "точных науках", то представьте себе что происходило в такой науке как история.
В Китае, например, когда новая династия свергала старую, новый император быстренько собирал "Коммисию по сочинению исторических записок" (не по собиранию или составлению, а именно по "сочинению").
Все хроники свергнутой династии переписывались так, что бы предки нового императора были благородными и блистательными и вели свой род "от Адама",
а предки свергнутого выглядели последними сволочами, и туда им и дорога.
Таких "переписываний историй в пользу интересов "Хиньской Империи" в истории сами китайцы только официально признают 33 (тридцать три).
Поэтому, я считаю, что история, к сожалению, на сегодняшний день состоит из версий.
Когда София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская стала матушкой- императрицей Екатериной 2й, она с ужасом обнаружила, что:
А) Старые бумаги "лежат кучами" и собственно истории "в тогдашнем новомодном европейском понимании", нет.
До Петра 1 го предшественники просто царствовали, и ни с какой историей особо не заморачивались.
Ну писал в одном месте один монах свою "летопись", а другой в другом месте- свою, и на том спасибо.
Б) А то, что есть, делает её правительницей Великой Империи, но с истоками от бывшего улуса Джучи Золотой Орды.
С "такой биографией" в приличных домах Европы, за равного принимать не будут. Но бывшей немецкой принцессе сильно хотелось, что бы дома её, Императрицу Российскую, с её новыми подданными считали "как за приличных людей".
Предрассудки своих аристократическиз родителей- Анхальт-Цербстских и Голштейн-Готторпских она хорошо знала.
В приличный дом вроде родители дочку замуж выдавали, а тут такое...
А она желала завершить отрыв от Азии начатый Петром 1м, и иметь " биографию", если не от Римских императоров, то хотя бы от Византийских.
Так что пришлось ей "по быстрому" сорганизовывать "Коммисию по сочинению исторических записок" с графом Шуваловым и Миллером- Шлецером во главе, каковая комиссия и выдала в результате "заготовку"- шаблон истории Российской империи, которая с ( не меняющими ей суть) изменениями, уточнениями, и доработками дошла и до наших дней.
Именно тогда вдруг массово начали находиться ранее неизвестные летописи и летописные своды (в т.ч. и Слово о полку Игореве).
Именно после того, как Екатерина подержала в руках оригинал Нестора- летописца,- больше его (оригинала) никто не видел. А то, что дошло до нас- это позднейшие рукописные копии.
Именно тогда окончательно была утверждена теория, что правительница Московская (Россией ещё не так давно (в 1721 году) официально приказал именоваться Петр 1й), имеет корни своей династии от Императоров Византийских ( а значит несомненно через Киев).
(Хотя не менее аргументированно и убедительно звучит и вот такая версия преемственности этой власти :
http://mysliwiec.livejournal.com/243785.html)
Именно тогда окончательно утвердились такие несомненные материальные реликвии наглядно подтверждающие эту версию истории, как Шапка Мономаха. И по сей день бережно хранимая в Кремле:
"Вы хочете мифов? Их есть у меня"!- http://mysliwiec.livejournal.com/15381.html
Есть и вот такое ценное историческое свидетельство, до сих пор бережно хранящееся в Москве, для подтверждения незыблемости официальных мифов "О 1000 летней чистоте православия Московского"- рукопись "Хождение за три моря" Афанасия Никитина. : http://mysliwiec.livejournal.com/4515.html
Все это возволяет довольно аргументированно подозревать, что на самом деле дело было мягко говоря не совсем так как нам рассказывали.
Тем более, что уже на нашей памяти та же самая история тоже кардинально переписывалась.
-Всё, что имело знак "+" до 1917 года, после "Величайшего события в истории человечества- Великой Октябрьской Социалистической Революции, с которой началась качественно новая эпоха в развитии всего Человечества"
(кто сейчас её помнит, ту "революцию"?), стало преподноситься со знаком "минус".
Сейчас "отгребают назад", но с другими гребцами и по другому руслу.
У них одновременно- и царь святой, и те, кто его убили- тоже в полном почете.
А как же-Такую державу построили! Гордиться не перегордиться!За них наши деды умирали!
То, что на костях своих (в отличие от "чистого зверя Гитлера", который хотел сделать бонус своим за счет чужих), так это ничего,- мы привыкшие. Лес рубят- щепки летят.
Зато весь мир нас боялся.
Так что сомневаться есть в чем, как, например это делает Бушков в своей книге "Россия, которой не было - 3" : http://modernlib.ru/books/bushkov_aleksandr_aleksandrovich/rossiya_kotoroy_ne_bilo_3_mirazhi_i_prizraki/read_1/
Если кто то скажет-а что с Бушкова взять,- он же ещё и автор детективных романов,- не может остановиться в своих фантазиях, то вот вам "Экономист" Карл Маркс:
В том, что сегодня кажется существовавшим всегда, в 19 веке, ( ещё не так давно), сомневались многие образованные люди.
Вернее, они не сомневались , а просто тогда ещё они знали какую то другую версию истории, которая была известна до Екатерины.
Почитайте что писал Карл Маркс о России в 4й главе работы о дипломатии 18 века: http://scepsis.ru/library/id_883.html
И вам станет понятно, почему именно этот труд Маркса коммунисты упорно "забывали" перевести на русский язык и напечатать массовым тиражом, вплоть до конца советской власти.
А если вам и "Экономист" не внушает доверия, то вот вам профессиональный историк Кирилл Галушко:
Можно прочитать написанную им на русском языке спокойно и благожелательно вот эту книгу:
"Украинский национализм: ликбез для русских, или кто и зачем придумал Украину"
http://mysliwiec.livejournal.com/10321.html
И уже после всего этого, (если не будут продолжать сопротивляться крепкие внутренние шаблоны), можно почитать эту книгу, написанную человеком, которого "уже достали" и который иногда позволяет себе "не выбирать выражений":
"Страна Моксель" http://www.ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
(Белинский перевел свою книгу на украинский, расширил, и она издана в трех ткнигах.
В 2011 году книга в Белинского «Країна Моксель, або Московія» в Украине присуждена премия им. Ив. Франка- «За кращу наукову роботу в інформаційній сфері» )
А потом сравнивать, сравнивать.......
Вполне может получиться так, как у греков:
Скан от alpinist
* * *
Доклад Ярослава Дашкевича
"КАК МОСКОВИЯ ПРИСВОИЛА ИСТОРИЮ КИЕВСКОЙ РУСИ" (2008 г.)