Столкновение концепций и рождение плана
Этим утром со мной произошло нечто необычное. Странное. О чём я даже счёт нужным написать сюда.
Утром, едва встав, я открыл томик Моэма, и прочитал замечательный (как и все в сборнике) рассказ "Аминтас".
Более того, в нём я нашёл превосходный отрывок, мысль, которую мне тут же захотелось запостить сюда. Но потом мне расхотелось это делать. Возникло неприятное чувство, от того, что я пощу не собственные размышления, но чужие, пусть даже и давно уже нежно любимого мной писателя. Моя последняя, хоть и давняя концепция этого ЖЖ как ряда именно моих размышлений, личных раздумий, столкнулась со старой теорией, первой, представляющей ЖЖ сборником всего интересного в моей жизни: и своих идей, и чужих.
Сейчас-то я выйду из этого положения, присовокупив к цитате из Моэма свой комментарий, как поступали античные и средневековые авторы. Но утренний конфуз-то останется! И никак не забудется, ещё бы, такое столкновение концепций, как геологические пласты, или тектонические плиты, наступивших друг на друга и не желающих уступить. Как быки на узком
мосту, рогами сцепились и встали обе мои концепции этого ЖЖ; с баранами мои теории сравнивать всё же не поднимается перо (точнее, клавиши). Обожаю преувеличения. Особенно они хороши с толикой ненадуманного пафоса, малой тликой, всё хорошо в меру. Но с верной дозой умеренного и искреннего пафоса любые утрирования, сдобренные воображением, чудо как хороши.
Так что план ясен: отрывок из Моэма, с комментарием, давно ожидаемый рассказ о панихиде по Солженицыну, потом заметка опять-таки солженицынская, но забавная,
смею надеяться, ну и наконец Южная Осетия, о ней тоже дано нужно написать.
Про Гордон и Собчак в своё время я не стал, хотя хотел, и даже сложил в уме пост, про голубя тоже не написал, хотя рассказ обещает выйти неплохим, а вот про Солженицына, Моэма и Осетию напишу обязательно. Dixi.
Утром, едва встав, я открыл томик Моэма, и прочитал замечательный (как и все в сборнике) рассказ "Аминтас".
Более того, в нём я нашёл превосходный отрывок, мысль, которую мне тут же захотелось запостить сюда. Но потом мне расхотелось это делать. Возникло неприятное чувство, от того, что я пощу не собственные размышления, но чужие, пусть даже и давно уже нежно любимого мной писателя. Моя последняя, хоть и давняя концепция этого ЖЖ как ряда именно моих размышлений, личных раздумий, столкнулась со старой теорией, первой, представляющей ЖЖ сборником всего интересного в моей жизни: и своих идей, и чужих.
Сейчас-то я выйду из этого положения, присовокупив к цитате из Моэма свой комментарий, как поступали античные и средневековые авторы. Но утренний конфуз-то останется! И никак не забудется, ещё бы, такое столкновение концепций, как геологические пласты, или тектонические плиты, наступивших друг на друга и не желающих уступить. Как быки на узком
мосту, рогами сцепились и встали обе мои концепции этого ЖЖ; с баранами мои теории сравнивать всё же не поднимается перо (точнее, клавиши). Обожаю преувеличения. Особенно они хороши с толикой ненадуманного пафоса, малой тликой, всё хорошо в меру. Но с верной дозой умеренного и искреннего пафоса любые утрирования, сдобренные воображением, чудо как хороши.
Так что план ясен: отрывок из Моэма, с комментарием, давно ожидаемый рассказ о панихиде по Солженицыну, потом заметка опять-таки солженицынская, но забавная,
смею надеяться, ну и наконец Южная Осетия, о ней тоже дано нужно написать.
Про Гордон и Собчак в своё время я не стал, хотя хотел, и даже сложил в уме пост, про голубя тоже не написал, хотя рассказ обещает выйти неплохим, а вот про Солженицына, Моэма и Осетию напишу обязательно. Dixi.