Солженицын
Для меня он всегда был символом. Я никогда его не читал. Нет, вру: прочитал брошюрку "Как нам обустроить Россию" в отрочестве, году примерно в 99. Больше - ничего. Несколько первых страниц Ракового корпуса, прочитанных давно, но уже не помню где и у кого, не в счёт: оценив стиль, я остался на этой ступеньке, не замахиваясь на оценки масштабом побольше и посерьёзнее.
Но можно сказать, что я на нём вырос, ибо Солженицына читали все в моей семье. Поэтому для меня он, в первую, если не единственную очередь, символ. Символ эпохи.Потому что для важен не только и не столько он сам, сколько отношение к нему людей, их громадных масс, читавших его и живших им (или болевших им, кому как).
В то же время он символ конца эпохи. Советская, и постсоветская, эпохи кончаются. И не фактически, смертью людей-символов, а именно смертью самих символов.Солженицын уже значит меньше, и, боюсь, будет значить меньше в будущем. Наверное, это неизбежно. Но эта неизбежность неизбежно грустна.
Более того. Раз я не читал его, то и я несу ответственность за смерть символа, за гибель значимости его, символичности.Пусть я-то считаю его символом, даже не читав, так как мне важны люди, из соображения, и отношение их трепетно-пиететное к нему мне не менее важно, чем собственные впечатления.
Ещё одна проблема с ним: ведь теперь мы будем и станем оценивать и судить, удалось ли воспитать новое поколение на Солженицыне: всё-таки в школе он преподаётся, может, и недостаточно много, но всё же.
Ладно. Будем посмотреть, как моя любимая говорит.Зато я рад, что успели этой весной, в марте, издать его биографию прижизненную, это многое значит, хорошо, что успели.
Кстати, моему дедушке тоже 90 лет будет.