Английский философ XVIII века об интернет-троллях
Вечер пятницы.
Все проведут его по-разному. Кто в ночной клуб, на танцы и знакомства, кто на концерт, в кино, театр, или просто гулять по вечернему городу. Лично я в гости к другу пойду, давно уже не сиживали у него на кухне за разговором задушевным.
Но наверняка многие просидят этот вечер, и даже ночь, в интернете. Для них я и приготовил этот пост.
Дело в том, что в интернете есть всё. В том числе и плохое. Основное в интернете - это люди и общение с ними. Но среди них немало плохих людей, злых, и грубых; либо искренне, либо за деньги. Их метко назвали троллями. Все про них знают, уже немало написано руководств по выявлению и обезвреживанию этих подлых созданий. И я, наконец-то, решил внести свою скромную лепту в благородное дело борьбы с негодяями, гадящими в интернете: ведь в моём журнале они тоже гадили, и не раз, а недавно даже до страницы вконтакте добрался один.
Точнее, не свою собственную лепту, а классика философии Нового времени, великого английского философа Дэвида Юма.
Вот уже несколько месяцев я на досуге читаю его сочинения: есть у меня двухтомное собрание, из личной библиотеки wyclyf. И давно уже страстно хочу поделиться с вами его мудростью в области политики и политологии, особенно актуальной в наше время.
Однако сейчас пришло время Я наткнулся на очень точный отрывок, актуальный всегда и везде - именно о троллях. Беглый интернет-поиск текста не дал результатов, поэтому я с радостью запощу 2 фрагмента.
1. Откуда берутся тролли, и кто они?
Вот что Юм писал про обывателей, из которых получаются те самые спорщики в интернете:
"Большинство людей по природе склонны к положительности и догматизму во мнениях. Рассматривая объекты только с одной стороны и не имея представления о противоположных аргументах, люди поспешно принимают те принципы, к которым чувствуют склонность, причем относятся без всякого снисхождения к тем, кто придерживается противоположных мнений. Колебание и раздумья приводят в смятение их ум, сдерживают их аффекты и приостанавливают их деятельность. Поэтому они проявляют нетерпение, пока не выйдут из состояния, которое так тягостно для них, и думают, что никогда не могут вполне преодолеть его, будучи рьяными в своих утверждениях и упорными в своей вере". ("Исследование о человеческом познании", глава 12)
2. И как именно они себя ведут в споре?
"Диспуты с людьми, упорно отстаивающими свои принципы, наиболее утомительны по сравнению со всеми другими, за исключением, быть может, диспутов с личностями совершенно неискренними, которые в действительности не верят во мнения, защищаемые ими, но вступают в споры из-за рисовки, из духа противоречия или же из желания показать, что мудрость и остроумие возвышают их над остальным человечеством.
Чего от них можно ожидать?
"В обоих случаях следует ожидать одинаково слепой приверженности к собственным аргументам, одинакового неуважения к своим противникам и одинаково страстной неистовости в навязывании софистики и лжи.
И так как рассуждение не есть источник, из которого от или иной полемист черпает свои тезисы, тщетно ожидать, что какая-то логика, которая не соответствует его склонностям, заставит его когда-либо принять более правильные принципы". ("Исследование о принципах морали", глава 1)
Вот так длинно, подробно и аргументированно, как и подобает философу, Юм выражает одну простую мысль:
Не кормите тролля! Игнорируйте его, целиком и полностью, ибо спорить с ним бесполезно, и бессмысленно тратить на него время, силы и доводы.
Русский народ давно уже это понял, выразив то же самое в известнейшей пословице.
Не мечите бисер перед свиньями!
А напоследок вот вам ещё один пассаж Юма об этих нехороших людях:
"Но если бы такие догматики могли осознать всю необычайную слабость человеческого ума, даже когда он наиболее совершенен, наиболее точен и осторожен в своих заключениях, то размышление об этом несомненно внушило бы им больше скромности и сдержанности, ослабило бы их высокое мнение о себе и их предубеждение против тех, кто им возражает". опять "Исследование о человеческом познании", глава 12.
Все проведут его по-разному. Кто в ночной клуб, на танцы и знакомства, кто на концерт, в кино, театр, или просто гулять по вечернему городу. Лично я в гости к другу пойду, давно уже не сиживали у него на кухне за разговором задушевным.
Но наверняка многие просидят этот вечер, и даже ночь, в интернете. Для них я и приготовил этот пост.
Дело в том, что в интернете есть всё. В том числе и плохое. Основное в интернете - это люди и общение с ними. Но среди них немало плохих людей, злых, и грубых; либо искренне, либо за деньги. Их метко назвали троллями. Все про них знают, уже немало написано руководств по выявлению и обезвреживанию этих подлых созданий. И я, наконец-то, решил внести свою скромную лепту в благородное дело борьбы с негодяями, гадящими в интернете: ведь в моём журнале они тоже гадили, и не раз, а недавно даже до страницы вконтакте добрался один.
Точнее, не свою собственную лепту, а классика философии Нового времени, великого английского философа Дэвида Юма.
Вот уже несколько месяцев я на досуге читаю его сочинения: есть у меня двухтомное собрание, из личной библиотеки wyclyf. И давно уже страстно хочу поделиться с вами его мудростью в области политики и политологии, особенно актуальной в наше время.
Однако сейчас пришло время Я наткнулся на очень точный отрывок, актуальный всегда и везде - именно о троллях. Беглый интернет-поиск текста не дал результатов, поэтому я с радостью запощу 2 фрагмента.
1. Откуда берутся тролли, и кто они?
Вот что Юм писал про обывателей, из которых получаются те самые спорщики в интернете:
"Большинство людей по природе склонны к положительности и догматизму во мнениях. Рассматривая объекты только с одной стороны и не имея представления о противоположных аргументах, люди поспешно принимают те принципы, к которым чувствуют склонность, причем относятся без всякого снисхождения к тем, кто придерживается противоположных мнений. Колебание и раздумья приводят в смятение их ум, сдерживают их аффекты и приостанавливают их деятельность. Поэтому они проявляют нетерпение, пока не выйдут из состояния, которое так тягостно для них, и думают, что никогда не могут вполне преодолеть его, будучи рьяными в своих утверждениях и упорными в своей вере". ("Исследование о человеческом познании", глава 12)
2. И как именно они себя ведут в споре?
"Диспуты с людьми, упорно отстаивающими свои принципы, наиболее утомительны по сравнению со всеми другими, за исключением, быть может, диспутов с личностями совершенно неискренними, которые в действительности не верят во мнения, защищаемые ими, но вступают в споры из-за рисовки, из духа противоречия или же из желания показать, что мудрость и остроумие возвышают их над остальным человечеством.
Чего от них можно ожидать?
"В обоих случаях следует ожидать одинаково слепой приверженности к собственным аргументам, одинакового неуважения к своим противникам и одинаково страстной неистовости в навязывании софистики и лжи.
И так как рассуждение не есть источник, из которого от или иной полемист черпает свои тезисы, тщетно ожидать, что какая-то логика, которая не соответствует его склонностям, заставит его когда-либо принять более правильные принципы". ("Исследование о принципах морали", глава 1)
Вот так длинно, подробно и аргументированно, как и подобает философу, Юм выражает одну простую мысль:
Не кормите тролля! Игнорируйте его, целиком и полностью, ибо спорить с ним бесполезно, и бессмысленно тратить на него время, силы и доводы.
Русский народ давно уже это понял, выразив то же самое в известнейшей пословице.
Не мечите бисер перед свиньями!
А напоследок вот вам ещё один пассаж Юма об этих нехороших людях:
"Но если бы такие догматики могли осознать всю необычайную слабость человеческого ума, даже когда он наиболее совершенен, наиболее точен и осторожен в своих заключениях, то размышление об этом несомненно внушило бы им больше скромности и сдержанности, ослабило бы их высокое мнение о себе и их предубеждение против тех, кто им возражает". опять "Исследование о человеческом познании", глава 12.