Любительщина
На самом деле, я очень люблю любителей. Я и сам являюсь одним таким.
Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не имеет при этом времени/желания/сил/денег получать профессиональное образование по интересующей его теме. Любитель-историк не пошёл учиться на истфак и защищать кандидатскую - он просто начал сам, как умеет, читать источники и смотреть периодику. Артист-любитель не тратил десять лет во ВГИКе - он просто начал играть, как умеет, набираясь опыта по ходу дела. Любитель-велосипедист просто катается там и тут, не изучая спортивную технику кручения педалей и не вступая ни в какую спортивную секцию. Etc etc.
Плох ли любитель? Да нет. Любитель очень хорош. Во-первых, он от слова "любить". Он фонит радостью от своего дела и заражает этим других. Во-вторых, он - основа бытовой популяризации того или иного, и если не он сам - то, может, кто из его друзей или собратьев по хобби вдруг под его влиянием возьмёт да и попрётся в мир большой науки/искусства/спорта. В-третьих, иногда звёзды таки сходятся удивительным образом - и вдруг палеонтолог-любитель открывает нового динозавра, а альпинист-любитель придумывает новый клёвый способ крепить страховку. Раз в сто лет, но такое происходит.
Но почему же тогда "любительщина" тем не менее для многих ругательство? В какой момент любитель становится притчей во языцех и звездой Холиварки?
Когда он забывает, что он любитель.
Есть такой риск - всё время есть. Когда ты не просто одиночный фанат истории, скажем. Когда вокруг тебя появляется тусовка. Когда тебя хвалят и у тебя появляются уже свои кружки и круги. Когда к тебе начинают ходить с вопросами "а как то, а что это". В какой-то момент ты с некоторой вероятностью попадаешься в ловушку - и теряешь вот это понимание, что ты всё равно не проходил настоящего обучения, не знаешь всего и вся, не в курсе действительных наук и техник, ни разу не выступал на большой сцене и не участвовал в Тур де Франс кроме как болельщиком. Тебя же ценят, тебя же уважают, так чем ты хуже?..
И вот тут происходит вот эта история трэша и позора. Когда любитель-историк пытается всерьёз, без оговорок проповедовать свою научную теорию, новую и удивительную. Когда любительский театр, блиставший на ролевых конвентах, лихо вылезает на цивильную сцену - и вызывает там изумление и ступор, только совсем не того рода, которого хотел. И, граждане, такое может произойти с каждым. Увлечься и забыться может любой. Мне доводилось быть в этих калошах.
Любитель здорового человека в этот момент, проживя первый шок, фыркает, отряхивается, говорит "блин, что-то меня занесло" - и возвращается в свою тусовку, где и продолжает блистать в своё удовольствие. Но есть и любитель курильщика. У которого реакция учёной аудитории или большой публики вызывает не понимание своих границ, а отрицание и гнев. Он уже успел поверить, что он настоящий учёный, талантливый артист, прекрасный боксёр. Он уже выстроил на этом какой-то кусок самоидентификации. И он с негодованием выплёвывает пилюлю.
И вот здесь - именно и только здесь - и есть начало творческого пути псевдоучёных, академиков неизвестных академий со странными аббревиатурами, наставников религиозных сект, безумных поэтов по типу Макнонагалла и т.д. Что с этим делать - я не очень понимаю, потому что привычная реакция профессиональной среды - начать гнобить любителей как таковых, а это скорее кажется мне откровенным злом.
Что такое любитель? Это человек, который а) искренне чём-то увлёкся; б) не имеет при этом времени/желания/сил/денег получать профессиональное образование по интересующей его теме. Любитель-историк не пошёл учиться на истфак и защищать кандидатскую - он просто начал сам, как умеет, читать источники и смотреть периодику. Артист-любитель не тратил десять лет во ВГИКе - он просто начал играть, как умеет, набираясь опыта по ходу дела. Любитель-велосипедист просто катается там и тут, не изучая спортивную технику кручения педалей и не вступая ни в какую спортивную секцию. Etc etc.
Плох ли любитель? Да нет. Любитель очень хорош. Во-первых, он от слова "любить". Он фонит радостью от своего дела и заражает этим других. Во-вторых, он - основа бытовой популяризации того или иного, и если не он сам - то, может, кто из его друзей или собратьев по хобби вдруг под его влиянием возьмёт да и попрётся в мир большой науки/искусства/спорта. В-третьих, иногда звёзды таки сходятся удивительным образом - и вдруг палеонтолог-любитель открывает нового динозавра, а альпинист-любитель придумывает новый клёвый способ крепить страховку. Раз в сто лет, но такое происходит.
Но почему же тогда "любительщина" тем не менее для многих ругательство? В какой момент любитель становится притчей во языцех и звездой Холиварки?
Когда он забывает, что он любитель.
Есть такой риск - всё время есть. Когда ты не просто одиночный фанат истории, скажем. Когда вокруг тебя появляется тусовка. Когда тебя хвалят и у тебя появляются уже свои кружки и круги. Когда к тебе начинают ходить с вопросами "а как то, а что это". В какой-то момент ты с некоторой вероятностью попадаешься в ловушку - и теряешь вот это понимание, что ты всё равно не проходил настоящего обучения, не знаешь всего и вся, не в курсе действительных наук и техник, ни разу не выступал на большой сцене и не участвовал в Тур де Франс кроме как болельщиком. Тебя же ценят, тебя же уважают, так чем ты хуже?..
И вот тут происходит вот эта история трэша и позора. Когда любитель-историк пытается всерьёз, без оговорок проповедовать свою научную теорию, новую и удивительную. Когда любительский театр, блиставший на ролевых конвентах, лихо вылезает на цивильную сцену - и вызывает там изумление и ступор, только совсем не того рода, которого хотел. И, граждане, такое может произойти с каждым. Увлечься и забыться может любой. Мне доводилось быть в этих калошах.
Любитель здорового человека в этот момент, проживя первый шок, фыркает, отряхивается, говорит "блин, что-то меня занесло" - и возвращается в свою тусовку, где и продолжает блистать в своё удовольствие. Но есть и любитель курильщика. У которого реакция учёной аудитории или большой публики вызывает не понимание своих границ, а отрицание и гнев. Он уже успел поверить, что он настоящий учёный, талантливый артист, прекрасный боксёр. Он уже выстроил на этом какой-то кусок самоидентификации. И он с негодованием выплёвывает пилюлю.
И вот здесь - именно и только здесь - и есть начало творческого пути псевдоучёных, академиков неизвестных академий со странными аббревиатурами, наставников религиозных сект, безумных поэтов по типу Макнонагалла и т.д. Что с этим делать - я не очень понимаю, потому что привычная реакция профессиональной среды - начать гнобить любителей как таковых, а это скорее кажется мне откровенным злом.