Посидев, подумав, поговорив с умной Лисой, немного успокоившись
Давайте так скажем.
- Я, пожалуй, и впрямь неправ, натягивая свое отношение к вопросу на всех вообще. Люди разные. Для кого-то ценность имеет одно, для кого-то - другое.
- Я не считаю (хотя это и можно вычитать из предыдущих постов, наверное) что если ты пишешь за деньги - ты автоматически хуже как писатель. Нет, бывает по-разному.
- Мне не нравится сама конструкция, в которой писатель является наемным работником по контракту. Мне кажется, что это может - хотя и не обязательно - изуродовать мир его текстов, истории и судьбы его персонажей. Я видел подобное, и меня это дичайше сквикает.
- Но это мне не нравится, эмоционально. Кого-то другого может и не парить, а кто-то третий не увидит искажения истории там, где его вижу я.
- Я в курсе, что существует огромный пласт литературы, авторы которой вообще не заморачиваются вопросами эмпатии с читателями и передачи каких-то идей, или заморачиваются ими наряду с тем, что по базе они просто зарабатывают деньги, придумывая веселые и интересные сюжеты для развлечения. Я не вижу в этом ничего морально плохого, если что. Более того, многие такие книжки бывают очень лихо написаны, и вполне себе являются по итогам немалоценной частью культуры.
Но таким авторам нет нужды бояться электронных библиотек. Если накроется издательский бизнес - они-то не считают себя пророками и носителями, они пойдут работать куда-нибудь еще. Будут писать квестовки для компьютерных игр (а это, ребята, то еще искусство, я вам скажу!), будут сочинять комиксы и сценарии, да хоть либретто! Это люди предприимчивые и ненапряжные, они талантливы, между прочим, у них всегда найдется сфера, где они нужны. Они могут получать искреннее удовольствие от своей работы, и здорово, что они есть.
Но вот когда ты говоришь "Я - Писатель, я Пишу, я Выражаю Идеи, я Сочиняю Истории, я Ценен в Извечном Культурном Смысле" - ты как бы надеваешь на себя вполне определенный плащ и вполне определенные котурны, которым теперь немного стоило бы соответствовать - КАК МНЕ КАЖЕТСЯ. И когда из-под этой позиции ты требуешь безжалостно бороться с сетевыми библиотеками - ты как бы противоречишь сам себе. Есть определенный пафос, который требует определенного этоса. И если ты говоришь, что самое важное для тебя - рассказать историю людям, значит, самое важное для тебя - рассказать историю людям. А остальное (включая деньги) - приятно, но вторично. И когда такой человек начинает внезапно с пеной у рта доказывать, что пираты убивают литературу - это смотрится как минимум странно. Пираты ничего не делают плохого литературе, они ее распространяют, пропагандируют, знакомят с ней население. В сущности, любой пират - это просто человек, который дает книжку почитать тысяче приятелей. Они лишают тебя только одного - определенной суммы денег. Зато каждая такая потеря денег дает тебе еще одного читателя, который, кстати, за рекламу и распространение, и организацию конвентов, и пропаганду твоих идей с тебя тоже ничего не берет. Если для тебя идеи ценнее всего - и вот тут вступает оператор "должен", но не моральный, а тупо логический - если для тебе идеи ценнее всего, то ты ДОЛЖЕН этому радоваться. Это следует из твоей декларированной идеологии.
В общем, если говорить спокойно и вдумчиво, то тут мы упираемся в одну-единственную извечную дилемму - Казус Крестика и Трусов.
- Я, пожалуй, и впрямь неправ, натягивая свое отношение к вопросу на всех вообще. Люди разные. Для кого-то ценность имеет одно, для кого-то - другое.
- Я не считаю (хотя это и можно вычитать из предыдущих постов, наверное) что если ты пишешь за деньги - ты автоматически хуже как писатель. Нет, бывает по-разному.
- Мне не нравится сама конструкция, в которой писатель является наемным работником по контракту. Мне кажется, что это может - хотя и не обязательно - изуродовать мир его текстов, истории и судьбы его персонажей. Я видел подобное, и меня это дичайше сквикает.
- Но это мне не нравится, эмоционально. Кого-то другого может и не парить, а кто-то третий не увидит искажения истории там, где его вижу я.
- Я в курсе, что существует огромный пласт литературы, авторы которой вообще не заморачиваются вопросами эмпатии с читателями и передачи каких-то идей, или заморачиваются ими наряду с тем, что по базе они просто зарабатывают деньги, придумывая веселые и интересные сюжеты для развлечения. Я не вижу в этом ничего морально плохого, если что. Более того, многие такие книжки бывают очень лихо написаны, и вполне себе являются по итогам немалоценной частью культуры.
Но таким авторам нет нужды бояться электронных библиотек. Если накроется издательский бизнес - они-то не считают себя пророками и носителями, они пойдут работать куда-нибудь еще. Будут писать квестовки для компьютерных игр (а это, ребята, то еще искусство, я вам скажу!), будут сочинять комиксы и сценарии, да хоть либретто! Это люди предприимчивые и ненапряжные, они талантливы, между прочим, у них всегда найдется сфера, где они нужны. Они могут получать искреннее удовольствие от своей работы, и здорово, что они есть.
Но вот когда ты говоришь "Я - Писатель, я Пишу, я Выражаю Идеи, я Сочиняю Истории, я Ценен в Извечном Культурном Смысле" - ты как бы надеваешь на себя вполне определенный плащ и вполне определенные котурны, которым теперь немного стоило бы соответствовать - КАК МНЕ КАЖЕТСЯ. И когда из-под этой позиции ты требуешь безжалостно бороться с сетевыми библиотеками - ты как бы противоречишь сам себе. Есть определенный пафос, который требует определенного этоса. И если ты говоришь, что самое важное для тебя - рассказать историю людям, значит, самое важное для тебя - рассказать историю людям. А остальное (включая деньги) - приятно, но вторично. И когда такой человек начинает внезапно с пеной у рта доказывать, что пираты убивают литературу - это смотрится как минимум странно. Пираты ничего не делают плохого литературе, они ее распространяют, пропагандируют, знакомят с ней население. В сущности, любой пират - это просто человек, который дает книжку почитать тысяче приятелей. Они лишают тебя только одного - определенной суммы денег. Зато каждая такая потеря денег дает тебе еще одного читателя, который, кстати, за рекламу и распространение, и организацию конвентов, и пропаганду твоих идей с тебя тоже ничего не берет. Если для тебя идеи ценнее всего - и вот тут вступает оператор "должен", но не моральный, а тупо логический - если для тебе идеи ценнее всего, то ты ДОЛЖЕН этому радоваться. Это следует из твоей декларированной идеологии.
В общем, если говорить спокойно и вдумчиво, то тут мы упираемся в одну-единственную извечную дилемму - Казус Крестика и Трусов.