К предыдущему, о требовании платы за труд
Раскрою тезис из предыдущего постинга.
Больдог прав, пользоваться чьим-то трудом и не платить - аморально. Но я полагаю, что за каждый труд надо требовать синонимичную, отражающую его плату. За пищу стоит платить золотом, а за запах пищи надо платить звоном золота.
Когда я что-то пишу, я в первую очередь трачу определенное количество своего внутреннего ресурса. Мне надо его восполнить. Я восполняю его, когда получаю от читателей - слушателей - воспринимателей отзыв, положительные эмоции, восхищение, одобрение, понимание, обсуждение, даже критику. Все это кормит меня, дает мне силу продолжать. И на все это читатели, зрители, слушатели ТРАТЯТ свою энергию. Они отдают ее мне, кормят меня. Требовать при этом, чтобы они кормили меня еще и деньгами - ВОТ ЭТО аморально. Деньгами меня кормит работодатель, который получает от меня труд, не окрашенный эмоционально. Я не для того, чтоб стать ему другом и эмоциональным партнером, на него работаю; я на него работаю, чтоб он дал мне денег. Точка. На него самого мне плевать.
Автор, который говорит "Дайте мне денег, а если вы не дадите мне денег - не буду для вас писать", тем самым как бы декларирует, что на меня, читателя, на мои эмоции, мои ощущения ему более-менее не хватает времени; ему не важно, что я ему скажу, и как отреагирую на то, что он скажет мне; все это не имеет для него цены. А если имеет - то тогда тем более непонятно, почему я должен ему еще и платить деньгами. Я УЖЕ заплатил.
Должен ли писатель хотеть эмоционального единения с читателем, хотя бы насколько-то? Если он хороший писатель - IMHO категорически ДА. Ты в той или иной степени раскрываешь собственные достаточно глубинные переживания; любое литературное творчество сродни психоанализу. Ты передаешь их через текст, ты устанавливаешь с читателем эмпатическую связь. Так или иначе. Это неизбежно. И на установление этой связи читатель ТОЖЕ затрачивает силы. Ему нужно преодолеть барьер отчуждения, нужно войти в роль, идентифицироваться с персонажами, вникнуть в текст. Все это он делает ради тебя, чувак. Ради того, чтобы твоя книга была прочитана, чтобы то, что ты хочешь сказать, было передано, усвоено. Ты мне - я тебе. Do ut des. Вы в расчете.
Я полностью готов воспринимать все это по отношению к себе самому. Никогда в жизни не брал денег за концерты - максимум в формате "шляпы". Никогда не требовал какого-бы-то-ни-было вознаграждения за тиражирование моих стихов, например. Хотя самоочевидно, что я затрачиваю на них труд (я не умею испытывать "вдохновения", я версификатор, каждый текст - собран из отдельных слов методом подбора вариантов, потому я иногда трачу на них по полгода-году). Я не супер-талантлив и пушкина из себя не строю, но я явно не менее талантлив, чем значительная часть людей, категорически требующая денег за свое творчество. Дыксы.
Больдог прав, пользоваться чьим-то трудом и не платить - аморально. Но я полагаю, что за каждый труд надо требовать синонимичную, отражающую его плату. За пищу стоит платить золотом, а за запах пищи надо платить звоном золота.
Когда я что-то пишу, я в первую очередь трачу определенное количество своего внутреннего ресурса. Мне надо его восполнить. Я восполняю его, когда получаю от читателей - слушателей - воспринимателей отзыв, положительные эмоции, восхищение, одобрение, понимание, обсуждение, даже критику. Все это кормит меня, дает мне силу продолжать. И на все это читатели, зрители, слушатели ТРАТЯТ свою энергию. Они отдают ее мне, кормят меня. Требовать при этом, чтобы они кормили меня еще и деньгами - ВОТ ЭТО аморально. Деньгами меня кормит работодатель, который получает от меня труд, не окрашенный эмоционально. Я не для того, чтоб стать ему другом и эмоциональным партнером, на него работаю; я на него работаю, чтоб он дал мне денег. Точка. На него самого мне плевать.
Автор, который говорит "Дайте мне денег, а если вы не дадите мне денег - не буду для вас писать", тем самым как бы декларирует, что на меня, читателя, на мои эмоции, мои ощущения ему более-менее не хватает времени; ему не важно, что я ему скажу, и как отреагирую на то, что он скажет мне; все это не имеет для него цены. А если имеет - то тогда тем более непонятно, почему я должен ему еще и платить деньгами. Я УЖЕ заплатил.
Должен ли писатель хотеть эмоционального единения с читателем, хотя бы насколько-то? Если он хороший писатель - IMHO категорически ДА. Ты в той или иной степени раскрываешь собственные достаточно глубинные переживания; любое литературное творчество сродни психоанализу. Ты передаешь их через текст, ты устанавливаешь с читателем эмпатическую связь. Так или иначе. Это неизбежно. И на установление этой связи читатель ТОЖЕ затрачивает силы. Ему нужно преодолеть барьер отчуждения, нужно войти в роль, идентифицироваться с персонажами, вникнуть в текст. Все это он делает ради тебя, чувак. Ради того, чтобы твоя книга была прочитана, чтобы то, что ты хочешь сказать, было передано, усвоено. Ты мне - я тебе. Do ut des. Вы в расчете.
Я полностью готов воспринимать все это по отношению к себе самому. Никогда в жизни не брал денег за концерты - максимум в формате "шляпы". Никогда не требовал какого-бы-то-ни-было вознаграждения за тиражирование моих стихов, например. Хотя самоочевидно, что я затрачиваю на них труд (я не умею испытывать "вдохновения", я версификатор, каждый текст - собран из отдельных слов методом подбора вариантов, потому я иногда трачу на них по полгода-году). Я не супер-талантлив и пушкина из себя не строю, но я явно не менее талантлив, чем значительная часть людей, категорически требующая денег за свое творчество. Дыксы.