Какие разговоры! ) Даже несмотря на то, что уже зачитаны "первоисточники". По итогам просмотра в который раз задаюсь вопросом: ЧТО ж так держит апологетов "карьерной теории" в разговорах про пресловутый Гранд-Каньон? Неужели нужно вжиться в какую-либо из версий (в данном случае про этот самый каньон и его происхождение) до степени одогмачивания, что бы не замечать очевидных противоречий с предлагаемыми умозаключениями?
Теория очень интересная, мне нравится, о чем я вам уже писал. Лекция грамотная, слушать легко. Но есть трудные точки. Например как объяснить реликтовые леса секвойи. По вашей теории их должно было уничтожить. Может стоит эту теорию сдвинуть в прошлое?
я склонен катастрофу с потопом датировать 13-14 веком. По моим предположениям Куликовская битва была после. И вообще вся средневековая смена династий, формирование государств, империй, языков, религий и вообще всякого рода папирусов и пергаментов с берестой. Так же я склонен к тому что в 19 веке никаких катастроф не было, письменных следов нет никаких, а они обязаны были быть. Год без лета и питерское наводнение - мелочь. Были локальные катастрофы вплоть до 18 века, например в черноморско-каспийском бассейне, в Африке и на дальнем востоке. По всей видимости как отголоски глобальной катастрофы 13-14 века, хотя не исключено что у них была и своя причина. Версию Дмитрия Мыльникова нужно иметь в виду, она действительно интересная и многое объясняет, но скорее всего её нужно отодвинуть вглубь, может быть к эпохе "византийского" летоисчисления.
Да, сейчас уже точно установлено, что в истории Европейской цивилизации существует приписка, как минимум 300 лет. Но, что касается глобальной катастрофы подобного масштаба, тут, как мне представляется, датировку надо двигать, как минимум на 3-4 тыс. лет и увязывать с появлением пустынь в Африке и на Аравийском п-ове.
Дмитрий, полагаю, надо внести корректировки по массе и размерам метеорита. Проконсультируйтесь у баллистиков. Там Вам и примерную скорость столкновения помогут рассчитать. Как пользователь нескольких типов огнестрельного оружия, на вскидку, могу предположить, что метеорит должен был быть металлическим, относительно небольшим, но с колоссальной скоростью столкновения. Ну и свои пять копеечек в гипотезу - столкновение по такому вектору, неизбежно и весьма чувствительно сказалось бы на времени обращения планеты вокруг своей оси, т.е. на продолжительности суток. Дополнительная зацепка для уточнения датировки.
1. Земля не монолит, поэтому вряд ли пробитие сильно повлияло на скорость вращения. 2. природа самого вращения планеты не до конца ясна, может после катастрофы скорость восстановилась быстро
Даже землетрясения влияют на скорость вращения. А поведение условно жидкой среды с твёрдым центральным ядром на внедрение постороннего тела надо считать. В домашних условиях этого не сделать или потребуется куча времени и ресурсов, но, всё же, кое что нам уже известно: Волновой эффект влияет на скорость вращения жидкости, например в стакане. Даже простой внешний удар сбивает ритм вращения, что сказывается на скорости. Почему вообще тему поднял - биоритм человека не совпадает с суточным. Это особенно чётко прослеживается у младенцев до 2-ух лет отроду. И потом, может рано об этом говорить, но в контексте, теперь уже теории Ларина, подобное столкновение с последующим разогревом мантии, должно бы повлиять на активность дегазации ядра и как следствие - на геометрические размеры планеты. От чего, собственно и сомнения в датировке; Человечество не смогло бы не заметить увеличение размеров собственного дома.
Человечество же смогло забыть о катастрофе и о том, что в середине 16 века небесная сфера сдвинулась в другое положение. Так что могло забыть и о изменениях размеров планеты. Опять же, очень похоже на то, что площадь собственно материков при этом принципиально не изменилась, они просто расползлись на большее расстояние друг от друга.
Click to view
Comments 65
Reply
Но не надо забывать, что подобные темы официально под запретом. Могут и спецом троллить. Те же боты.
Reply
Какие разговоры! ) Даже несмотря на то, что уже зачитаны "первоисточники".
По итогам просмотра в который раз задаюсь вопросом: ЧТО ж так держит апологетов "карьерной теории" в разговорах про пресловутый Гранд-Каньон? Неужели нужно вжиться в какую-либо из версий (в данном случае про этот самый каньон и его происхождение) до степени одогмачивания, что бы не замечать очевидных противоречий с предлагаемыми умозаключениями?
Reply
Reply
Reply
Reply
Но, что касается глобальной катастрофы подобного масштаба, тут, как мне представляется, датировку надо двигать, как минимум на 3-4 тыс. лет и увязывать с появлением пустынь в Африке и на Аравийском п-ове.
Reply
Как пользователь нескольких типов огнестрельного оружия, на вскидку, могу предположить, что метеорит должен был быть металлическим, относительно небольшим, но с колоссальной скоростью столкновения.
Ну и свои пять копеечек в гипотезу - столкновение по такому вектору, неизбежно и весьма чувствительно сказалось бы на времени обращения планеты вокруг своей оси, т.е. на продолжительности суток. Дополнительная зацепка для уточнения датировки.
Reply
2. природа самого вращения планеты не до конца ясна, может после катастрофы скорость восстановилась быстро
Reply
Почему вообще тему поднял - биоритм человека не совпадает с суточным. Это особенно чётко прослеживается у младенцев до 2-ух лет отроду.
И потом, может рано об этом говорить, но в контексте, теперь уже теории Ларина, подобное столкновение с последующим разогревом мантии, должно бы повлиять на активность дегазации ядра и как следствие - на геометрические размеры планеты. От чего, собственно и сомнения в датировке; Человечество не смогло бы не заметить увеличение размеров собственного дома.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment