И снова о дислипидемии и статинах

[myhiv]

Последний раз я писал о своей дислипидемии полгода назад с обещанием держать в курсе дел. Напомню, что тогда я решил увеличить дозировку аторвастатина до 40 мг. Кроме всего прочего я за эти 6 месяцев похудел на 10 кг, что, думаю, тоже дало некоторый положительный эффект.

Вот результаты моей последней липидограммы:

Параметр
Значение
Референс

Comments

[anonymous]

**Я обратил внимание у тебя на странное референтное значение для ОХ - менее 3,5. В инете пишут, что для мужчины нормальное значение от 3 до 6. В бумажке моей местной больницы вообще написано следующие:

Рекоменд. величины ХС: <5.18 ммоль/л
Риск средней степени по ИБС: 5.18 - 6.19 ммоль/л
Высокий риск по ИБС: > 6.19 ммоль/л **

Вы тоже, как Erik, имеете длительный стаж вич-инфекции ? Если нет, не стоит сравнивать. К сожалению, шакала Score в целом ряде случаев неоптимальна. В частности, вич-инфекцию и кардиоваскулярные риски, с ней связанные, она не учитывает.Я могу привести еще целый ряд состояний, когда шкала Score становится бесполезной ввиду большой недооценки.
Во-вторых, терапевтической мишенью явл. ЛПНП,а не общ.холестерин. Уровень общ холестерина-вторичен.

**либо оставить дозировку аторвастатина 40 и посмотреть за дальнейшей динамикой, либо увеличить её до 80, как давно советует мне bobcat2, чтобы уж совсем загнать липиды в пределы целевого референса. 80 мг. считается вполне безопасной дозировкой при моей АРТ, и вроде бы это правильное решение, особенно с учетом моего EFV в схеме (напомню, что он снижает плазменные уровни аторвастатина на 43%), но я что-то всё равно пока сомневаюсь и, скорее всего, подожду еще полгода и послежу за динамикой.**

Всё,что я советую,это лишь добиться стабильного уровня ЛПНП менее 1.8 ммоль/л.

http://i48.fastpic.ru/big/2013/0331/3a/ef8d0648957baa0c3acb7e6ac341893a.png

По поводу 60 мг. Известное правило 6 % гласит : каждое последующее удвоение дозы дополнительно снижает ЛПНП на 6 % . В связи с этим, имеют смысл следующие дозировки аторвастатина :

1) 20 мг, она же стартовая . Дозу аторвастина 10 мг в связи с крайне слабым воздействием на уровень липидов и невозможность достичь хоть сколь-нибудь существенного снижения ЛПНП многие эксперты сейчас предлагают считать субклинической и не рассматривать вообще.

2) 40 мг

3) 80 мг

**Всё,что я советую,это лишь добиться стабильного уровня ЛПНП менее 1.8 ммоль/л.**

Предлагаю для веского обоснования необходимости достижения этого уровня ЛПНП определить толщину комплекса интим- медиа сонных артерий ( ТКИМ ) на допплерографическом исследовании.Увеличение ТКИМ сразу

а) относит пациента к группе высокого риска ССЗ

б) хорошо коррелирует с дальнейшим развитием сердечно-сосудистых заболеваний

В отличие от обычных людей,люди с длительной вич-инфекций значительно чаще имеют увеличение ТКИМ и поэтому большинство из них относятся априори к группе высокого риска, независимо от того, какие у них ЛПНП или об.холестерин.Шкала Score этого не учитывает.

**При всем моем уважению к Алексею, есть два подхода к ситуации: лечиться, чтобы жить и жить, чтобы лечиться. Сам Алексей исповедует второй путь, причем достигнутые им результаты не могут служить рекламой. Моя рекомендация: без фанатизма!**

Странно, что только это. Обычно все, что имеет отношение к здравому смыслу, сегодняшних людей удивляет ;)Обычно говоря о здравом смысле, я подкрепляю это доказательствами.
Приём статинов также незаметен и автоматизирован, как и приём АРТ и не доставляет неудобств ни размером таблеток, ни количеством.
Стоит заметить,что большинство людей и совершенно обычные усилия- соблюдение диеты, регулярные аэробные нагрузки и вообще какие-либо усилия в смысле сохранения здоровья считают фанатизмом. Статины-это всего лишь опция. Точно такая же, как и регулярное использование беговой дорожки,к примеру.Субъективные психологические переживания индивидуума по поводу того,что он принимает что-то ещё помимо АРТ-это уже из другой области. Ни к сохранению здоровья, ни к истинному профилю безопасности данных препаратов это не имеет никакого отношения.

[myhiv]

Алексей, в очередной раз большое Вам спасибо за столь подробный ответ, рекомендации, и просто за то, что тратите на меня свое время.

Я помню Вашу рекомендацию смотреть исключительно на ЛПНП для оценки СС рисков, собственно именно мое значение ЛПНП и является причиной моих метаний. С начала года он держится в пределах от 3 до 2,5 с явной, хотя и не очень сильной динамикой к снижению: 2,99-2,80-2,55-2,40. Очевидно, что до 1,8 с 40 мг. я не дотяну.

Что касается SCORE, то я тоже понимаю, что он не учитывает ВИЧ и АРТ как факторы риска, поэтому условно я оценил свой риск как "высокий" (с целевым уровнем ЛПНП <=2,5), хотя там ещё есть и "очень высокий" (с целевым уровнем ЛПНП <=1,8). Я так понимаю, судя по цифре 1,8 Вы советуете оценивать риск как "очень высокий" если вообще пользоваться SCORE.

Дуплекс-доплерографию я делал в начале 2010 года, и тогда ТКИМ был 0,6-0,7 при норме до 1,0 (все остальные параметры тоже в норме). Насколько я понимаю, за 2,5 года принципиально измениться он не мог.

Но Вашу рекомендацию довести ЛПНП до 1,8 и помню. Поэтому, если можно задам только один конкретный вопрос: как Вы думаете, что оптимальнее: увеличить аторвастатин до 80 мг., или поменять его на розувастатин начиная с 20 мг. Почки по результатам УЗИ и по анализам (СКФ и т.д.) у меня в порядке.

Еще раз спасибо большое!