2010 как год малых реакторов
Одной из примет т.н. "ядерного ренессанса" в прошлом, 2009 году, как кажется, стал повышенный интерес к новым реакторным проектам, относящимся к классу малых и средних. Даже если следить за событиями 2009 по этому блогу, в наше поле зрение попали 5 проектов малых реакторов (мощностью до 300 МВт), так или иначе заявившие о себе: оригинальностью подхода к организации проектирования и инвестирования, эффектной подачей или серьезностью намерений. Вряд ли это совпадение, это значимый тренд.
Итоги прошлого года в несколько виртуальном пока мире реакторов малой и средней мощности подведены в рамках проекта МАГАТЭ (наиболее содержательная статья В. Кузнецова в pdf или на slideshare); WNA уже в январе 2010 собрала воедино все известные ей проекты и данные об их статусе. Интересный факт, относящийся к реакторам малой и средней мощности: Россия - страна, где, по-видимому, будет пущен первый реактор "нового призыва" (даже пара КЛТ-40 на ПАТЭС); кроме того, в России чуть не больше проектов малых/средних реакторов, чем в любой другой стране. Однако, из-за нашей местной специфики, содержательного обсуждения российских проектов "в медийном пространстве" практически не происходило. Есть некоторые признаки того, что ситуация изменится в новом году.
Русская дискуссия о малых/средних реакторах сегодня
О том, что более широкий интерес к малым/средним реакторам появится в новом году, можно заключить по нескольким признакам.
Во-первых, при общей атомной активизации существующим идеям и проектам (хорошим и оригинальным) потребуется выход на публику - это один из способов реализоваться. Во-вторых, есть проект СВБР, прошедший дальше других проектов на пути к реализации, образована частно-государственная компания, взявшаяся за его реализацию, она должна его продвигать и в медиа. В-третьих, атомная тема все больше на слуху, привлекает внимание читателей, в общем интересующихся техникой, а малые реакторы куда ближе к "гаджету", чем привычные тысячники. Да, и в-четвертых, появляется все больше независимых сетевых ресурсов, интересующихся атомной тематикой за пределами освоения пиар-бюджетов)
Чтобы сформировалась наша внутренняя содержательная дискуссия по малым/средним реакторам, в ней должны участвовать специалисты, занимающиеся их разработкой. Пока в сети за всех отдувается начальник лаборатории РНЦ "Курчатовский институт" Т.Д. Щепетина. Она опубликовала на проатоме как минимум 3 статьи, обсуждающие проблему АСММ, из которых
Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) - внятное обсуждение ситуации с проектированием и строительством АСММ в России сегодня;
Ядерная энергия для села - о региональном аспекте АСММ (для НГ-энергия);
Система АЭС малой мощности как фактор национальной безопасности России - примерно то же самое, но перефоматировано для людей, обращающих внимание на проблемы только при наличии угрозы со стороны мировой закулисы, китайских орд или олигархов)
Публикация этих статей на проатоме.ру вызвало некоторую дискуссию, которую, к сожалению, нельзя назвать содержательной - есть специфика аудитории этого ресурса. Кроме того, в этих статьях обсуждаются общие вопросы, но речь не идет о конкретных реакторных проектах, а "вообще" мы все любим высказаться в комментах решительно и безаппеляционно)
Но разговор в широкой аудитории начат.
Малые/средние реакторы и региональная энергетика
Если просмотреть, что говорится о малых/средних реакторах на россйских обще-ядерных конференциях, то они всегда упоминаются в специфическом географическом контексте. Причем есть два встречных, что ли, подхода. Один, как у Т.Д. Щепетиной - это решение проблем специфических регионов (Севморпуть, Севера вообще, пустеющий Дальний Восток и Вост. Сибирь); другой - движение малых/средних реакторов на замену традиционных тепловых мощностей регионагльной энергетики, ТГК и т.п. В качестве примера далее приведена презентация доклада 2009 г. также сотрудника РНЦ КИ С.А. Субботина, где упоминаются эти два подхода
View more presentations from myatom.
Как можно понять, речь идет о том, что есть некоторая сложившаяся географическая структура генерирующих мощностей, причем тепловых блоков малой и средней мощности большинство. На их место и могут, и должны прийти реакторы, примерно той же мощности. + всегда говорим об удаленных от эл.сети местах, где потребление не велико, но необходимо (прииски и шахты, северные порты, т.д.)
Конечно, такая привязка к географии объяснима. Россия вообще страна географии, и "география - важнейшая наука о человеке" (с). Но в такой привязке есть много от государственно-ориентированной ядерной энергетики, т.е. создатели хороших, но пока невостребованных, проектов стремятся подверстать их под глобальные государственные планы освоения Восточной ли Сибири, СевМорПути, арктических месторождений газа или еще менее внятных геополитических стратегий. Видимо, это российский опыт таков, и разработчикам реакторов его надо учитывать.
Стоит заметить, что, например, американские проекты, предлагаемые частными компаниями, продвигаются не в приложении к географии, а скорее к экономике, топливообеспечении и промышленной политике. Если и обсуждается география, то скорее азиатская, а Hyperion или Traveling Wave рассматривается как источник для крупных локальных потребителей внутри страны. Возможно, кстати, что эта разница во "внешних условиях" и приводит к тому, что в Штатах быстрее переходят к широкому обсуждению достоинств и недостатков конкретных реакторных проектов.
Место малых/средних реакторов на карте Родины
Отдельный поворот в обсуждении регионального аспекта малых реакторов - где можно начать их строить. У ПАТЭС выбор был небольшой - северные и дальневосточные порты, и то не запросто определен был Северодвинск. При этом речь не идет о получении экономической выгоды, но о демонстрации и обкатке технологии. Видимо, такой же подход будет и к наземным АСММ, и не только в России.
Когда снова появилась перспектива строительства СВБР, вспомнили, что ранее предполагалось построить первый реактор в Обнинске, появились и слухи об определенных 3 площадках, в которые входит Димитровград. Т.е. ход мысли понятен - прежде чем осчастливить северян, построить у себя.
В продолжение приходит очевидная идея - инновационные малые/средние реакторы строить в ядерных ЗАТО!
При всей очевидности, эта идея может быть не только технологически, но и экономически выгодной. В подтверждение можно вспомнить, например, про страдания с Сосновоборской ТЭЦ в Железногорске - а потребности покрываются несколькими блоками малой мощности. В плюс - имеющаяся инфраструктура и персонал, в минус - отсутствие реактора...
Похожие слова можно сказать про СХК в Северске. Власти Томской области решили покрыть грядущий дефицит эл/энергии путем строительства 2 ВВЭР-1200, не попали в планы строительства Росатома, но продолжали продвигать проект. А может быть подумать о строительстве нескольких блоков реакторов ВБЭР-300, а то и СВБР? Может быть, это более подходящий проект для этого места и имеющегося квалифицированного персонала?
Можно вспомнить и про "Маяк". Идея построить там коммерческий реактор обсуждается давно. Лет 10 назад это были БН-800, потом ВВЭРы. Применительно к любым реакторам обсуждалось облегчение решения проблемы Теченского каскада. Но может быть, опять же, рассмотреть вариант АСММ? На Маяке есть достаточно людей, умеющих работать с реакторами.
Ну, и т.д. Как вроде бы понятно, серийность существенно улучшает экономику, в т.ч. АСММ, конечно. Стартовые реакторы АСММ - в ЗАТО, потом - замена Билибино, далее - везде. При этом уже стартовые реакторы в ЗАТО могут оказаться экономически привлекательными, и запустить серию. Что уж говорить про проблему общественного приятия проектов.
Ну, по крайней мере, с таким подходом найти место на карте Родины для АСММ значительно проще.
-----------------
Сейчас есть ощущение, что тема малых/средних реакторов будет живо обсуждаться в профессиональных и около кругах в 2010 году. Думается, что и в России это обсуждение не ограничится узким кругом специалистов, а станет предметом заинтересованной дискуссии в широкой ядерной среде, в том числе в интернете. В этом блоге - очень вероятно.
Итоги прошлого года в несколько виртуальном пока мире реакторов малой и средней мощности подведены в рамках проекта МАГАТЭ (наиболее содержательная статья В. Кузнецова в pdf или на slideshare); WNA уже в январе 2010 собрала воедино все известные ей проекты и данные об их статусе. Интересный факт, относящийся к реакторам малой и средней мощности: Россия - страна, где, по-видимому, будет пущен первый реактор "нового призыва" (даже пара КЛТ-40 на ПАТЭС); кроме того, в России чуть не больше проектов малых/средних реакторов, чем в любой другой стране. Однако, из-за нашей местной специфики, содержательного обсуждения российских проектов "в медийном пространстве" практически не происходило. Есть некоторые признаки того, что ситуация изменится в новом году.
Русская дискуссия о малых/средних реакторах сегодня
О том, что более широкий интерес к малым/средним реакторам появится в новом году, можно заключить по нескольким признакам.
Во-первых, при общей атомной активизации существующим идеям и проектам (хорошим и оригинальным) потребуется выход на публику - это один из способов реализоваться. Во-вторых, есть проект СВБР, прошедший дальше других проектов на пути к реализации, образована частно-государственная компания, взявшаяся за его реализацию, она должна его продвигать и в медиа. В-третьих, атомная тема все больше на слуху, привлекает внимание читателей, в общем интересующихся техникой, а малые реакторы куда ближе к "гаджету", чем привычные тысячники. Да, и в-четвертых, появляется все больше независимых сетевых ресурсов, интересующихся атомной тематикой за пределами освоения пиар-бюджетов)
Чтобы сформировалась наша внутренняя содержательная дискуссия по малым/средним реакторам, в ней должны участвовать специалисты, занимающиеся их разработкой. Пока в сети за всех отдувается начальник лаборатории РНЦ "Курчатовский институт" Т.Д. Щепетина. Она опубликовала на проатоме как минимум 3 статьи, обсуждающие проблему АСММ, из которых
Из недовысказанного (послесловие к конференции ПАТЭС-2008) - внятное обсуждение ситуации с проектированием и строительством АСММ в России сегодня;
Ядерная энергия для села - о региональном аспекте АСММ (для НГ-энергия);
Система АЭС малой мощности как фактор национальной безопасности России - примерно то же самое, но перефоматировано для людей, обращающих внимание на проблемы только при наличии угрозы со стороны мировой закулисы, китайских орд или олигархов)
Публикация этих статей на проатоме.ру вызвало некоторую дискуссию, которую, к сожалению, нельзя назвать содержательной - есть специфика аудитории этого ресурса. Кроме того, в этих статьях обсуждаются общие вопросы, но речь не идет о конкретных реакторных проектах, а "вообще" мы все любим высказаться в комментах решительно и безаппеляционно)
Но разговор в широкой аудитории начат.
Малые/средние реакторы и региональная энергетика
Если просмотреть, что говорится о малых/средних реакторах на россйских обще-ядерных конференциях, то они всегда упоминаются в специфическом географическом контексте. Причем есть два встречных, что ли, подхода. Один, как у Т.Д. Щепетиной - это решение проблем специфических регионов (Севморпуть, Севера вообще, пустеющий Дальний Восток и Вост. Сибирь); другой - движение малых/средних реакторов на замену традиционных тепловых мощностей регионагльной энергетики, ТГК и т.п. В качестве примера далее приведена презентация доклада 2009 г. также сотрудника РНЦ КИ С.А. Субботина, где упоминаются эти два подхода
View more presentations from myatom.
Как можно понять, речь идет о том, что есть некоторая сложившаяся географическая структура генерирующих мощностей, причем тепловых блоков малой и средней мощности большинство. На их место и могут, и должны прийти реакторы, примерно той же мощности. + всегда говорим об удаленных от эл.сети местах, где потребление не велико, но необходимо (прииски и шахты, северные порты, т.д.)
Конечно, такая привязка к географии объяснима. Россия вообще страна географии, и "география - важнейшая наука о человеке" (с). Но в такой привязке есть много от государственно-ориентированной ядерной энергетики, т.е. создатели хороших, но пока невостребованных, проектов стремятся подверстать их под глобальные государственные планы освоения Восточной ли Сибири, СевМорПути, арктических месторождений газа или еще менее внятных геополитических стратегий. Видимо, это российский опыт таков, и разработчикам реакторов его надо учитывать.
Стоит заметить, что, например, американские проекты, предлагаемые частными компаниями, продвигаются не в приложении к географии, а скорее к экономике, топливообеспечении и промышленной политике. Если и обсуждается география, то скорее азиатская, а Hyperion или Traveling Wave рассматривается как источник для крупных локальных потребителей внутри страны. Возможно, кстати, что эта разница во "внешних условиях" и приводит к тому, что в Штатах быстрее переходят к широкому обсуждению достоинств и недостатков конкретных реакторных проектов.
Место малых/средних реакторов на карте Родины
Отдельный поворот в обсуждении регионального аспекта малых реакторов - где можно начать их строить. У ПАТЭС выбор был небольшой - северные и дальневосточные порты, и то не запросто определен был Северодвинск. При этом речь не идет о получении экономической выгоды, но о демонстрации и обкатке технологии. Видимо, такой же подход будет и к наземным АСММ, и не только в России.
Когда снова появилась перспектива строительства СВБР, вспомнили, что ранее предполагалось построить первый реактор в Обнинске, появились и слухи об определенных 3 площадках, в которые входит Димитровград. Т.е. ход мысли понятен - прежде чем осчастливить северян, построить у себя.
В продолжение приходит очевидная идея - инновационные малые/средние реакторы строить в ядерных ЗАТО!
При всей очевидности, эта идея может быть не только технологически, но и экономически выгодной. В подтверждение можно вспомнить, например, про страдания с Сосновоборской ТЭЦ в Железногорске - а потребности покрываются несколькими блоками малой мощности. В плюс - имеющаяся инфраструктура и персонал, в минус - отсутствие реактора...
Похожие слова можно сказать про СХК в Северске. Власти Томской области решили покрыть грядущий дефицит эл/энергии путем строительства 2 ВВЭР-1200, не попали в планы строительства Росатома, но продолжали продвигать проект. А может быть подумать о строительстве нескольких блоков реакторов ВБЭР-300, а то и СВБР? Может быть, это более подходящий проект для этого места и имеющегося квалифицированного персонала?
Можно вспомнить и про "Маяк". Идея построить там коммерческий реактор обсуждается давно. Лет 10 назад это были БН-800, потом ВВЭРы. Применительно к любым реакторам обсуждалось облегчение решения проблемы Теченского каскада. Но может быть, опять же, рассмотреть вариант АСММ? На Маяке есть достаточно людей, умеющих работать с реакторами.
Ну, и т.д. Как вроде бы понятно, серийность существенно улучшает экономику, в т.ч. АСММ, конечно. Стартовые реакторы АСММ - в ЗАТО, потом - замена Билибино, далее - везде. При этом уже стартовые реакторы в ЗАТО могут оказаться экономически привлекательными, и запустить серию. Что уж говорить про проблему общественного приятия проектов.
Ну, по крайней мере, с таким подходом найти место на карте Родины для АСММ значительно проще.
-----------------
Сейчас есть ощущение, что тема малых/средних реакторов будет живо обсуждаться в профессиональных и около кругах в 2010 году. Думается, что и в России это обсуждение не ограничится узким кругом специалистов, а станет предметом заинтересованной дискуссии в широкой ядерной среде, в том числе в интернете. В этом блоге - очень вероятно.