среди сора - 3: <1/3 здравомыслящих россиян против новых АЭС ;)
На сайте Эха Москвы, в заголовке трэшевого блог-поста (даже досадно, что надо ставить ссылку ;) есть вот такие статданные
Результаты опросов, проведенных исследовательским центром Superjob.ru
Как Вы считаете, нужно ли строить новые АЭС (атомные электростанции)/новые блоки АЭС в России?
да - 45%
нет - 27%
затрудняюсь ответить - 28%
Как Вы считаете, опасна ли атомная энергетика?
да - 55%
нет - 29%
затрудняюсь ответить - 16%
На самом сайте исследовательского центра Суперджоб что-то не нашел этих данных, может, позже появятся. Тогда и ссылку изменю, пожалуй, а то ужас-ужас.
Можно порадоваться, что среди опрошенных в полтора раза больше тех, кто считает, что АЭС строить надо, чем тех, кто жёстко против.
Правильно смотреть на результаты ответов на 2 вопроса, помещенные рядом - появляется поле для интепретации. У меня вот как получается их интерпретировать
Исходим из того, что это единая выборка, причем в нее вошли здравые люди, носители классической логики, так сказать. Тогда
- за строительство АЭС выступают все те, кто считает атомную энергетику безопасной или затруднились ответить на второй вопрос (45%=29%+16%);
- из 55%, считающих атомную энергетику опасной, только половина (27%) против строительства новых блоков, а половина сомневается (55%=27%+28%);
отсюда -> 27% - это хорошая оценка доли тех, кто действительно против АЭС. Меньше трети, что бы там ни заявляли профессиональные анти-атомщики. Или так - не более трети здравомыслящего населения)
Понятно, что это все больше шуточки. И этот Суперджоб сам снизил ценность опроса, спрашивая, "опасна ли атомная энергетика". Ну вот что значит "опасна"? Вероятность аварии с расплавлением зоны порядка 10 в минус 7 степени - это опасно или нет? ну и т.п. вот 16% и засомневались.
По поводу этого "опасно" мне вспомнилось, как когда-то давно, в институте, для сдачи "тысяч" по английскому попалась статья об оценке последствий ядерного удара по АЭС, которая передавалася по потоку. Статья вроде американская была, и наша ракета попадала прямо в площадку их АЭС. Детали сейчас не вспомнить, но то, что последствия были ужасны, помню по реакции впечатительных преподавательниц кафедры английского языка -они прям охали от подробного разбора этих последствий. Теперь вот думаю - не значит ли это "опасно"?)
Результаты опросов, проведенных исследовательским центром Superjob.ru
Как Вы считаете, нужно ли строить новые АЭС (атомные электростанции)/новые блоки АЭС в России?
да - 45%
нет - 27%
затрудняюсь ответить - 28%
Как Вы считаете, опасна ли атомная энергетика?
да - 55%
нет - 29%
затрудняюсь ответить - 16%
На самом сайте исследовательского центра Суперджоб что-то не нашел этих данных, может, позже появятся. Тогда и ссылку изменю, пожалуй, а то ужас-ужас.
Можно порадоваться, что среди опрошенных в полтора раза больше тех, кто считает, что АЭС строить надо, чем тех, кто жёстко против.
Правильно смотреть на результаты ответов на 2 вопроса, помещенные рядом - появляется поле для интепретации. У меня вот как получается их интерпретировать
Исходим из того, что это единая выборка, причем в нее вошли здравые люди, носители классической логики, так сказать. Тогда
- за строительство АЭС выступают все те, кто считает атомную энергетику безопасной или затруднились ответить на второй вопрос (45%=29%+16%);
- из 55%, считающих атомную энергетику опасной, только половина (27%) против строительства новых блоков, а половина сомневается (55%=27%+28%);
отсюда -> 27% - это хорошая оценка доли тех, кто действительно против АЭС. Меньше трети, что бы там ни заявляли профессиональные анти-атомщики. Или так - не более трети здравомыслящего населения)
Понятно, что это все больше шуточки. И этот Суперджоб сам снизил ценность опроса, спрашивая, "опасна ли атомная энергетика". Ну вот что значит "опасна"? Вероятность аварии с расплавлением зоны порядка 10 в минус 7 степени - это опасно или нет? ну и т.п. вот 16% и засомневались.
По поводу этого "опасно" мне вспомнилось, как когда-то давно, в институте, для сдачи "тысяч" по английскому попалась статья об оценке последствий ядерного удара по АЭС, которая передавалася по потоку. Статья вроде американская была, и наша ракета попадала прямо в площадку их АЭС. Детали сейчас не вспомнить, но то, что последствия были ужасны, помню по реакции впечатительных преподавательниц кафедры английского языка -они прям охали от подробного разбора этих последствий. Теперь вот думаю - не значит ли это "опасно"?)