Дискусс по Триадологии IV
»»»»»Но протестантизму до этого далеко, так как их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва.»»»»
Вот-вот. Вы то круче. Зачем вам Христос-Искупитель? Причем ладно бы ересь «неискупления» была бы заменена на что-то весомое ,так нет же ничего нет, все же пусто.
«»»»Затрагивается вопрос о том, что таковое учение унижает человека, ибо он после грехопадения вовсе теряет богообразность и является некоей болванкой, которая то с Богом, то с дьяволом, без способности на самоопределение.»»»»
Способность есть, но простите, в вашей концепции тоже не комильфо. Где Бог? Как Он будучи Всемогущим присутствует при духовном рождении своего ребенка? Просто как священник поливает водой, машет дымом и читает ветхозаветные требники? Что Он то делает?
«»»»»Православие же точно улавливает момент благорасположения и способности восприятия благодати человеком»»»»
Конкретно что за благо-дать? Какое именно благо, в какой момент перерождения?
«»»»»»Закон был в осуждение, но во Христе он получил исполнение. Необходимо заметить также, что закон был детоводителем ко Христу, то есть его исполнение было необходимым условием для нравственного изменения человека для принятия Христа.»»»»
Все таки вы считаете, что мы все должны прийти ко Христу через правила, закон и дела?
«»»»»Во Христе человек становится также исполнителем закона, а не его избегателем как учит протестантизм, прикрываясь искупительными заслугами.»»»»»
А вы не прикрываетесь жертвой Христа? У вас своя собственная праведность?
«»»»»Таким образом уже первая заповедь по средствам веры во Христа Бога отрицает веру в Бога.»»»»»
Вера в Бога - не от нас, но от Бога дар. Этот постулат главный. Чтобы никто не похвалился.
«»»»так вы можете сказать что уже святы?»»»»
Да свят, как свят ребенок омывшийся кровью Христа, как человек изменивший свою сущность. Конечно по сравнению со Христом я грешен, но, ведь важно стремление к совершенству, а это процесс совершенствования нашего делания трудный и сложный. ЗА это и получаем награду, хвалясь не собой, а дарами Бога, Его действием в нас, ибо сказано «совершенствуйте спасение со страхом и трепетом, ибо все желания производит в вас Бог».
«»»»«существуют параллельно» - тогда где единство?»»»»
Меньшее содержится в большем, а не наоборот.
«»»»»не решаема в протестантизме, где Бог имеет внешнее отношении к человеку, и решаем в православии, где Бог «внутрь вас есть»»»»»
Вы опять приписываете мне право адвоката соломенного протестантизма.
«»»»Бог даже не бесконечность. Чтобы вбирать, необходимо чтобы бесконечное и конечное было одной природы. Но выше вы говорили о параллельности.»»»»
Я говорил о параллельности существования Бога в ограниченном мире и вне его. Ввиду всемогущества Бога, Бог может присутствовать и вне тварного мира с его 4-мя измерениями, и внутри. Такова данность Божественной природы.
«»»»«больший вбирает меньшее» - тогда вы делаете Бога сложносоставным - дуалистическим, либо же мир - есть продолжение Бога»»»»
Если мир содержится вне Бога, то это делает Его уже ограниченным причем на целую вселенную.
«»»»» то весь мир необходимо спасен без учёта свободного изволения твари - это всеобщий апокатастасис, противоречащий СП и не соответствующий понятию Бога Любви, которая не несёт насилия.»»»»
Бог может просто предоставить - во-первых неоспоримые подтверждения своего бытия -во-вторых, убрать лжесвидетельства, в-третьих, дать уровень понимания сложного тем, кто этого дара не имеет. Все в Его власти, как например в Его власти отобрать данные нам дары.
То есть благодаря некоему метафизическому свету, который вы увидели где? Во сне? кто вам этот свет дал? Это нетварное сияние души?
«»»»»»Православие - это мистическое откровение, которое нельзя протестанту увидеть, а не которое нельзя показать.»»»
Спасибо не надо таких откровений. У меня есть Христос, есть Его Дух, есть сила , есть духовный свет и так далее, все это дано через веру. И всегда так было
«»»» они так же спасаются исключительно верой и внутренним покаянием, а также обрадоваться сторона имеет такой же символизм, как таинства в протестантизме.»»»
Вам обидно, что православие ничего не может дать нового, кроме рабства теням и особым метафизическим видениям.
«»»Бога как Судии «»»
ВЫ и этот титул отбираете у Бога?
«»»(который также перекочевал в протестантизм), которого жертва Христа удовлетворила и избавила людей от наказания, по отношению к Православию где Бог есть Любовь, а грех есть преграда в отношении к Богу. «»»»
То, что Христос искупитель и Судия и Адвокат сразу - вас это напрягает? Вы должны обязательно лишить Его полноты, чтобы протащить свою доктрину взаимности? Без этого никак не получится?
«»»»«не лучше ли начать с чистого молока» - тогда откажитесь от католического догматизма»»»»
Слушайте, я к католикам не имею отношения. А от Слова отказываться простите не намерен, для чего? Просто, чтобы угодить очередной ереси?
«»»»»»а таинства несут. Освещение материи стало возможным после Боговоплощения»»»
А как вы собираетесь освятить тленную плоть? А как вы собираетесь освятить тленную плоть? Формально?
Во-первых греховность, если вы не манихей, это не свойство материи, это свойство духа. Поэтому если Писание и говорит "освятить пищу", то подразумевается, что мы ее принимаем будучи святыми. Сама пища не меняет своих свойств. Горькое так и остается горьким, гниюще гниющим. С ней вообще ничего не происходит. Именно поэтому "не внешнее оскверняет внутреннее, а наоборот", сказано в Евангелии, а также и не внешнее освящает внутреннее, а наоборот.
«»»», если вы это отрицаете, то отрицаете реальность Боговоплощения сводя его к духовному . «»»»»»»»
Я просто здраво смотрю на глиняные сосуды. Простите после их освящения эти сосуды почему-то умирают вместе с душой. Что мне их освящать? Это действие бесмыссленное, как наполнить солью мертвое море. Ничего не поменяется. Освящать надо дух, тогда и тело будет свято. Я же говорю, у вас все поставлено кверх ногами.
«»»»!«фундамент с крышей», тогда подумайте почему именно Мария зачала? Он была рождена свыше для этого? или была более всех расположена к восприятию Бога?!»»»»»
Она родила Христа, а не Его божественную природу. Для рождения тела не нужно рождения свыше.
«»»»»»«праведность Христа» вменяется человеку - чистый юридизм католического разлива»»»»
Вот странно, если Библейский принцип вам колет глаза так и скажите. Только католиков не приплетайте.
«»»» это все рвано что я стану праведным, но скажу что отдаю мою праведность кому-то другому»»»»
Вы просто не понимаете принцип веры. Вера есть ипостась ожидаемого. Если вера в то, что праведность Христа распространяется на всех верующих это чудо происходит тут же. А вовсе не от брызгания воды или физического поядания мяса и крови.
«»»». Можно ли внутреннее онтологическое состояние передать другому? «»»
Естественно можно. Так и делалось в случае с Авраамом. Его благословение именно так и распространилось на Филиппа, на Тита, на Тимофея, на всех Коринфян, Галат, Ефесян и так далее. Скажите - этого не может быть? Ну простите если людям в вашей церкви - это не доступная опция, то видимо это проблема вашей именно деноминации.
«»»«встряхивание Титаника» - выше вы писали о новом свежем молоке, вы противоречите себе. Чтобы говорить о талмудизме других, нужно избавиться от символического талмудизма протестантизма.»»»
Я готов. Но простите, не таким образом как это сделали вы , выкинув большие куски Апостольского учения, фактически признав себя модернистом.
«»»»»»Тогда вы говорите, что один и тот же Бог противоречит сам себе, сначала давая закон, а потом от него отучал. Бог сделал ошибку когда вводил его?»»»»
Он его давал для младенцев в вере, чтобы они поняли, что самим исполнить его нельзя.
Ранняя Апостольская Церковь изначально различала Дух как общее Божество Отца, Сына, Святого Духа и Духа как Ипостась Триединого Бога. Во втором случае Дух называется Святым, Иным Утешителем.
я это понимаю, но это была возможно главная ошибка церкви третьего потока. Апостолы бы до этого не додумались. Потому что это был гигантский богословский забор от "причаствуемости" Бога и удар по главному атрибуту Бога. Фактически это был мощный модерновый заход с целью потом Бога изъять из творения вообще и распластать энергию, которой потом можно было бы закрывать прорехи в доктрине, получая за это еще и девиденты в виде золота для куполов и куколей, ведь можно было теперь "освящать" машины, боеголовки и штакетники. И эти нововедения в виде энергии и других "электричеств" нам здесь не помогли, как мы понимаем. Они лишь усугубили языческие представления, фундаментально их закрепив в сознании.
«»»»Заметьте, на очевидные и важные вопросы вы отвечали: какая мне разница, не авторитет, дела до этого нет»»»»»
Так правильно, вы навешивали на меня идиотские ярлыки и представления, к которым я не имею никакого отнгошения.
«»»»»Вы говорите что Писание Вам говорит, но с чего вы взяли что вы правильно понимаете то, что оно вам говорит?»»»
Вот именно, если все это вы бросили в утиль. То есть истолковали не только прямо противоположно, а еще и как лукавый- уничтожив библейскую концепцию.
«»»»»»»Получается что прямого контакта нет, а значит поздравляю - это Ветхий Завет»»»»»
Что вы ерунду говорите!?
Прямой контакт есть всегда, ведь Бог есть Вездесущий.
Вы приписываете мне свои представления о Боге, чтобы меня же обвинить в них. Пора бы представиться! Кто за ширмой православного скрывается.
«»»»»Так можно ли интерактивно зачать ребёнка? «»»
Дух рождает Дух - это азы Евангелия Христа. ВЫ от того не понимаете реи, что являетесь язычником по концепции. Итак кто вы?
«»»»Если в духовном смысле, то зачем материальные атрибуты в крещении? Оно же может быть сугубо духовным омовением. Разве не так? Или крещение должно иметь материальный аспект? А может не тело храм Духа?»»»»»
Я лично крещен нерукотворным крещением. И для первой церкви крещение было не плотской нечистоты омытия, а запрос к Богу доброй совести, который был сделан в момент уверования.
«»»»Если все духовно, то зачем Христос пришёл во плоти, а не духовно? «»»»
Все очень просто, если бы хотя бы раз прочли главный свой вероучительный документ (или у вас другой он?), то знали бы, что Христос пришел людей возродить к жизни, сначало духовной, и потом после нашей смерти еще и физической, уничтожив тление нашей материальной составляющей. Это главный догмат церкви, которой вы я кобы принадлежите в чем лично у меня самые большие сомнения.
«»»»Слово Божественно»»»
Слово имеет божественную сущность, так как оно духовно, Так и сказано : «БОГОВДОХНОВЕННО», вы вообще что ли ничего не читали?
Итак, кто вы мистер икс? Полный отчет вашей концепции жду!
"""их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва""""
Итак нам не нравится, что Христос является жертвой за грех? Я правильно понял? Если да, то на основании чего Вы лишаете Хирста этой привилегии? Своей ненависти к протестантам, нелюбви к чтению, в излишней накаченности лекциями Кураева?
Христос - Искупитель или нет? Или это юридизьм?
Бог наполняет вселенную или нет?
При причастии мы едим мясо Христа или все это символ?
Христа праведность распространяется на верующих в Него? Если нет какой собор,, текст соборного решения. Нет адье.
Бог - Судья или нет?
Бог оправдывает грешника по вере в Христа или нет?
Наша физическая природа преображена во время нашей обычной жизни?
Что происходит с младенцем при окунании в "крещении"?
«»»»2»2. Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. «»»»»»
С чего это нельзя говорить о получение святости в Писании? В Писании говорится и о получении по вере освящение в духе, путем покаяния, признания греховности, запроса чистой совести, по вере соединения с Христом в смерти и воскресения, и путем очищения образа мыслей, с последующим очищением жизни. Магизм происходит именно в православии, когда ребенка типа окунув меняют без его ведома некую внутренность не затрагивая его ум (минуя метаномию), а значит нарушая вообще все механизмы спасения, которые Бог запланировал. Хотя этим они во-первых еще раз подтверждают, что Паламизм был нацелен на введения и оправдание магизма, и в то же время на повышение важности "таинств", которые на деле таковыми не являются. Потому что крещаемые автоматически должны причащаться, чего не происходит в случае с малденцами. Этим на самом деле рушится и крещение как таинство и причащение, как превращение хлеба в "мясо" (прости Господи) Христа по плоти, как трактовали некоторые соборы (в частности Тридентский), некоторые катехизисы, и даже послания патриархов.
«»»»Католичество в своём учении опирается именно на сущностный факт Троического единства, что имеет некоторый статический характер»»»»
Ерунда. Это все равно , что упрекать Павла в этой глупости, потому что наша доктрина стоит полностью на послании Ефесянам- колосянам, где гвоорится, что мы верующие и погруженные в Хирста духовно наполняемся познанием Силы Его действующей в нас верующих в Него безмерно, будучи благословлены в Нем всяким духовным благословением на небесах. Где тут статика? Глупости какие-то.
Кто говорит о статике, если признается и энергия Святого Духа, и вообще погружение в Хирста, и Его в нас вселение. Другое дело это все делается без риатульного магизма и языческих инициаций. Но это не проблема истинного учения..
«»»»Тогда как Восток говорит о динамическом единстве Божества в Трёх Лицах - Бог один не из-за сущности, а из-за отношений Трёх Лиц Друг со Другом, то есть это энергийное состояние»»»»
Простите меня, но Отец и в православии абсолютно статичная фигура. Он вообще не участвует никак. Он только посылает на действия, сам же остается вообще не присутствуем даже в Творении. А вся его энергия сводится только к таинствам, когда над детьми совершают плотские действия, совершенно не затрагивая его сущность.
«»»» Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут … умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке»»»»»»
Пусть умаляют. Писание не умаляет движение веры, но веру называет таким даром, что похвалится никто не может. Если же вы настаиваете, что вера - это н едар Божий наовите на основании какого вселенского собора сей вывод сделан.
ДА и о каком таинстве может идти речь, когда известнейшие иеромонахи оказываются не только педофилами, но и содомитами, и прекрасно участвуют во всех таинствах церкви, создавая гей-лобби на всех уровнях иерархии.
Это уже показывает, что все эти символы, как бы не наделялись "мистической энергией" по сути остаются лишь обрядами и ритуалами, не работающими за границами посланий периода Израиля.
Вы загляните в сухой остаток, что у вас есть? некое таинства (которая никак не меняет человека, а если человек меняется без нее? как это может быть, не думали?) , и энергия то сходящая на вас, то тут же исходящая. Куда девается то энергия? Зачем вы как все время ходите на причастие? Не за тем ли что думаете, что там надо получить порцию энергии?
Про энергию я уже отвечал, что Дух Святой как третья ипостась или как часть Бога или еще хуже как один из богов это просто введенная в уравнение ненужная константа. Это как все равно что когда тебе дали воду, ты говоришь, что тебе не воду дали, а часть речки. Речка не делится, как и Бог на части. Сколько не возьми константа будет одной
И ваша прокладочная энергия не разрешает проблемы непричаствуемости Бога и невозмоности боговоплощения, входя к тому же еще и в противоречие с догматом Вездесущия Бога.
теория энергии умаляет Духа Святого, уничтожает смысл "силы Духа Святого", делает формальным таинства (хотя и не только это), делает невозможным вообще общение с Богом, а нас делает примитивными батарейками.
для себя копирую ответ, чтобы он не падал в никуда, перечитываю, пытаюсь хоть йоту смысла поймать в ваших претензиях, может думаю не понял что-то.
"""""богопознание происходит во средствам общения не с сущностью Бога, а с единством Трёх Лиц, Которые являют единство бытия сущности. """
и как же позвольте узнать вы общаетесь вообще с Богом? Через энергии? тогда ваш ответ бессмыслица или очковтирательство, когда как такового общения вообще нет, а есть просто участие в магизме.
"""" Если следовать вашему же утверждению о превалировании сущности в единстве лиц"" когда я такое говорил?
"""""Многие православные мыслители так не понимают. Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут уяснить принцип синергии, который подразумевает отношение, то есть обоюдное движение Нетварного и тварного Друг к другу, ибо умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке""""
ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ что я говорю с начитавшимся листовок про протестантов чепуха
""""Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. """"
простите это у вас магизм с младенцами в крещении погружая никуда не погружаете кроме воды
"""Бог разделён на три? Бог соединён в одно? Где здесь логика? Первенство сущности над Лицом, которое подразумевается в ваших словах дискриминирует даже человека, в котором природа руководит личностью"""" вы мне приписываете то, что я не говорил.
"""В тоже время, чтобы говорить о том, что говорит Свящ. Писание о святости, может быть изъяснено только тем же Духом, которым Св. Писание было написано, следовательно само Свящ. Писание не может быть само по себе понимаемо""""
этот принцип порочен ибо напоминает матрешку, ибо кто даст гарантию, что если нужно толковать ясные и понятные места писания, то не нужно ли будет толковать вторичное толкование этого Писания? ведь никто не даст гарантию что это толкование тоже будет пониматься по-другому
""в котором в Личности Сына произошло неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно единение двух природ (Божественной и Человеческой)"""""
Человек изначально состоит из духовной природы и телесной. И что дальше?.
Читая как пытаются некоторые православные объяснить что происходит с хлебом в причастии просто диву даешься. То ипостась Христа в этом хлебе появляется, то чуть ли не весь Христос с божественной природой, то там мясо с кровью под видом чувственных ощущений хлеба, то хлеб входит в ипостась.
А мне еще хочется добавить - хлеб то какую плоть представляет - преображенную или до крестную? Если преображенную, то тело не должно гнить, и ученые должны заметить телесные изменения внутри каждого православного! Или там происходит некое несмешение? Отдельно после человека умирает тело, отдельно нетленная плоть Христа накопившаяся через желудок... И потом каким образом может наш желудок переваривать мясо нетленного Христа? Оно на время теряет свои свойства, а потом типа восстанавливается?
Причем это отрывается от Христа плоть и нам передается или она появляется дубликатом?
""""2Так как протестантство решает вопрос единства с Богом?
Или снова про просфорку расскажите?""""
Просфорка это не у первой Церкви. У первой Церкви единство Бога решалось на уровне духовного с Ним соединения. Не было зазорным говорить, что в нас живет и вторая ипостась и третья. Иерархам четвертого поколения это показалось слишком вольным, особенно когда они поняли, что власть над малограмотным населением можно и потерять и такими утверждениями можно вселить смелость, а надо бы для порабощения держать их их в языческих рукавицах. И последующие поколения, выйдя из катакомб и политически оформившись решили , что это дело надо прикрыть. плебсам оставить только энергию и соединение воль, ну и мироточение икон, а иерархии - власть , богатства, земли, рабов. На этом все.
«»»»2»2. Говорить о «механизме получения» святости в Свящ. Писании вообще невозможно, так как такового там нет, либо то, о чем вы говорите превращается в механизм языческого магизма. «»»»»»
С чего это нельзя говорить о получение святости в Писании? В Писании говорится и о получении по вере освящение в духе, путем покаяния, признания греховности, запроса чистой совести, по вере соединения с Христом в смерти и воскресения, и путем очищения образа мыслей, с последующим очищением жизни. Магизм происходит именно в православии, когда ребенка типа окунув меняют без его ведома некую внутренность не затрагивая его ум (минуя метаномию), а значит нарушая вообще все механизмы спасения, которые Бог запланировал. Хотя этим они во-первых еще раз подтверждают, что Паламизм был нацелен на введения и оправдание магизма, и в то же время на повышение важности "таинств", которые на деле таковыми не являются. Потому что крещаемые автоматически должны причащаться, чего не происходит в случае с младенцами. Этим на самом деле рушится и крещение как таинство и причащение, как превращение хлеба в "мясо" (прости Господи) Христа по плоти, как трактовали некоторые соборы (в частности Тридентский), некоторые катехизисы, и даже послания патриархов.
«»»»Католичество в своём учении опирается именно на сущностный факт Троического единства, что имеет некоторый статический характер»»»»
Ерунда. Это все равно , что упрекать Павла в этой глупости, потому что наша доктрина стоит полностью на послании Ефесянам- колосянам, где говорится, что мы верующие и погруженные в Христа духовно наполняемся познанием Силы Его действующей в нас верующих в Него безмерно, будучи благословлены в Нем всяким духовным благословением на небесах. Где тут статика? Глупости какие-то.
Кто говорит о статике, если признается и энергия Святого Духа, и вообще погружение в Христа, и Его в нас вселение. Другое дело это все делается без ритуального магизма и языческих инициаций. Но это не проблема истинного учения..
«»»»Тогда как Восток говорит о динамическом единстве Божества в Трёх Лицах - Бог один не из-за сущности, а из-за отношений Трёх Лиц Друг со Другом, то есть это энергийное состояние»»»»
Простите меня, но Отец и в православии абсолютно статичная фигура. Он вообще не участвует никак. Он только посылает на действия, сам же остается вообще не присутствуем даже в Творении. А вся его энергия сводится только к таинствам, когда над детьми совершают плотские действия, совершенно не затрагивая его сущность.
«»»» Православии не виновато в том, что инославные деноминации не могут … умаляя первое движение приводит к спасению по заслугам дел, а второго к умалению человеческой свободы и образа Бога в человеке»»»»»»
Пусть умаляют. Писание не умаляет движение веры, но веру называет таким даром, что похвалится никто не может. Если же вы настаиваете, что вера - это не дар Божий назовите на основании какого вселенского собора сей вывод сделан.
ДА и о каком таинстве может идти речь, когда известнейшие иеромонахи оказываются не только педофилами, но и содомитами, и прекрасно участвуют во всех таинствах церкви, создавая гей-лобби на всех уровнях иерархии.
Это уже показывает, что все эти символы, как бы не наделялись "мистической энергией" по сути остаются лишь обрядами и ритуалами, не работающими за границами посланий периода Израиля.
Вы загляните в сухой остаток, что у вас есть? некое таинство (которое никак не меняет человека, а если человек меняется без нее? как это может быть, не думали?) , и энергия то сходящая на вас, то тут же исходящая. Куда девается то энергия? Зачем вы как все время ходите на причастие? Не за тем ли что думаете, что там надо получить порцию энергии?
"«праведность Христа» вменяется человеку - чистый юридизм католического разлива, «»»»»
ложь, цитаты и конкретную ссылку на соборное решение на опровержение «оправдания по вере»! и учения Апостола "об вменении праведности Христа по вере" .
»»»»Но протестантизму до этого далеко, так как их мышление зиждиться на юридической форме - Христос заместительная жертва»»»»» Ложь это православная вера говорит тоже. Цитату в студию, где жертва Христа уже не жертва,
«»»» есть Лютер утверждал всецелую порабощенность греху»»»»
Ложь, это утверждал Павел. Ссылку на опровержение догмата.
«»»»»Православие - это мистическое откровение, которое нельзя протестанту увидеть»»»»» тогда как протестанты становились православными? Через наркотические видения?
«»»»Бог противоречит сам себе, сначала давая закон, а потом от него отучал»»»»»
Учение об отмене закона Моисеева - догмат изложенный в послании Евреям. Ссылку на решение Вселенского собора, который это учение отменил!
«»»»юридизм Бога как Судии «»»»» - ссылка на догмат, который не делает Бог Судьей в юридическом плане, и делает Его Кем-то другим.
«»»»Освещение материи стало возможным после Боговоплощения»»»»»
- ссылку в студию на догмат, который нивилирует освящение в Ветхом Завете.
«»»»»В Православии искупление понимается не как избежание наказания, а как исцеление человека от греха»»»» Ссылку на догмат о том, что искупление не помогает избежать наказания смерти за грех.
""""" Чтобы вбирать, необходимо чтобы бесконечное и конечное было одной природы""""
Ссылку на отмену догмата Павла о том, что цель векового плана "чтобы Бог был всё во всём!"
ну это ваше субъективное мнение, что я не ответил. Если вы упорно не согласны с вероучением Православной Церкви, то могу ли я вам ответить то, что вы желаете?
Или вы уже вошли в противоречие с самим собой?
Вы желаете услышать то, что вы желаете, так же как и Св. Писание в протестантизме понимается так, как того желают его адепты, а не так как понимает это Бог.
Вы в какой-то психологически замкнутой ловушке оказались.
простите вы там наговорили много чего, выдав за учение церкви ереси. особенно про то, что Бог не Вездесущ, не Искупитель ,не Оправдатель, не Судья, не Жертва за грех, не снимающий наказание, не Прощающий беззакония, не передающий праведность Христа. не Дарователь веры и так далее . Минимум на анафем пять хватит. Чего не кинься у Бога нет. Перестаньте читать на ночь модернистов. и не надо говорить сейчас, что вы все это принимаете. Принимаете но толкуете ведь так, что это сплошной католицизм в Писании, и неправильно истолкованные атрибуты и упразднить хорошо бы их как-нить незаметно, а потом и вовсе убрать, то есть ведете себя как фарисеи, которые брали ясные законы и истолковывали их так, что кардинально видоизменяли их суть, что полностью нивелировало их вызов. Этим вы подчеркиваете свою духовную родословную
