Дискусс по Триадологии III
"""Спасение верою, подразумевает акт веры. Что-то сделать, чтобы спастись всё равно необходимо, хотя бы "лежать в правильном направлении".
И св.Ап.Иаков раскрывает обратную сторону - показывая, что не только верою, но верой активной!"""""
Здравствуйте! так я и толдычу, что не лежать, а стоять на ногах надо, а не требовать от младенца каких-то действий. От младенца вначале вообще требуется только есть, лежать, спать. А по мере роста грузить его. Но ведь то, что кто-то чего-то не исполняет, не могя поднять 100 кг, - это ведь не аннулирует его статус младенца, подростка и так далее? А православные, когда говорят о спасении мыслят исключительно в формально-юридическом плане, обличая человека, судя по плодам, а не по движению синергии Новой природы, не замечая положительные тенденции, а концентрируясь на негативах, несовершенствах, как лукавый обвинитель доказывая ему, что он по природе грешник, ветхий урод, никчемный злодей. Причем понятно, что в качестве бизнес проекта второй более подходит, ведь человек не будет расти, а значит потребность в вечном обучении, и вечном учителе будет расти с годами больше и больше. Так люди без духовника не могут ступить шагу, они всю жизнь бегают к нему, чтобы спросить а нужно ли рожать 5-го ребенка, если врачи и домашние говорят, что вы и 4-ого не можете воспитать нормально. Всю жизнь человек обязан испрашивать благословения на всякую мелочь, уборку, покупку машины, совет в личном плане, становится зависимым с каждым днем от учителя. Поэтому эти вещи вполне объяснимы. Церковь становится производителем "вечных младенцев", которые путаются в доктринах, не могут сформулировать отличия ветхого и нового завета, отличить ветхое от нового, причину от следствия, фнудамент от стен, не имея до конца жизни зрелого ума и правильного отношения.
Так вот есть два вида воспитания - один позитивистский, который доказывает, что ребенок может все, а другой - негативистский, который унижает младенца, лишает его вдохновения, душит его делами, навешивая то, что он в данный момент не может поднять, расценивая не его усилия, не соизмеряя его возможности на данном этапе становления, унижая его, а фактически Христа в нем, полностью нивилируя его дальнеший рост. Этими обличениями не поливается росток, а душится. Человек в таком тюремном заточении никогда не поднимется выше заключенного. Человеку требует воспарить, окрылить, дать любовь, вдохновить и так далее. И все это и есть христианство, а второй тип воспитания - это как раз иудаизм.
Егор,
«»»»об онтологическом состоянии человека, в котором узрит ЦБ. Ни это ли та черта Нового Завета? Говоря о Павле, а сам ли он не был из этого же народа плебеев, одобряющим убиение Стефана?»»»
А как Павел спасся, то есть покаялся изменился? Прософорками, праздниками, ритуалами? Или все это было следсвтием, последствием духовного изменения внутри человека?
«
»»»Так же можно сказать о «грубости форм» - это вовсе не так, так как все притчи, знаки и прочие - это дело милости Бога, стучащего в огрубевшее сердце, которая их усвояя могло открыться и дать возможность роста семени веры.»»»
что вы размазываете мысль по древу? Есть четкое понимание что есть христианство, а что - иудаизм и концфуцианство. Так вот их отличия состоят в том, что христианство меняет внутри человека, а в другом ветхий грешник, ничего не понимающий в спасении начинает спасаться делами.
«»»»»складывается ощущение как это банально в протестантских кругах, когда заканчиваются аргументы вероучительные, тогда начинаются выяснения у кого святость круче и кто больше негодник. Вы можете объективно сказать что вы святы и уже спасены?»»»
Вы опять все смешиваете в кашу, чтобы затемнить главную суть Евангелия Павла. Вас спрашивают как спастись, а вы как иудей начинаете говорить о том, что кто-то не исполняет закон. Вы - иудей? Вы мыслите категориями закона, или смотрите на изменения в человеке, ежедневно перестраивающего свою жизнь, живущим с Христом, засыпающим с Ним и так далее?
«»»»»«Иноприродность убирается Боговоплощением» -
если это так так, то происходит смешение товарного с нетварным»»» Нет они существуют параллельно.
«»»»»», что приводит Бога к изменению и Он уже не Бог»»»»
Бог выше тварного, поскольку Творец. Все существует в Нем.
«»»»не присуще понятия даже простоты и бесконечности, это человеческие выражения, соотвественно совершенно не логично говорить о том, что неописуемо в отношении к описуемой твари.»»»»
Вот именно, а мы так и делаем. Мы дае терминологию применили человеческую к Богу, который живет по другим принципам
«»»»»« Во-вторых как может соединиться тварное с нетварным?»»»»
Вот именно! Паламизм сделал прокладку из энергии, но проблема не решена.
«»»» То что имеет начало с тем что не имеет начала?»»»»»
Бесконечность больше конечного, она вбирает малые отрезки, а вот малые отрезки априори меньше бесконечного. Что здесь не понятного то?
«»»»»«все это внутри Одного Бога», тогда как сокрытый в сущности Бог являет себя? Как возможно Боговоплощение без изменения природы Божества? «»»
Так и возможно, как Больший вбирает меньшее. Трехмерный может пребывать в двумерной проекции, а наоборот нет. Я уже писал выше.
«»»»»«тварные знаки» - это не все равно что смотреть на картину, на основании которой можно говорить о существовании автора, но нельзя сказать кто он есть сам такой? Поэтому тварные знаки «»»
Тварные знаки - это лишь проекция многомерного существа на более примитивную плоскость.
«»»»» Реформаторство не может понять, что имея в себе Бога, можно с ним общаться Лицом к Лицу и узревать умом нетварный божественный свет в сердце»»»
Свет - это лишь образ. Или вы покажете мне этот свет? Вы то сами видели свет, фотоны или что-то конкретное? Мне почему-то кажется, что говоря о том, что у вас есть «духовные доказательства» , «нетварные фотоны» - все это грубое материальное описание чего-то большего, но что конкретное не понятно вам самому. Вы носитель мистического откровения, которое не можете показать?
«»»»«закону», а вы хотите сказать что заповеди больше не имеют места Быть?»»»»»
Я хочу сказать то же что и Павел. Если бы знали суть христианства, а не были бы учителем закона, то поняли бы мою речь.
А так у вас полная ведь каша. Вы не можете отделить инструменты возрождения, погружения в Христа, от того, что следует за этим. Причину с следствием.
Вам говорят же, что спасенный человек отличается также, как отличается рожденный от нерожденного. Нет смысла исполнять заповеди, заключенные в слове «любовь». Нельзя любить, если в тебе нет любви. Нельзя жить, если в тебе нет жизни. Надо сначала родится, стать младенцем, стать воспитанником, глиной в руках горшечника.
Еще раз повторяюсь - это азы евангелия, не евангелия царства для иудеев, а евангелия для язычников Апостола Павла. Но вы все смешали в кучу. Это уловка любой секты, она смешивает евангелие сказанное тайно Христом, и принародно, для обрезанных и для необрезанных. Вы же не понимаете ни что такое спасение, ни даже что такое рождение свыше. Вы мыслите ветхозаветными категориями, доказывая,что спасение в православии - это запутанная канатная дорога, которая приводит к началу Библии, а не к совершенству.
Вы типичный Никодим, раввин, которому нужны начатки учения. Я не знаю какие догматы вы знаете, но они похоже общечеловеческие, общегуманистические. К квинтесенции Христианства это не имеет вообще никакого отношения. Это скорее юридизм чистой воды, только к закону подмешивается теория энергий, мистика обрядов и теория общей воли. Все остальное - то же самое.
""""Риформаторосво разбирается плохо в патристике"""""
- а вы то в чем разбираетесь? ВЫ же по вершкам пособирали. Вы рассуждаете как иудей по многим вопросам, путаетесь в показаниях, приписываете другим то, в чем сами увязли....
. Поэтому и нужно ли знание патристики, если оно приводит к такому плачевному результату? НЕ лучше ли начать в чистого молока, а потом переходить к твердой. непроверенной пище?
ВЫ доказываете лишь то, что вы носитель мистического мертвого учения, которое вообще не поинмает духовные азы. А смысл строить здание на глинянном фундаменте - не ясно ли, что оно все порушится, потому что строится не на праведности и духовно природе Христа - а на нашей как в иудаизме?
«»»»»»В Православии искупление понимается не как избежание наказания, а как исцеление человека от греха»»»»
Проблема в том, что в православии для этой новой цели берутся старые методы, которые мало того, что не работают, так еще и подменяют материальными обрядами духовное перерождение.
«»»»вырисовывается главная цель - искоренении греха»»»»
Цель не искоренить грех, а в начале вообще появится на свет, в духовном смысле. Если этого нет, мертвого нет смысла исцелять. Его попросту еще нет.
«»»». То есть условием спасения становится духовно-нравственная чистота»»»»»
А вот и подмена фундамента с крышей. Поэтому у мистиков и едет крыша, там нет фундамента - ни логоса как фундамента, ни четкого понимания как строить, что в начале идет, что потом.
Вы вроде бы иногда правильные вещи говорите, с виду, но конец вы переносите в начало, искоренении греха - это конечная цель, в начале нужно младенцу уяснить, а как нужно расти, как появится н а свет, что такое новая природа, то есть выяснить что есть основание, а что надстройка, которая может и сгореть, но имея сильнейшее основание - праведность Христа по вере мы можем гарантированно жить, а не умереть.
А сгорают дела понятно почему, потому что постройка пропитана не Христом, радостью, верой, Словом, а человеческими ритуалами, подменой нерукотворного храма, руковорным, нерукотворного крещения - рукотворным, человеческим, нерукотворным обрезанием- рукотворным.
«»»»»Может тогда вообще суть этой нагорной проповеди сводится к нулю и бессмыслице? ««»»»»Христос бы соделал спасение, а Павел истолковал, зачем такие трудности?»»»»
Так вы просто не понимаете азов Библии. Надо просто посидеть в воскресной школе, чтобы понять контекст - к кому пришел Христос? Кто такой моисей? Чем отличается старый завет от нового? Что такое евангелие для обрезанных и что такое для необрезанных. У вас же все в куче. Поэтому чтобы объяснить вам простые вещи мне приходится целую лекцию приводить, а это сложно. Если вкратце, то до Христа был Моисей, пророки , Екклезиаст и Соломон с притчами, так вот нагорная проповедь - это то же самое, только в такой дозе, что человек который прочитает такие высочайшие требования сочтет это самоликвидацией. И так оно и было. Христос должен был выбить всякую опору из-под гордых Иудеев, чтобы те могли понуждаться в Христе. Его цель была показать, что они не способны сами достичь высокого уровня требований Божественной праведности. Он сделал невыносимым желание закона, усложнив его, а не упростив, а этим Он достигал главной цели - чтобы человек полностью стал зависимым от Него. Это нужно было в основном для Иудейского типа мышления. но совершенно бы не сработало в среде язычников.
Самое интересное, что в православной среде нужно похоже довести паству до иступления, чтобы они в конце почувствовали зависимость от церкви и ее "синергийного (читай энергитическо-мистического, то есть запутанного. ложного) пути спасения".
В православии целью нагорной проповеди становится доказательство, что человек далек от идеала поставить его в зависимость от мистических обрядов, поклонения немощным началам\стихиям мира, а не от Христа, Его Духа, причем свести Христа и Дух к энергиям, сделав из церкви подаятеля этой энергии, а нас - вечно нуждающимися в энергии батарейками.
»»» которая подразумевает своё совершенствование. Пример такого совершенства показал Сам Спаситель и призывает к нему: «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк. 9:23 ). Таким обрзом христианин вовсе не пассивен, но призван кхристоподражательной жизни»»»»
Это второй этап жизни во Христе. Но эта жизнь уже в Нем, а не вне Его. Иудеи и юридисты тут бы никакой разницы не увидели.
«»»»»вот в том и вопрос, почему вы прямо не исполняете указания Христа, так как Павел раскрывает учение о спасении, но не толкует суть нагорной проповеди! 2»»»
неправда. Нагорная проповедь - это практика, а не теория. Так вот сначала идет вера, покаяние, изменение ума, образа мыслей, духа , а потом ВСЛЕДСТВИИ вселения Христа в Человека, - соединение человека в смерти для греха, и воскресение для нового образа жизни. Так становится человек НОВЫМ ТВОРЕНИЕМ. Все остальное - перечисление правил ухода за утварью и праздники с окунанием в воду, поедания мяса и так далее - это не христианство вообще.
«»»»Я не спорю, что слаб в герменевтике»»»»
не пародокс, а ясное следствие, что вы зная кучу православного материала - на деле не знаете основ веры. Это вполне понятно. Надо с них начинать , и потом уже здесь узнавать - а что есть христианство и чем оно отличается например от католицизма.
«»»аким же образом могу в принципе выразить мнение о слабом догматическом вероучении реформации, которое излагает бледную тень католического»»»»
Чего вы приязались к реформации? Реформация - это просто встряхивание тонущего в человеческих правилах квазиталмудического титаника.
»»»»
Отсюда мы видим ясное первенство сущности. Это богословие было развито в католичестве и как видим перекачивало в реформаторство. Нельзя забывать что Лютер был августинцем кстати. Но важно помнить, что сам Августин не возводил своё «»»» Мне честно говоря все равно , за кого вы принимаете Августина, и Лютера с Кальвиным. Из какого-то библеофильского интереса только.
""""что «видели Апостолы», то явно не видело и не знает реформация,""""
Мне честно говоря все равно, что видела реформация. Хотя и так понятно. что видела она там на западе глубоко противную христианству католическую подделку, наподобие ислама. Цель дьявола в папизма - вообще обнулить достижения Христа и он этого достиг превосходно там.
И св.Ап.Иаков раскрывает обратную сторону - показывая, что не только верою, но верой активной!"""""
Здравствуйте! так я и толдычу, что не лежать, а стоять на ногах надо, а не требовать от младенца каких-то действий. От младенца вначале вообще требуется только есть, лежать, спать. А по мере роста грузить его. Но ведь то, что кто-то чего-то не исполняет, не могя поднять 100 кг, - это ведь не аннулирует его статус младенца, подростка и так далее? А православные, когда говорят о спасении мыслят исключительно в формально-юридическом плане, обличая человека, судя по плодам, а не по движению синергии Новой природы, не замечая положительные тенденции, а концентрируясь на негативах, несовершенствах, как лукавый обвинитель доказывая ему, что он по природе грешник, ветхий урод, никчемный злодей. Причем понятно, что в качестве бизнес проекта второй более подходит, ведь человек не будет расти, а значит потребность в вечном обучении, и вечном учителе будет расти с годами больше и больше. Так люди без духовника не могут ступить шагу, они всю жизнь бегают к нему, чтобы спросить а нужно ли рожать 5-го ребенка, если врачи и домашние говорят, что вы и 4-ого не можете воспитать нормально. Всю жизнь человек обязан испрашивать благословения на всякую мелочь, уборку, покупку машины, совет в личном плане, становится зависимым с каждым днем от учителя. Поэтому эти вещи вполне объяснимы. Церковь становится производителем "вечных младенцев", которые путаются в доктринах, не могут сформулировать отличия ветхого и нового завета, отличить ветхое от нового, причину от следствия, фнудамент от стен, не имея до конца жизни зрелого ума и правильного отношения.
Так вот есть два вида воспитания - один позитивистский, который доказывает, что ребенок может все, а другой - негативистский, который унижает младенца, лишает его вдохновения, душит его делами, навешивая то, что он в данный момент не может поднять, расценивая не его усилия, не соизмеряя его возможности на данном этапе становления, унижая его, а фактически Христа в нем, полностью нивилируя его дальнеший рост. Этими обличениями не поливается росток, а душится. Человек в таком тюремном заточении никогда не поднимется выше заключенного. Человеку требует воспарить, окрылить, дать любовь, вдохновить и так далее. И все это и есть христианство, а второй тип воспитания - это как раз иудаизм.
Егор,
«»»»об онтологическом состоянии человека, в котором узрит ЦБ. Ни это ли та черта Нового Завета? Говоря о Павле, а сам ли он не был из этого же народа плебеев, одобряющим убиение Стефана?»»»
А как Павел спасся, то есть покаялся изменился? Прософорками, праздниками, ритуалами? Или все это было следсвтием, последствием духовного изменения внутри человека?
«
»»»Так же можно сказать о «грубости форм» - это вовсе не так, так как все притчи, знаки и прочие - это дело милости Бога, стучащего в огрубевшее сердце, которая их усвояя могло открыться и дать возможность роста семени веры.»»»
что вы размазываете мысль по древу? Есть четкое понимание что есть христианство, а что - иудаизм и концфуцианство. Так вот их отличия состоят в том, что христианство меняет внутри человека, а в другом ветхий грешник, ничего не понимающий в спасении начинает спасаться делами.
«»»»»складывается ощущение как это банально в протестантских кругах, когда заканчиваются аргументы вероучительные, тогда начинаются выяснения у кого святость круче и кто больше негодник. Вы можете объективно сказать что вы святы и уже спасены?»»»
Вы опять все смешиваете в кашу, чтобы затемнить главную суть Евангелия Павла. Вас спрашивают как спастись, а вы как иудей начинаете говорить о том, что кто-то не исполняет закон. Вы - иудей? Вы мыслите категориями закона, или смотрите на изменения в человеке, ежедневно перестраивающего свою жизнь, живущим с Христом, засыпающим с Ним и так далее?
«»»»»«Иноприродность убирается Боговоплощением» -
если это так так, то происходит смешение товарного с нетварным»»» Нет они существуют параллельно.
«»»»»», что приводит Бога к изменению и Он уже не Бог»»»»
Бог выше тварного, поскольку Творец. Все существует в Нем.
«»»»не присуще понятия даже простоты и бесконечности, это человеческие выражения, соотвественно совершенно не логично говорить о том, что неописуемо в отношении к описуемой твари.»»»»
Вот именно, а мы так и делаем. Мы дае терминологию применили человеческую к Богу, который живет по другим принципам
«»»»»« Во-вторых как может соединиться тварное с нетварным?»»»»
Вот именно! Паламизм сделал прокладку из энергии, но проблема не решена.
«»»» То что имеет начало с тем что не имеет начала?»»»»»
Бесконечность больше конечного, она вбирает малые отрезки, а вот малые отрезки априори меньше бесконечного. Что здесь не понятного то?
«»»»»«все это внутри Одного Бога», тогда как сокрытый в сущности Бог являет себя? Как возможно Боговоплощение без изменения природы Божества? «»»
Так и возможно, как Больший вбирает меньшее. Трехмерный может пребывать в двумерной проекции, а наоборот нет. Я уже писал выше.
«»»»»«тварные знаки» - это не все равно что смотреть на картину, на основании которой можно говорить о существовании автора, но нельзя сказать кто он есть сам такой? Поэтому тварные знаки «»»
Тварные знаки - это лишь проекция многомерного существа на более примитивную плоскость.
«»»»» Реформаторство не может понять, что имея в себе Бога, можно с ним общаться Лицом к Лицу и узревать умом нетварный божественный свет в сердце»»»
Свет - это лишь образ. Или вы покажете мне этот свет? Вы то сами видели свет, фотоны или что-то конкретное? Мне почему-то кажется, что говоря о том, что у вас есть «духовные доказательства» , «нетварные фотоны» - все это грубое материальное описание чего-то большего, но что конкретное не понятно вам самому. Вы носитель мистического откровения, которое не можете показать?
«»»»«закону», а вы хотите сказать что заповеди больше не имеют места Быть?»»»»»
Я хочу сказать то же что и Павел. Если бы знали суть христианства, а не были бы учителем закона, то поняли бы мою речь.
А так у вас полная ведь каша. Вы не можете отделить инструменты возрождения, погружения в Христа, от того, что следует за этим. Причину с следствием.
Вам говорят же, что спасенный человек отличается также, как отличается рожденный от нерожденного. Нет смысла исполнять заповеди, заключенные в слове «любовь». Нельзя любить, если в тебе нет любви. Нельзя жить, если в тебе нет жизни. Надо сначала родится, стать младенцем, стать воспитанником, глиной в руках горшечника.
Еще раз повторяюсь - это азы евангелия, не евангелия царства для иудеев, а евангелия для язычников Апостола Павла. Но вы все смешали в кучу. Это уловка любой секты, она смешивает евангелие сказанное тайно Христом, и принародно, для обрезанных и для необрезанных. Вы же не понимаете ни что такое спасение, ни даже что такое рождение свыше. Вы мыслите ветхозаветными категориями, доказывая,что спасение в православии - это запутанная канатная дорога, которая приводит к началу Библии, а не к совершенству.
Вы типичный Никодим, раввин, которому нужны начатки учения. Я не знаю какие догматы вы знаете, но они похоже общечеловеческие, общегуманистические. К квинтесенции Христианства это не имеет вообще никакого отношения. Это скорее юридизм чистой воды, только к закону подмешивается теория энергий, мистика обрядов и теория общей воли. Все остальное - то же самое.
""""Риформаторосво разбирается плохо в патристике"""""
- а вы то в чем разбираетесь? ВЫ же по вершкам пособирали. Вы рассуждаете как иудей по многим вопросам, путаетесь в показаниях, приписываете другим то, в чем сами увязли....
. Поэтому и нужно ли знание патристики, если оно приводит к такому плачевному результату? НЕ лучше ли начать в чистого молока, а потом переходить к твердой. непроверенной пище?
ВЫ доказываете лишь то, что вы носитель мистического мертвого учения, которое вообще не поинмает духовные азы. А смысл строить здание на глинянном фундаменте - не ясно ли, что оно все порушится, потому что строится не на праведности и духовно природе Христа - а на нашей как в иудаизме?
«»»»»»В Православии искупление понимается не как избежание наказания, а как исцеление человека от греха»»»»
Проблема в том, что в православии для этой новой цели берутся старые методы, которые мало того, что не работают, так еще и подменяют материальными обрядами духовное перерождение.
«»»»вырисовывается главная цель - искоренении греха»»»»
Цель не искоренить грех, а в начале вообще появится на свет, в духовном смысле. Если этого нет, мертвого нет смысла исцелять. Его попросту еще нет.
«»»». То есть условием спасения становится духовно-нравственная чистота»»»»»
А вот и подмена фундамента с крышей. Поэтому у мистиков и едет крыша, там нет фундамента - ни логоса как фундамента, ни четкого понимания как строить, что в начале идет, что потом.
Вы вроде бы иногда правильные вещи говорите, с виду, но конец вы переносите в начало, искоренении греха - это конечная цель, в начале нужно младенцу уяснить, а как нужно расти, как появится н а свет, что такое новая природа, то есть выяснить что есть основание, а что надстройка, которая может и сгореть, но имея сильнейшее основание - праведность Христа по вере мы можем гарантированно жить, а не умереть.
А сгорают дела понятно почему, потому что постройка пропитана не Христом, радостью, верой, Словом, а человеческими ритуалами, подменой нерукотворного храма, руковорным, нерукотворного крещения - рукотворным, человеческим, нерукотворным обрезанием- рукотворным.
«»»»»Может тогда вообще суть этой нагорной проповеди сводится к нулю и бессмыслице? ««»»»»Христос бы соделал спасение, а Павел истолковал, зачем такие трудности?»»»»
Так вы просто не понимаете азов Библии. Надо просто посидеть в воскресной школе, чтобы понять контекст - к кому пришел Христос? Кто такой моисей? Чем отличается старый завет от нового? Что такое евангелие для обрезанных и что такое для необрезанных. У вас же все в куче. Поэтому чтобы объяснить вам простые вещи мне приходится целую лекцию приводить, а это сложно. Если вкратце, то до Христа был Моисей, пророки , Екклезиаст и Соломон с притчами, так вот нагорная проповедь - это то же самое, только в такой дозе, что человек который прочитает такие высочайшие требования сочтет это самоликвидацией. И так оно и было. Христос должен был выбить всякую опору из-под гордых Иудеев, чтобы те могли понуждаться в Христе. Его цель была показать, что они не способны сами достичь высокого уровня требований Божественной праведности. Он сделал невыносимым желание закона, усложнив его, а не упростив, а этим Он достигал главной цели - чтобы человек полностью стал зависимым от Него. Это нужно было в основном для Иудейского типа мышления. но совершенно бы не сработало в среде язычников.
Самое интересное, что в православной среде нужно похоже довести паству до иступления, чтобы они в конце почувствовали зависимость от церкви и ее "синергийного (читай энергитическо-мистического, то есть запутанного. ложного) пути спасения".
В православии целью нагорной проповеди становится доказательство, что человек далек от идеала поставить его в зависимость от мистических обрядов, поклонения немощным началам\стихиям мира, а не от Христа, Его Духа, причем свести Христа и Дух к энергиям, сделав из церкви подаятеля этой энергии, а нас - вечно нуждающимися в энергии батарейками.
»»» которая подразумевает своё совершенствование. Пример такого совершенства показал Сам Спаситель и призывает к нему: «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Лк. 9:23 ). Таким обрзом христианин вовсе не пассивен, но призван кхристоподражательной жизни»»»»
Это второй этап жизни во Христе. Но эта жизнь уже в Нем, а не вне Его. Иудеи и юридисты тут бы никакой разницы не увидели.
«»»»»вот в том и вопрос, почему вы прямо не исполняете указания Христа, так как Павел раскрывает учение о спасении, но не толкует суть нагорной проповеди! 2»»»
неправда. Нагорная проповедь - это практика, а не теория. Так вот сначала идет вера, покаяние, изменение ума, образа мыслей, духа , а потом ВСЛЕДСТВИИ вселения Христа в Человека, - соединение человека в смерти для греха, и воскресение для нового образа жизни. Так становится человек НОВЫМ ТВОРЕНИЕМ. Все остальное - перечисление правил ухода за утварью и праздники с окунанием в воду, поедания мяса и так далее - это не христианство вообще.
«»»»Я не спорю, что слаб в герменевтике»»»»
не пародокс, а ясное следствие, что вы зная кучу православного материала - на деле не знаете основ веры. Это вполне понятно. Надо с них начинать , и потом уже здесь узнавать - а что есть христианство и чем оно отличается например от католицизма.
«»»аким же образом могу в принципе выразить мнение о слабом догматическом вероучении реформации, которое излагает бледную тень католического»»»»
Чего вы приязались к реформации? Реформация - это просто встряхивание тонущего в человеческих правилах квазиталмудического титаника.
»»»»
Отсюда мы видим ясное первенство сущности. Это богословие было развито в католичестве и как видим перекачивало в реформаторство. Нельзя забывать что Лютер был августинцем кстати. Но важно помнить, что сам Августин не возводил своё «»»» Мне честно говоря все равно , за кого вы принимаете Августина, и Лютера с Кальвиным. Из какого-то библеофильского интереса только.
""""что «видели Апостолы», то явно не видело и не знает реформация,""""
Мне честно говоря все равно, что видела реформация. Хотя и так понятно. что видела она там на западе глубоко противную христианству католическую подделку, наподобие ислама. Цель дьявола в папизма - вообще обнулить достижения Христа и он этого достиг превосходно там.