"Мнение появляется только тогда, когда есть дискуссия"
Ответы Григория Явлинского на вопросы Федерального совета партии «ЯБЛОКО».Часть I
Уважаемые коллеги, я получил много вопросов. Постараюсь как-то организованно ответить. Прежде всего, хочу сказать, что у нас идет очень содержательная дискуссия. Вряд ли какая-то другая партия способна на такую дискуссию. Обратите внимание, высказываются самые разные точки зрения, приводится самая разная аргументация. Это ценно и очень важно. Если бы такую дискуссию можно было провести по российскому телевидению, то другая была бы обстановка в стране и ситуация была бы совсем-совсем другая. Наличие разных точек зрения имеет особую ценность.
Я хочу подчеркнуть, что главными в моем выступлении являются два вопроса.
Первый, как предотвратить войну. А это и ответ на вопрос, возможна она или невозможна. И речь идет вовсе не о холодной войне.
Второй вопрос - как предотвратить коллапс экономики.
Оба эти вопроса, как вы понимаете, крайне существенные и серьезные.
О Крыме
Я хочу обратиться к тому, что говорил мой товарищ и друг Борис Лазаревич Вишневский. Я надеюсь, он мне позволит проанализировать. Он говорит: «Как взяли - так и отдайте!» и «мало ли какие народы чего хотят, чего не хотят…» имея ввиду большинство российских граждан.
Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел обратить внимание уважаемого Бориса Лазаревича: 2 миллиона человек, которые живут в Крыму. И вот для меня, например, имеет огромное значение, чего они хотят, также как и то, чего хотят все остальные (народы - ред.). Я их считаю людьми, я их уважаю, они для меня являются в самом широком смысле моими согражданами и меня точка зрения этих людей волнует и интересует.
Во-вторых, я знаю, что если решить этот вопрос через колено в любую сторону, то ничего из этого хорошего не получится. Поэтому учитывать их мнение придется. Это особый вопрос. Более того. Правильно Борис Лазаревич говорит: «Если украли, то верните!». Но ведь вы знаете, Борис Лазаревич, что всю крупную собственность в России украли на залоговых аукционах. Взяли и украли. Всю целиком. Ну, скажите: всё верните! Вы хотите революцию получить? Но Крым ничем не отличается. Это примерно та же схема, что и при залоговых аукционах. Поэтому это такая несколько более сложная история. Так же как в случае с залоговыми аукционами нужно искать процесс и логику решения вопроса.
Я не согласен с тем, что, как говорит один участник политического процесса в России, - «что с возу упало - то пропало». Раз так случилось, значит так случилось… Нет, так не пойдет. Я ему хочу сказать: вот вы сейчас находитесь под домашним арестом. Ну, так случилось. Что, так и оставим? Нет, он мне скажет, меня несправедливо держат под домашним арестом. Значит что-то менять надо. Значит и в других случаях так же.
Или меня не устраивает другая точка зрения, что понадобятся десятилетия, пока народ прозреет. Да нормально все будет с нашим народом. Я наш народ очень уважаю и считаю, что являюсь его воспитанником в значительной мере. Для меня нет проблемы это обсуждать с людьми. Если бы у меня была трибуна адекватная этому вопросу, я бы просто сказал: вы знаете, давайте решим, мы для этого конференцию международную проведем, для того чтобы законы такие были, которые позволят провести нормальный референдум и определить волю людей. Кроме того, вся Россия должна ответить на вопрос, согласна ли она на присоединение. Это тоже так просто не делается. Нужен некий вполне определенный процесс. Он займет некоторое время. Не нужно ждать сотни и десятки лет. Это ни к чему. Но так вот просто крикнуть «туда-сюда, давай отдавай!»... Есть такая форма, но она не соответствует содержательному обсуждению.
Притом, что эмоционально я разделяю точку зрения Бориса Лазаревича. Притом, что я очень люблю Крым, я очень часто бывал там в детстве с родителями. Мой отец форсировал Керченский пролив в 43 году, там был едва ли не самый тяжелый десант войны - керченский десант. Отец был именно в Крыму тяжело ранен, потом воевал на Ай-Петри. Для меня Крым имеет огромное
значение. Но еще большее значение для меня имеет судьба моей страны. Чтобы Россия была страна с международно-признанными границами.
Чтобы это была страна, в которой закон, принятый народом, превыше всего и для всех одинаковый. Поэтому для меня так важно, что нужно принимать решение. Почему я так подробно на этом останавливаюсь? Потому что всякие радикальные точки зрения с той и другой стороны - они тут неуместны. И не надо ссылаться на «мнение народа». Дело в том, что мнение появляется только тогда, когда есть дискуссия, когда можно выбрать между разными точками зрения. Когда во всех СМИ шпарят одно и тоже, когда говорят вещи просто неправильные, бессодержательные, так мнение не вырабатывается.
Что касается большинства. Здесь не раз повторяли: вот 85%, 90%... Я хочу обратить ваше внимание. Даже если поверить, что 85% населения поддерживает президента … то 15% - а это 20 миллионов человек, - не поддерживает. Что ж плохого, если есть партия, которая выражает мнение 20 миллионов человек? Да, это меньшинство, но и что с того?
А когда «ЯБЛОКО» было большинством? Когда проводились реформы, в ходе которых происходило все то, что происходило? Или, когда была война на Северном Кавказе? Когда? Мы всегда в большей или меньшей степени оказывались в меньшинстве, потому что трудно в России соревноваться с теми, кто находится у власти. Да и в любой стране это непросто. Тем не менее, мы всегда отстаивали свою точку зрения в полном объеме.
Источник: http://www.yabloko.ru/federalnyj_sovet/2014/12/22
Уважаемые коллеги, я получил много вопросов. Постараюсь как-то организованно ответить. Прежде всего, хочу сказать, что у нас идет очень содержательная дискуссия. Вряд ли какая-то другая партия способна на такую дискуссию. Обратите внимание, высказываются самые разные точки зрения, приводится самая разная аргументация. Это ценно и очень важно. Если бы такую дискуссию можно было провести по российскому телевидению, то другая была бы обстановка в стране и ситуация была бы совсем-совсем другая. Наличие разных точек зрения имеет особую ценность.
Я хочу подчеркнуть, что главными в моем выступлении являются два вопроса.
Первый, как предотвратить войну. А это и ответ на вопрос, возможна она или невозможна. И речь идет вовсе не о холодной войне.
Второй вопрос - как предотвратить коллапс экономики.
Оба эти вопроса, как вы понимаете, крайне существенные и серьезные.
О Крыме
Я хочу обратиться к тому, что говорил мой товарищ и друг Борис Лазаревич Вишневский. Я надеюсь, он мне позволит проанализировать. Он говорит: «Как взяли - так и отдайте!» и «мало ли какие народы чего хотят, чего не хотят…» имея ввиду большинство российских граждан.
Но есть одно обстоятельство, на которое я хотел обратить внимание уважаемого Бориса Лазаревича: 2 миллиона человек, которые живут в Крыму. И вот для меня, например, имеет огромное значение, чего они хотят, также как и то, чего хотят все остальные (народы - ред.). Я их считаю людьми, я их уважаю, они для меня являются в самом широком смысле моими согражданами и меня точка зрения этих людей волнует и интересует.
Во-вторых, я знаю, что если решить этот вопрос через колено в любую сторону, то ничего из этого хорошего не получится. Поэтому учитывать их мнение придется. Это особый вопрос. Более того. Правильно Борис Лазаревич говорит: «Если украли, то верните!». Но ведь вы знаете, Борис Лазаревич, что всю крупную собственность в России украли на залоговых аукционах. Взяли и украли. Всю целиком. Ну, скажите: всё верните! Вы хотите революцию получить? Но Крым ничем не отличается. Это примерно та же схема, что и при залоговых аукционах. Поэтому это такая несколько более сложная история. Так же как в случае с залоговыми аукционами нужно искать процесс и логику решения вопроса.
Я не согласен с тем, что, как говорит один участник политического процесса в России, - «что с возу упало - то пропало». Раз так случилось, значит так случилось… Нет, так не пойдет. Я ему хочу сказать: вот вы сейчас находитесь под домашним арестом. Ну, так случилось. Что, так и оставим? Нет, он мне скажет, меня несправедливо держат под домашним арестом. Значит что-то менять надо. Значит и в других случаях так же.
Или меня не устраивает другая точка зрения, что понадобятся десятилетия, пока народ прозреет. Да нормально все будет с нашим народом. Я наш народ очень уважаю и считаю, что являюсь его воспитанником в значительной мере. Для меня нет проблемы это обсуждать с людьми. Если бы у меня была трибуна адекватная этому вопросу, я бы просто сказал: вы знаете, давайте решим, мы для этого конференцию международную проведем, для того чтобы законы такие были, которые позволят провести нормальный референдум и определить волю людей. Кроме того, вся Россия должна ответить на вопрос, согласна ли она на присоединение. Это тоже так просто не делается. Нужен некий вполне определенный процесс. Он займет некоторое время. Не нужно ждать сотни и десятки лет. Это ни к чему. Но так вот просто крикнуть «туда-сюда, давай отдавай!»... Есть такая форма, но она не соответствует содержательному обсуждению.
Притом, что эмоционально я разделяю точку зрения Бориса Лазаревича. Притом, что я очень люблю Крым, я очень часто бывал там в детстве с родителями. Мой отец форсировал Керченский пролив в 43 году, там был едва ли не самый тяжелый десант войны - керченский десант. Отец был именно в Крыму тяжело ранен, потом воевал на Ай-Петри. Для меня Крым имеет огромное
значение. Но еще большее значение для меня имеет судьба моей страны. Чтобы Россия была страна с международно-признанными границами.
Чтобы это была страна, в которой закон, принятый народом, превыше всего и для всех одинаковый. Поэтому для меня так важно, что нужно принимать решение. Почему я так подробно на этом останавливаюсь? Потому что всякие радикальные точки зрения с той и другой стороны - они тут неуместны. И не надо ссылаться на «мнение народа». Дело в том, что мнение появляется только тогда, когда есть дискуссия, когда можно выбрать между разными точками зрения. Когда во всех СМИ шпарят одно и тоже, когда говорят вещи просто неправильные, бессодержательные, так мнение не вырабатывается.
Что касается большинства. Здесь не раз повторяли: вот 85%, 90%... Я хочу обратить ваше внимание. Даже если поверить, что 85% населения поддерживает президента … то 15% - а это 20 миллионов человек, - не поддерживает. Что ж плохого, если есть партия, которая выражает мнение 20 миллионов человек? Да, это меньшинство, но и что с того?
А когда «ЯБЛОКО» было большинством? Когда проводились реформы, в ходе которых происходило все то, что происходило? Или, когда была война на Северном Кавказе? Когда? Мы всегда в большей или меньшей степени оказывались в меньшинстве, потому что трудно в России соревноваться с теми, кто находится у власти. Да и в любой стране это непросто. Тем не менее, мы всегда отстаивали свою точку зрения в полном объеме.
Источник: http://www.yabloko.ru/federalnyj_sovet/2014/12/22