Думать сложнее, чем верить
Ответ Бориса Вишневского Артемию Троицкому
Стоит только написать что-то о московской кампании, некомплиментарное в отношении Алексея Навального, как его фанаты бросаются защищать своего кумира: любое сомнение в нем для них сродни святотатству (в крайнем случае - выполнению заказа от путинского режима).
Спорить с ними бессмысленно и ненужно - вера заменяет им разум, аргументов они не слышат, расходящиеся с верой факты отрицают. А комментарии, которые они оставляют в блогах (не только моих), авторы которых осмеливаются усомниться в необходимости голосовать исключительно за их кумира, таковы, что изучать их должны не политологи, а психиатры.
Казалось бы, что делать в этой компании уважаемому мной (и к тому же, коллеге по «Новой газете») Артемию Троицкому? Но и он решил влиться в общий хор: в своем блоге от 23 августа поерничал над моей фамилией (в последний раз я сталкивался с таким еще в школьные годы - спасибо за возвращение детских воспоминаний), объявил напоминания о хорошо известных националистических деталях политической биографии Навального «поисками компромата», а автора - участником «ансамбля под управлением Путина»...
Ну не опускайтесь Вы до такого уровня, Артемий Кивович. Честное слово, это Вам не идет. Особенно насчет Путина: если это шутка, то весьма неудачная.
Понимаю, что человек Вы занятый, но, возможно, иногда, читая «Новую», просматриваете и мои статьи, которые там печатаются полтора десятилетия. Понять из них, что я крайне негативно отношусь к Путину и его политике (и не меняю с годами этого отношения, в отличие от многих) несложно. Даже если читать по диагонали...
Содержательный же аргумент во всем тексте Артемия Троицкого только один. Мол, Сергей Митрохин и «Яблоко» все равно не вырвутся на выборах из «электорального гетто», а вот у Навального есть шансы...
Не спорю - есть. Но и у Митрохина есть.
Шансы, как известно, определяются избирателями. Артемий Троицкий имеет полное право увеличивать своими выступлениями (и своим голосованием) шансы Навального, но и другие имеют точно такое же право увеличивать таким же путем шансы других кандидатов. При этом (ну сколько же можно повторять очевидное!) голос, отданный в первом туре выборов что за Митрохина, что за Мельникова, что за Навального одинаково снижает шансы Собянина и увеличивает шансы на второй тур (кажется, именно он является целью оппозиции на первом этапе?). И сейчас вопрос не в том, кто вырвется из «гетто», а кто нет, а в том, чтобы как можно больше голосов было отдано за оппозиционных кандидатов. Как они распределятся между ними в первом туре - совершенно все равно с точки зрения указанной цели. Это во-первых.
А во-вторых, хочу напомнить выборы Госдумы 2011 года. Перед ними, помнится, в интервью Наргиз Асадовой Артемий Троицкий говорил, что голосовать можно за разные партии (только не за «Единую Россию» и не за ЛДПР), в зависимости от того, кому какая ближе. И что лично ему «из всех партий, которые есть, «Яблоко» безусловно наиболее симпатична».
За эту позицию - спасибо, но, к сожалению, «Яблоку» тогда пройти в Думу не удалось. И известно, почему: тогда было очень много желающих с умным видом объяснять, что «Яблоко», мол, «все равно не пройдет». Не вырвется из «электорального гетто». А потому голосовать надо за тех оппозиционеров, которые могут пройти, и у которых «есть шансы». Например, за «эсеров», которые тогда отважно критиковали «Единую Россию» (правда, продолжая хвалить Путина).
В итоге «Яблоку» не хватило совсем немного для того, чтобы пройти в парламент. Этим была утрачена возможность выдвинуть в 2012 году демократического кандидата в президенты без сбора подписей (что серьезно изменило бы картину выборов - а так вместо Григория Явлинского обществу был подсунут оппозиционный симулякр в виде Михаила Прохорова).
А вот «эсеры», которые «имели шансы», успешно прошли в Думу.
Но что-то подсказывает мне, что сегодня Артемий Троицкий не вполне удовлетворен таким результатом…
Так, может быть, и сегодня голосовать надо, исходя не из оценки «шансов», а из политической позиции и политической репутации кандидатов? Как это намерены сделать те, кто поддерживает Сергея Митрохина - Людмила Алексеева и Сергей Ковалев, Дмитрий Муратов и Евгений Бунимович, Евгения Чирикова и многие другие?
Вновь и вновь повторю: голосовать надо не сердцем, а головой.
Для этого необходимо думать.
Что, конечно, куда сложнее, чем верить.
Но потом приходится меньше разочаровываться в результатах.
Оригинал: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/vishn/16421.php
Стоит только написать что-то о московской кампании, некомплиментарное в отношении Алексея Навального, как его фанаты бросаются защищать своего кумира: любое сомнение в нем для них сродни святотатству (в крайнем случае - выполнению заказа от путинского режима).
Спорить с ними бессмысленно и ненужно - вера заменяет им разум, аргументов они не слышат, расходящиеся с верой факты отрицают. А комментарии, которые они оставляют в блогах (не только моих), авторы которых осмеливаются усомниться в необходимости голосовать исключительно за их кумира, таковы, что изучать их должны не политологи, а психиатры.
Казалось бы, что делать в этой компании уважаемому мной (и к тому же, коллеге по «Новой газете») Артемию Троицкому? Но и он решил влиться в общий хор: в своем блоге от 23 августа поерничал над моей фамилией (в последний раз я сталкивался с таким еще в школьные годы - спасибо за возвращение детских воспоминаний), объявил напоминания о хорошо известных националистических деталях политической биографии Навального «поисками компромата», а автора - участником «ансамбля под управлением Путина»...
Ну не опускайтесь Вы до такого уровня, Артемий Кивович. Честное слово, это Вам не идет. Особенно насчет Путина: если это шутка, то весьма неудачная.
Понимаю, что человек Вы занятый, но, возможно, иногда, читая «Новую», просматриваете и мои статьи, которые там печатаются полтора десятилетия. Понять из них, что я крайне негативно отношусь к Путину и его политике (и не меняю с годами этого отношения, в отличие от многих) несложно. Даже если читать по диагонали...
Содержательный же аргумент во всем тексте Артемия Троицкого только один. Мол, Сергей Митрохин и «Яблоко» все равно не вырвутся на выборах из «электорального гетто», а вот у Навального есть шансы...
Не спорю - есть. Но и у Митрохина есть.
Шансы, как известно, определяются избирателями. Артемий Троицкий имеет полное право увеличивать своими выступлениями (и своим голосованием) шансы Навального, но и другие имеют точно такое же право увеличивать таким же путем шансы других кандидатов. При этом (ну сколько же можно повторять очевидное!) голос, отданный в первом туре выборов что за Митрохина, что за Мельникова, что за Навального одинаково снижает шансы Собянина и увеличивает шансы на второй тур (кажется, именно он является целью оппозиции на первом этапе?). И сейчас вопрос не в том, кто вырвется из «гетто», а кто нет, а в том, чтобы как можно больше голосов было отдано за оппозиционных кандидатов. Как они распределятся между ними в первом туре - совершенно все равно с точки зрения указанной цели. Это во-первых.
А во-вторых, хочу напомнить выборы Госдумы 2011 года. Перед ними, помнится, в интервью Наргиз Асадовой Артемий Троицкий говорил, что голосовать можно за разные партии (только не за «Единую Россию» и не за ЛДПР), в зависимости от того, кому какая ближе. И что лично ему «из всех партий, которые есть, «Яблоко» безусловно наиболее симпатична».
За эту позицию - спасибо, но, к сожалению, «Яблоку» тогда пройти в Думу не удалось. И известно, почему: тогда было очень много желающих с умным видом объяснять, что «Яблоко», мол, «все равно не пройдет». Не вырвется из «электорального гетто». А потому голосовать надо за тех оппозиционеров, которые могут пройти, и у которых «есть шансы». Например, за «эсеров», которые тогда отважно критиковали «Единую Россию» (правда, продолжая хвалить Путина).
В итоге «Яблоку» не хватило совсем немного для того, чтобы пройти в парламент. Этим была утрачена возможность выдвинуть в 2012 году демократического кандидата в президенты без сбора подписей (что серьезно изменило бы картину выборов - а так вместо Григория Явлинского обществу был подсунут оппозиционный симулякр в виде Михаила Прохорова).
А вот «эсеры», которые «имели шансы», успешно прошли в Думу.
Но что-то подсказывает мне, что сегодня Артемий Троицкий не вполне удовлетворен таким результатом…
Так, может быть, и сегодня голосовать надо, исходя не из оценки «шансов», а из политической позиции и политической репутации кандидатов? Как это намерены сделать те, кто поддерживает Сергея Митрохина - Людмила Алексеева и Сергей Ковалев, Дмитрий Муратов и Евгений Бунимович, Евгения Чирикова и многие другие?
Вновь и вновь повторю: голосовать надо не сердцем, а головой.
Для этого необходимо думать.
Что, конечно, куда сложнее, чем верить.
Но потом приходится меньше разочаровываться в результатах.
Оригинал: http://www.echomsk.spb.ru/blogs/vishn/16421.php