Про альтернативы
Долго думал, с чего начать, решил - с конца.
Альтернатив - нет.
Ну, возвражения очевидны - от целой отрасли математики и техники "теория выбора", до 100 сортов колбасы на прилавке. Ну и, такая мощная технология, как системный анализ тоже зиждется на понятии "альтернатива".
Но что такое альтернатива(ы) - это множество объектов, свойства которых эквивалентны для решения некоторой задачи. Т.е. не важно, какой объект мы выберем - они все одинаковы. Однако выбрать мы должны какой-то один. Для этого нам нужны критерии: например, стоимость. Если критериев много, получаем многокритериальный выбор. Но выбрать в итоге должны один!
В чём же понятийный тупик. Если мы имеем критерий, который рассекает множество альтернатив на "годные" и "негодные", то это тоже самое, что если б мы этот критерий вкючили в исходные требования, предъявляемые нашим альтернативам, тем самым сразу получив то самое множество "годных" альтернатив.
Т.е. получается, что если мы имеем альтернативы, значит, мы плохо подумали и не включили все критерии в тот момент, когда определяли множество альтернатив.
Иными словами, "альтернативы" - это способ заставить себя подумать, какие еще критерии отбора я не включил в рассмотрение. Поэтому, если думать сразу и хорошо, то альтернатив никаких и не возникает.
Хорошо ли это? Думаю - да.
Но если посмотреть вокруг, то видно, что настойчиво продвигается культ альтернативы: начиная от товаров народного потребления, заканчивая конурсными процедурами на право получения госзаказа.
Никакого счастья в намеренном раздувании альтернативности товаров потребления нет. Это просто способ обмануть. Я трачу усилия на то, чтобы выдумать из себя критерии отбора до того единственного товара, который куплю. И "право выбора" - тут не причём. Не нужно оно здесь. Выбирают не бренды, а качество (свойства) продукции. Если покупают брюки разных брендов, значит, альтернатива в брендах - выдуманная.
Что касается конкурсных процедур, то они, казалось бы антикоррупционные, побеждает лучший и т.п. - всё это - чепуха. Точнее, свойства сферического коня в вакууме. Госзаказчику не нужны альтернативы, ему нужен тот, кто выполнит эту работу в срок, качественно, за определенный бюджет. Сама идея конкурсов сама по себе не решает и не решит проблему неэффективности и коррупционности государственных решений. А реализованная в той же неэффективной среде - порождает еще большие проблемы.
Итак, резюмирую:
Альтернатив - нет. Альтернативы могут возникнуть из-за несовершенства собственного целеопределения, но сами по себе они не возникают. Если кто-то навязывает альтернативы - то это всегда враг. Дураков тут нет.
Анекдот в тему:
Было у Ивана-царевича три невесты: крестьянская дочь - умная, красивая, но бедная; купеческая дочь - красивая, богатая, но глупая; боярская дочь - богатая, умная, но страшная...
Долго думал Иван-царевич, и женился на той, у которой грудь больше.
Альтернатив - нет.
Ну, возвражения очевидны - от целой отрасли математики и техники "теория выбора", до 100 сортов колбасы на прилавке. Ну и, такая мощная технология, как системный анализ тоже зиждется на понятии "альтернатива".
Но что такое альтернатива(ы) - это множество объектов, свойства которых эквивалентны для решения некоторой задачи. Т.е. не важно, какой объект мы выберем - они все одинаковы. Однако выбрать мы должны какой-то один. Для этого нам нужны критерии: например, стоимость. Если критериев много, получаем многокритериальный выбор. Но выбрать в итоге должны один!
В чём же понятийный тупик. Если мы имеем критерий, который рассекает множество альтернатив на "годные" и "негодные", то это тоже самое, что если б мы этот критерий вкючили в исходные требования, предъявляемые нашим альтернативам, тем самым сразу получив то самое множество "годных" альтернатив.
Т.е. получается, что если мы имеем альтернативы, значит, мы плохо подумали и не включили все критерии в тот момент, когда определяли множество альтернатив.
Иными словами, "альтернативы" - это способ заставить себя подумать, какие еще критерии отбора я не включил в рассмотрение. Поэтому, если думать сразу и хорошо, то альтернатив никаких и не возникает.
Хорошо ли это? Думаю - да.
Но если посмотреть вокруг, то видно, что настойчиво продвигается культ альтернативы: начиная от товаров народного потребления, заканчивая конурсными процедурами на право получения госзаказа.
Никакого счастья в намеренном раздувании альтернативности товаров потребления нет. Это просто способ обмануть. Я трачу усилия на то, чтобы выдумать из себя критерии отбора до того единственного товара, который куплю. И "право выбора" - тут не причём. Не нужно оно здесь. Выбирают не бренды, а качество (свойства) продукции. Если покупают брюки разных брендов, значит, альтернатива в брендах - выдуманная.
Что касается конкурсных процедур, то они, казалось бы антикоррупционные, побеждает лучший и т.п. - всё это - чепуха. Точнее, свойства сферического коня в вакууме. Госзаказчику не нужны альтернативы, ему нужен тот, кто выполнит эту работу в срок, качественно, за определенный бюджет. Сама идея конкурсов сама по себе не решает и не решит проблему неэффективности и коррупционности государственных решений. А реализованная в той же неэффективной среде - порождает еще большие проблемы.
Итак, резюмирую:
Альтернатив - нет. Альтернативы могут возникнуть из-за несовершенства собственного целеопределения, но сами по себе они не возникают. Если кто-то навязывает альтернативы - то это всегда враг. Дураков тут нет.
Анекдот в тему:
Было у Ивана-царевича три невесты: крестьянская дочь - умная, красивая, но бедная; купеческая дочь - красивая, богатая, но глупая; боярская дочь - богатая, умная, но страшная...
Долго думал Иван-царевич, и женился на той, у которой грудь больше.