Ну, совсем из другой оперы (другого анекдота)
Я решил в свой журнал помещать только то, чего в других журналах нет. Не то, чтобы нет совсем, а нет в том виде, в той интерпретации. Например, цветы тыквы много где есть, но почему-то никто не сказал, что они красивые, что они продолжают украшать огород тогда, когда уже мало что цветёт (впрочем, именно в моём огороде сейчас цветёт много просочившейся туда космеи, а помаленьку продолжают цвести кабачки, фасоль и джонждоли). Это я не в порядке хвастовства, это я объясняю, почему в журнале, который я назвал дневником, нет многого из моей жизни, что наверняка в моей жизни есть, но о чём я не пишу. Ведь социальные проблемы мимо меня не проходят, экономические - тем более, а политика меня тоже очень даже беспокоит. Но об этом кто только не пишет, а у меня сертификата на компетентное мнение нет. Так вот сегодня - пост на тему из другого анекдота.
Пролистываю утром Рамблер. Вижу заголовок (за точность не ручаюсь, сейчас это сообщение уже не на главной странице, искать не стал): «Россиянка совершила ужасное убийство, весь город её боится и возмущается тем, что она на свободе». Вообще-то, такие сообщения я не раскрываю ни на Рамблере, ни на других сайтах, но меня заинтересовало слово «россиянка». Вынесение этого слова в заголовок должно бы говорить, что убийство совершено не в России, и мне стало любопытно, в какой это стране убийство сходит россиянке с рук и в какой это стране «весь город» боится россиянки, а полиции как бы там и нет. И раскрыл.
То ли рамблерёры специально для завлечения читателей соорудили такой заголовок, то ли это просто некомпетентность, но убийство произошло в Орле. И ничего там нет такого, что должно напугать «весь город». Пара извращенцев играла в строгую госпожу, и дама задушила своего партнёра, а потом, пытаясь спрятать труп, расчленила его. Чего бояться городу? Дама для нормальных людей безопасна, до конца экспертизы и суда можно не тратить бюджетные деньги на содержание её в тюрьме. Сейчас следствие выясняет, случайно она его задушила или намеренно, шизофреничка она или нет, имеет ли к этому отношение то, что убиенный был не только извращенцем, но ещё и сатанистом.
Что же зацепило меня в этой статье? Описана личность жертвы (по памяти): «… он был обыкновенным парнем, работал барменом, в свободное время играл в компьютерные игры… но вдруг разочаровался в христианстве, стал интересоваться сатанизмом…». Я задумался. Обыкновенный парень? Бармен, играющий в комп-игры. Наверное, обыкновенный. Вот если бы он был сталевар, который поёт в хоре, или слесарь, монтирующий самодельный телескоп… Тогда вряд ли бы журналюга написал, что он обыкновенный. Наверное, барменов сейчас больше, чем сталеваров, а может и слесарей. Но как-то не представляю сталевара (да и слесаря), наслаждающегося подчинением «строгой госпоже».
Это первое, о чём подумал. Далее. «Разочаровался в христианстве». Значит, был очарован, был убеждённым верующим? Вряд ли. Скорее всего, выдумка журналюги.
И главное: этот верующий бармен, играющий на компе, был извращенец, «интеллектуальный» мазохист, для меня - так всё равно, что пассивный педераст. Это - вообще не мужчина. Какой же он «обыкновенный»? То есть, это всё нормально, всё хорошо, только вот душить его не следовало. Так, что ли?
----
Коротка человеческая жизнь. Но на моей памяти многое изменилось в общественной морали, в нравственности. Лучше стало или хуже? Есть ведь туча людей, которые считают, что стало лучше: не расстреливают серийных убийц, открыто признаются в извращениях, позволяют за извращения агитировать (например, на том же Рамблере была статья, пропагандирующая анальный секс), уважают спекулянтов, бездельников и проституток… - либерализм! Но мне кажется, что таких людей всё-таки меньше. Однако их много, и все они где-то в СМИ, где-то там, где их слышат. Кто же, всё-таки этим всем руководит, кто заправляет? Если сказать «Бог», так наверное даже самых фанатичных верующих заколдобит. А кто?
--
Один интересный фактик-аргументик-контраргументик. Те, кому эти результаты либерализации не нравятся, гневно указывают на разврат позднего Древнего Рима и называют его причиной упадка и падения империи. Вот тут я с ними не согласен. Причиной падения Рима был не разврат, а принятие христианства. Христиане того времени не были ещё воинствующими, не научились лицемерить. Это потом, прикрываясь лозунгами милосердия, всепрощения и т.д., христиане истребляли индейцев и торговали рабами. В 5-м веке такого ещё не было. Так разве могли защитить себя люди, которые подвигом, высшей доблестью считают принятие мук?
======
Поздно. Кошки уже собрались у меня, ждут, когда я постелюсь и погашу свет. Сейчас поглажу кошек, высплюсь и увижу утром своё зелёное болото и разноцветный сад. Прекрасно цветут гацании и эшольции в этом году…
Пролистываю утром Рамблер. Вижу заголовок (за точность не ручаюсь, сейчас это сообщение уже не на главной странице, искать не стал): «Россиянка совершила ужасное убийство, весь город её боится и возмущается тем, что она на свободе». Вообще-то, такие сообщения я не раскрываю ни на Рамблере, ни на других сайтах, но меня заинтересовало слово «россиянка». Вынесение этого слова в заголовок должно бы говорить, что убийство совершено не в России, и мне стало любопытно, в какой это стране убийство сходит россиянке с рук и в какой это стране «весь город» боится россиянки, а полиции как бы там и нет. И раскрыл.
То ли рамблерёры специально для завлечения читателей соорудили такой заголовок, то ли это просто некомпетентность, но убийство произошло в Орле. И ничего там нет такого, что должно напугать «весь город». Пара извращенцев играла в строгую госпожу, и дама задушила своего партнёра, а потом, пытаясь спрятать труп, расчленила его. Чего бояться городу? Дама для нормальных людей безопасна, до конца экспертизы и суда можно не тратить бюджетные деньги на содержание её в тюрьме. Сейчас следствие выясняет, случайно она его задушила или намеренно, шизофреничка она или нет, имеет ли к этому отношение то, что убиенный был не только извращенцем, но ещё и сатанистом.
Что же зацепило меня в этой статье? Описана личность жертвы (по памяти): «… он был обыкновенным парнем, работал барменом, в свободное время играл в компьютерные игры… но вдруг разочаровался в христианстве, стал интересоваться сатанизмом…». Я задумался. Обыкновенный парень? Бармен, играющий в комп-игры. Наверное, обыкновенный. Вот если бы он был сталевар, который поёт в хоре, или слесарь, монтирующий самодельный телескоп… Тогда вряд ли бы журналюга написал, что он обыкновенный. Наверное, барменов сейчас больше, чем сталеваров, а может и слесарей. Но как-то не представляю сталевара (да и слесаря), наслаждающегося подчинением «строгой госпоже».
Это первое, о чём подумал. Далее. «Разочаровался в христианстве». Значит, был очарован, был убеждённым верующим? Вряд ли. Скорее всего, выдумка журналюги.
И главное: этот верующий бармен, играющий на компе, был извращенец, «интеллектуальный» мазохист, для меня - так всё равно, что пассивный педераст. Это - вообще не мужчина. Какой же он «обыкновенный»? То есть, это всё нормально, всё хорошо, только вот душить его не следовало. Так, что ли?
----
Коротка человеческая жизнь. Но на моей памяти многое изменилось в общественной морали, в нравственности. Лучше стало или хуже? Есть ведь туча людей, которые считают, что стало лучше: не расстреливают серийных убийц, открыто признаются в извращениях, позволяют за извращения агитировать (например, на том же Рамблере была статья, пропагандирующая анальный секс), уважают спекулянтов, бездельников и проституток… - либерализм! Но мне кажется, что таких людей всё-таки меньше. Однако их много, и все они где-то в СМИ, где-то там, где их слышат. Кто же, всё-таки этим всем руководит, кто заправляет? Если сказать «Бог», так наверное даже самых фанатичных верующих заколдобит. А кто?
--
Один интересный фактик-аргументик-контраргументик. Те, кому эти результаты либерализации не нравятся, гневно указывают на разврат позднего Древнего Рима и называют его причиной упадка и падения империи. Вот тут я с ними не согласен. Причиной падения Рима был не разврат, а принятие христианства. Христиане того времени не были ещё воинствующими, не научились лицемерить. Это потом, прикрываясь лозунгами милосердия, всепрощения и т.д., христиане истребляли индейцев и торговали рабами. В 5-м веке такого ещё не было. Так разве могли защитить себя люди, которые подвигом, высшей доблестью считают принятие мук?
======
Поздно. Кошки уже собрались у меня, ждут, когда я постелюсь и погашу свет. Сейчас поглажу кошек, высплюсь и увижу утром своё зелёное болото и разноцветный сад. Прекрасно цветут гацании и эшольции в этом году…