Что делать с ММКФ (часть третья: дела журналистов)
Постоянные читатели помнят, что я с понедельника осмысляю прошедший в «Известиях» круглый стол по итогам ММКФ. После вот этого и этого перейдем к делам журналистским.
«А» И «Б» СИДЕЛИ НА ТРУБЕ
Так как собрались в зале те, кто был аккредитован, то очевидно, что поднимались животрепещущие именно для нас темы. Например (что мне немного смешно), насчет прав лиц, обладающих аккредитацией «А». Лично я давно уже понял, что права эти - пшик, типа чисто круто и для престижа. И хотя мне такой аккредитации пока никто не предлагал, то даже если бы предложили, я бы отказался и взял себе привычную «Б». Потому что «А» - это круто, да, конечно, можно ходить везде. Но как ходить? Только после того, как пройдут все по билетам. И хорошо, если зал пустой (как чаще всего и бывает) - но если аншлаг, то уже полная жопа. Прям смешно становится, когда «привилегированные» «А», все такие крутые, в итоге теснятся на первом ряду, или вовсе сидят на ступеньках, или вынуждены то и дело пересаживаться, когда их элементарно сгоняют с места пришедшие по билетам. В то время как у «Б» - и возможность получить три билета, и в то же время - та же самая возможность прохода в зал! То есть, ровно те же привилегии - но еще и билеты взять можно!.. Получается таким образом, что «Б» в заведомо лучших условиях, чем «А»! Это на каком-то уровне неправильно, конечно. Но пока так - я лучше «Б» буду, и буду доволен. Михалков на это, кстати, очень верно сказал: баш на баш, выбирайте, что вам удобнее: мол, теоретическое удобство прохода везде - или практическое, по билетам. Если ничего не изменится, я свое выбрал.
КУЛЬТУРА ТОЛКОТНИ ВО ВРЕМЯ СЕАНСА
Как следствие, обсуждалось и решение проблемы. Той, что во время сеанса из-за такой вот неразберихи начинаются вхождения в зал и всякие там пересадки - причем, разумеется, это не только с журналистами связано, это вообще везде и всегда так. Первый вариант - сделать, как везде «у людей»: продавать билеты без мест. И тогда кто раньше пришел - того и тапки. Я так и догадывался, что в Берлине так же - они там, сам видел, у входа в зал уже минут за сорок стоят до начала и потом же перед входом пусто - все внутри. Когда я там за пять минут до начала в кинотеатр входил, то шел по коридору в совершеннейшем одиночестве.
Но тут, как замечательно и емко сказал Кирилл Разлогов, встает вопрос разности культур: «Наша культура предполагает, что все начинается через 20 минут после объявленного начала. Немецкая культура предполагает, что все начинается одновременно». Так ведь и есть. И ломать эту культуру - сложнее всего. Еще можно заставить прийти вовремя членов жюри и делегации (вопрос с получасовыми задержками из-за этого тоже поднимался) - но приучить зрителя приходить вовремя?.. Выход, по сути, есть - но самый радикальный: элементарно (опять же, как у людей) запретить запуск в зал после третьего звонка. «На четвертый или пятый год все привыкнут», - говорит Разлогов. Да, долго - но когда-то же надо начинать.
Это правильно, наверное, но и горько. Я понимаю, что я - редкий экземпляр: войдя в зал уже во время фильма, я тихонько становлюсь у стенки, жду, пока не привыкнут глаза - и только потом начинаю искать себе место, причем для меня легче всего обойти зал на другой конец, чем переться по рядам, распихивая сидящих. Другие же, сами знаете, предпочитают именно что переться, причем с разговорами (о культуре просмотра не говорили, но это вообще длинная тема), заслонять головами субтитры и пр. То есть да - надо что-то делать. Глобальнейший минус этого - невозможность для вежливых журналистов перейти из одного в зал в другой, опоздав на сеанс по той причине, что досматривал фильм по соседству (как я всегда, допустим, тихонечко делаю). Тогда уж надо будет просить и более четкого расписания от фестиваля.
Насчет билетов без мест - это разумнейший выход, конечно. Только к нему необходимо прибавить еще и контролера по рассадке - известно ведь, что многие (и я вот в их числе) предпочитают рядом с собой на соседнее кресло положить свою сумку. Только вот если меня попросят или я сам вижу, что аншлаг, я сумку снимаю, а многие - не раз видел - принципиально никому не дают рядом с собой сесть, говоря «занято» даже в середине фильма. Технически же решить этот вопрос не получается из-за договоренностей с кинотеатром: у того свои условия, разница в ценах, судя по всему сказывается. К слову, поднимался еще разумный вопрос об он-лайн бронировании билетов - тоже пока нельзя почему-то.
ЦЕНЫ, СКИДКИ, БЛОГЕРОВ - БЕСПЛАТНО!
К кинотеатру - и все вопросы по стоимости билетов. Будет Дворец Фестиваля (про это долго вообще говорили) - будет и другая ценовая политика. Пока что вроде как договорились на том, что необходимо предоставлять студентам скидки (забыли про пенсионеров), а еще лучше - аккредитацию (только вгиковцам, надо полагать, а не всем подряд). Как развитие вопроса было обещано решить вопрос и с пуском на пресс-показы простых блогеров - которые пишут о фестивале не меньше, а подчас и больше журналистов («Сейчас не ясно, что важнее - журналист или блогер», - об этом тоже сказали). Если будет так - и более того, если разрешат аккредитовываться от своих блогов я буду рад и спокоен: свой бейджик, как вы знаете, я сполна отрабатываю. Впрочем, если поступят по-жлобски и будут аккредитовывать только тысячников, то в таком случае мне еще нескоро.
У ЖУРНАЛИСТОВ ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО ПРАВА, НО И ОБЯЗАННОСТИ
И как развитие темы - свои бейджики на фестивале отработали далеко не все. «Журналисты не считают, что как-то должны на фестивале работать», - говорилось на круглом столе от лица оргкомитета. Пресса не ходит на пресс-показы - в фестивальной газете впервые не было рейтинга критиков, так как Шепотинник не нашел таких именитых журналистов, которые посмотрели бы всё. Что совсем никуда не годится - пресса даже не хочет брать интервью, хотя все условия - самые вольготные - ей фестиваль предоставляет… И вообще, считают, «журналистов кровью надо заставлять предоставлять работы по прошлому фестивалю».
ПОЧЕМУ ПРЕССА НЕ СМОТРИТ КИНО
Что тут мне есть сказать - все так, действительно, и надо заставлять, надо бороться. Но есть и другая сторона вопроса. На конкурс мало кто хочет ходить потому, что давно уже сложилось общее мнение, что конкурс - плохой. И ради чего тратить на него свое время? Причем чего удивляться, когда так думают именитые журналисты - раз они именитые, значит, они и по Берлину, и по Каннам год от года разъезжают, зажрались уже, к чему им Москва. А когда так думают рядовые их коллеги - ну, значит, опять же, неинтересно им, сказывается на этот счет дурная репутация фестиваля.
Мне вот лично - всегда интересно, я вообще фестиваль воспринимаю как возможность разом максимально много посмотреть, лучше всего - по шесть фильмов в день. И хотя порою я и мучаюсь (этот год и правда стал серьезным исключением) - но смотрю, смотрю, впитываю. А то, что я - один из очень немногих, - это ведь не только подход к профессии сказывается. Но и такие элементарные факторы как: торренты, изобилие у нас прочих фестивалей (национальных, артхаусных, прочих), попросту богатый кинопрокат - всего уже не ухватишь при всем желании. К тому же это я - безработный бездельник, у меня времени вагон. А вот когда я работал, меня - несмотря на фестиваль, который входил в круг моих обязанностей - тупо заставляли почти каждый день приезжать на работу: «появляться». И чтобы вот просто показаться на глаза начальству, у меня уходило куча нужного времени - и вместе с ним куча нужных фильмов; приходилось нагонять всё вечером. Подозреваю, что так же и у других: рабочий план пока что никто еще, увы, не отменял.
ПОЧЕМУ ПРЕССА НЕ БЕРЕТ ИНТЕРВЬЮ (И ПОЧЕМУ ЛИЧНО Я - БРАЛ)…
Насчет того, что не хотят брать интервью - это тоже, простите, смотря у кого. Не после каждого фильма найдется желание поговорить с его создателями. Но у меня был и по этой части серьезный опыт: я два года делал по итогам ММКФ почти получасовую итоговую телепередачу. И за десять дней брал интервью если не у всех, то у очень многих, почти каждый день в очереди стояли - не знаешь ведь заранее, кто выиграет, поэтому я старался все приличные фильмы окучить. И к моей радости, почти все эти интервью удавалось потом по максимуму в передаче отработать. Итоговый выпуск был напичкан, понятное дело, короткими фрагментами: минута-две на фильм/персоналию, как правило, на победителей или звезд (что естественно). Но затем многое из снятого использовалось отдельно от ММКФ (с упоминанием просто, что интервью было взято именно там): когда фильмы выходили в прокат, или когда заходил разговор о той или иной звезде (к юбилею, например). Самый классный пример у меня был два года назад, когда я придумал офигительный совершенно сюжет: казахское кино завоевывает мир. Тогда действительно разом навалилось столько казахов, что прям вообще: и «Тюльпан» Яцуры-Дворцевого, и Бодров с «Монголом», и «Баксы» на «Кинотавре», и Бекмамбетов в США!.. Не будь у меня кучи интервью под рукой - не было бы сюжета.
Другое дело, что всё использовать, конечно, можно только в том случае, если у тебя есть полный контроль над ситуацией. А этим похвастаться, наверное, никто сейчас и не может. Потому что у продюсеров (и у редакторов, и у издателей) своя логика: а кто всё это будет смотреть (читать)?.. Кому всё это надо?.. А это и правда не надо сегодня практически никому. Тем более на ТВ. Так что жаль, конечно, гостей ММКФ, что у них так мало берут сегодня интервью - но это вина не столько журналистов, сколько того, что им элементарно некуда потом эти материалы отдать. О чем читают сегодня? О кино?.. Не смешите. Я вот видел на днях заголовок на всю страницу: «55-летняя теща родила зятю двойняшек» - вот этим живет страна, к сожалению, далеко не искусством…
…И ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ГОСТИ НЕ ОБИЖАЛИСЬ
Единственный разумный сейчас вариант, кстати - интернет; я предлагал что-то подобное сделать на филмз-ру, но идея ушла в песок, к сожалению (что в данном конкретном случае понятно: ММКФ - это совершенно не их тема). Но вообще для заинтересованного интернет-кино-портала - это самое то: интервью выходит моментально, не привязано по эфиру ко времени, аудитория - целевая и огромная. По сути, это так должно быть на сайте самого ММКФ - хотя там, правда, сразу возникнут ограничения того плана, что все конкурсанты должны быть на одной доске и всех одинаково уважать надо. И по большому счету, это самому фестивалю необходимо расширять свою издательскую пи-ар деятельность - не ограничиваться только газетой с вежливыми рецензиями, но и нанимать людей для интервью / перевода / расшифровки, чтобы успевали все это сделать, но и столбить свое место на радио/ТВ, где шли бы не такие лимитированные дневники фестиваля, как сейчас, а расширенные, для нуждающийся в этом аудитории. И идти дальше в интернет, как я уже сказал - первый шаг с нынешний грамотным очень сайтом уже сделан.
«КРОВЬЮ ОТРАБАТЫВАТЬ»
А по поводу того, что не все отрабатывают - это спорный все же вопрос. Это раньше у меня была передача, а сейчас я от филмз-ру аккредитовался, и плюс третий год в жж сижу, отписываю. А до этого и в промежутках я аккредитовывался от одной очень маленькой газеты - которая очень симпатичная и нужная, но которая, так выходит, тоже никому сейчас не нужна, раз ее не делают «большой». И так как газета - еженедельная и вообще не о кино, то понятно, что ей туда не нужны отдельные рецензии, ей хватит и какого-то обзорного материала. Вот в прошлом году у меня таких материалов набралось три (я здесь их выкладывал) - ну и все, к сожалению. И меня в данном случае оправдывает только то, что материалы эти были далеко не самые плохие - я бы даже сказал, очень хорошие были материалы. Но при этом я и сам понимаю, что три статьи с одного фестиваля - это капля в море. А что делать?.. И что, выгонять меня?..
Тут ведь еще какой момент - я по себе сужу. Журналист, конечно, не всегда имеет возможность отписать и «кровью предоставить» - но ведь все увиденное не проходит для него даром, всё откладывается, перерабатывается и т.п. Это и есть профессия кинокритиков/киноведов - посмотреть, запомнить, сделать выводы и составить общую картину. Которая год от года становится все полнее и полнее. И если пропустить один кирпичик (год), два - как можно потом будет всерьез говорить о каких-то процессах и влиянии?.. Поэтому вот так запросто вводить запреты на обширную аккредитацию и требовать непременной «отписки» - это тоже нельзя. Тут надо все же смотреть в будущее всегда и понимать, что ММКФ - это не только сиюминутная вещь, но и возможность серьезного ликбеза для занимающихся этим делом людей. Другой момент, конечно, что есть в нашей среде и откровенные халявщики, которым ликбез этот на фиг не нужен, а лишь бы потусить и посмотреть что-нибудь этакое «со звездой». Но как тут в этой толпе различишь?..
«А» И «Б» СИДЕЛИ НА ТРУБЕ
Так как собрались в зале те, кто был аккредитован, то очевидно, что поднимались животрепещущие именно для нас темы. Например (что мне немного смешно), насчет прав лиц, обладающих аккредитацией «А». Лично я давно уже понял, что права эти - пшик, типа чисто круто и для престижа. И хотя мне такой аккредитации пока никто не предлагал, то даже если бы предложили, я бы отказался и взял себе привычную «Б». Потому что «А» - это круто, да, конечно, можно ходить везде. Но как ходить? Только после того, как пройдут все по билетам. И хорошо, если зал пустой (как чаще всего и бывает) - но если аншлаг, то уже полная жопа. Прям смешно становится, когда «привилегированные» «А», все такие крутые, в итоге теснятся на первом ряду, или вовсе сидят на ступеньках, или вынуждены то и дело пересаживаться, когда их элементарно сгоняют с места пришедшие по билетам. В то время как у «Б» - и возможность получить три билета, и в то же время - та же самая возможность прохода в зал! То есть, ровно те же привилегии - но еще и билеты взять можно!.. Получается таким образом, что «Б» в заведомо лучших условиях, чем «А»! Это на каком-то уровне неправильно, конечно. Но пока так - я лучше «Б» буду, и буду доволен. Михалков на это, кстати, очень верно сказал: баш на баш, выбирайте, что вам удобнее: мол, теоретическое удобство прохода везде - или практическое, по билетам. Если ничего не изменится, я свое выбрал.
КУЛЬТУРА ТОЛКОТНИ ВО ВРЕМЯ СЕАНСА
Как следствие, обсуждалось и решение проблемы. Той, что во время сеанса из-за такой вот неразберихи начинаются вхождения в зал и всякие там пересадки - причем, разумеется, это не только с журналистами связано, это вообще везде и всегда так. Первый вариант - сделать, как везде «у людей»: продавать билеты без мест. И тогда кто раньше пришел - того и тапки. Я так и догадывался, что в Берлине так же - они там, сам видел, у входа в зал уже минут за сорок стоят до начала и потом же перед входом пусто - все внутри. Когда я там за пять минут до начала в кинотеатр входил, то шел по коридору в совершеннейшем одиночестве.
Но тут, как замечательно и емко сказал Кирилл Разлогов, встает вопрос разности культур: «Наша культура предполагает, что все начинается через 20 минут после объявленного начала. Немецкая культура предполагает, что все начинается одновременно». Так ведь и есть. И ломать эту культуру - сложнее всего. Еще можно заставить прийти вовремя членов жюри и делегации (вопрос с получасовыми задержками из-за этого тоже поднимался) - но приучить зрителя приходить вовремя?.. Выход, по сути, есть - но самый радикальный: элементарно (опять же, как у людей) запретить запуск в зал после третьего звонка. «На четвертый или пятый год все привыкнут», - говорит Разлогов. Да, долго - но когда-то же надо начинать.
Это правильно, наверное, но и горько. Я понимаю, что я - редкий экземпляр: войдя в зал уже во время фильма, я тихонько становлюсь у стенки, жду, пока не привыкнут глаза - и только потом начинаю искать себе место, причем для меня легче всего обойти зал на другой конец, чем переться по рядам, распихивая сидящих. Другие же, сами знаете, предпочитают именно что переться, причем с разговорами (о культуре просмотра не говорили, но это вообще длинная тема), заслонять головами субтитры и пр. То есть да - надо что-то делать. Глобальнейший минус этого - невозможность для вежливых журналистов перейти из одного в зал в другой, опоздав на сеанс по той причине, что досматривал фильм по соседству (как я всегда, допустим, тихонечко делаю). Тогда уж надо будет просить и более четкого расписания от фестиваля.
Насчет билетов без мест - это разумнейший выход, конечно. Только к нему необходимо прибавить еще и контролера по рассадке - известно ведь, что многие (и я вот в их числе) предпочитают рядом с собой на соседнее кресло положить свою сумку. Только вот если меня попросят или я сам вижу, что аншлаг, я сумку снимаю, а многие - не раз видел - принципиально никому не дают рядом с собой сесть, говоря «занято» даже в середине фильма. Технически же решить этот вопрос не получается из-за договоренностей с кинотеатром: у того свои условия, разница в ценах, судя по всему сказывается. К слову, поднимался еще разумный вопрос об он-лайн бронировании билетов - тоже пока нельзя почему-то.
ЦЕНЫ, СКИДКИ, БЛОГЕРОВ - БЕСПЛАТНО!
К кинотеатру - и все вопросы по стоимости билетов. Будет Дворец Фестиваля (про это долго вообще говорили) - будет и другая ценовая политика. Пока что вроде как договорились на том, что необходимо предоставлять студентам скидки (забыли про пенсионеров), а еще лучше - аккредитацию (только вгиковцам, надо полагать, а не всем подряд). Как развитие вопроса было обещано решить вопрос и с пуском на пресс-показы простых блогеров - которые пишут о фестивале не меньше, а подчас и больше журналистов («Сейчас не ясно, что важнее - журналист или блогер», - об этом тоже сказали). Если будет так - и более того, если разрешат аккредитовываться от своих блогов я буду рад и спокоен: свой бейджик, как вы знаете, я сполна отрабатываю. Впрочем, если поступят по-жлобски и будут аккредитовывать только тысячников, то в таком случае мне еще нескоро.
У ЖУРНАЛИСТОВ ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО ПРАВА, НО И ОБЯЗАННОСТИ
И как развитие темы - свои бейджики на фестивале отработали далеко не все. «Журналисты не считают, что как-то должны на фестивале работать», - говорилось на круглом столе от лица оргкомитета. Пресса не ходит на пресс-показы - в фестивальной газете впервые не было рейтинга критиков, так как Шепотинник не нашел таких именитых журналистов, которые посмотрели бы всё. Что совсем никуда не годится - пресса даже не хочет брать интервью, хотя все условия - самые вольготные - ей фестиваль предоставляет… И вообще, считают, «журналистов кровью надо заставлять предоставлять работы по прошлому фестивалю».
ПОЧЕМУ ПРЕССА НЕ СМОТРИТ КИНО
Что тут мне есть сказать - все так, действительно, и надо заставлять, надо бороться. Но есть и другая сторона вопроса. На конкурс мало кто хочет ходить потому, что давно уже сложилось общее мнение, что конкурс - плохой. И ради чего тратить на него свое время? Причем чего удивляться, когда так думают именитые журналисты - раз они именитые, значит, они и по Берлину, и по Каннам год от года разъезжают, зажрались уже, к чему им Москва. А когда так думают рядовые их коллеги - ну, значит, опять же, неинтересно им, сказывается на этот счет дурная репутация фестиваля.
Мне вот лично - всегда интересно, я вообще фестиваль воспринимаю как возможность разом максимально много посмотреть, лучше всего - по шесть фильмов в день. И хотя порою я и мучаюсь (этот год и правда стал серьезным исключением) - но смотрю, смотрю, впитываю. А то, что я - один из очень немногих, - это ведь не только подход к профессии сказывается. Но и такие элементарные факторы как: торренты, изобилие у нас прочих фестивалей (национальных, артхаусных, прочих), попросту богатый кинопрокат - всего уже не ухватишь при всем желании. К тому же это я - безработный бездельник, у меня времени вагон. А вот когда я работал, меня - несмотря на фестиваль, который входил в круг моих обязанностей - тупо заставляли почти каждый день приезжать на работу: «появляться». И чтобы вот просто показаться на глаза начальству, у меня уходило куча нужного времени - и вместе с ним куча нужных фильмов; приходилось нагонять всё вечером. Подозреваю, что так же и у других: рабочий план пока что никто еще, увы, не отменял.
ПОЧЕМУ ПРЕССА НЕ БЕРЕТ ИНТЕРВЬЮ (И ПОЧЕМУ ЛИЧНО Я - БРАЛ)…
Насчет того, что не хотят брать интервью - это тоже, простите, смотря у кого. Не после каждого фильма найдется желание поговорить с его создателями. Но у меня был и по этой части серьезный опыт: я два года делал по итогам ММКФ почти получасовую итоговую телепередачу. И за десять дней брал интервью если не у всех, то у очень многих, почти каждый день в очереди стояли - не знаешь ведь заранее, кто выиграет, поэтому я старался все приличные фильмы окучить. И к моей радости, почти все эти интервью удавалось потом по максимуму в передаче отработать. Итоговый выпуск был напичкан, понятное дело, короткими фрагментами: минута-две на фильм/персоналию, как правило, на победителей или звезд (что естественно). Но затем многое из снятого использовалось отдельно от ММКФ (с упоминанием просто, что интервью было взято именно там): когда фильмы выходили в прокат, или когда заходил разговор о той или иной звезде (к юбилею, например). Самый классный пример у меня был два года назад, когда я придумал офигительный совершенно сюжет: казахское кино завоевывает мир. Тогда действительно разом навалилось столько казахов, что прям вообще: и «Тюльпан» Яцуры-Дворцевого, и Бодров с «Монголом», и «Баксы» на «Кинотавре», и Бекмамбетов в США!.. Не будь у меня кучи интервью под рукой - не было бы сюжета.
Другое дело, что всё использовать, конечно, можно только в том случае, если у тебя есть полный контроль над ситуацией. А этим похвастаться, наверное, никто сейчас и не может. Потому что у продюсеров (и у редакторов, и у издателей) своя логика: а кто всё это будет смотреть (читать)?.. Кому всё это надо?.. А это и правда не надо сегодня практически никому. Тем более на ТВ. Так что жаль, конечно, гостей ММКФ, что у них так мало берут сегодня интервью - но это вина не столько журналистов, сколько того, что им элементарно некуда потом эти материалы отдать. О чем читают сегодня? О кино?.. Не смешите. Я вот видел на днях заголовок на всю страницу: «55-летняя теща родила зятю двойняшек» - вот этим живет страна, к сожалению, далеко не искусством…
…И ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ГОСТИ НЕ ОБИЖАЛИСЬ
Единственный разумный сейчас вариант, кстати - интернет; я предлагал что-то подобное сделать на филмз-ру, но идея ушла в песок, к сожалению (что в данном конкретном случае понятно: ММКФ - это совершенно не их тема). Но вообще для заинтересованного интернет-кино-портала - это самое то: интервью выходит моментально, не привязано по эфиру ко времени, аудитория - целевая и огромная. По сути, это так должно быть на сайте самого ММКФ - хотя там, правда, сразу возникнут ограничения того плана, что все конкурсанты должны быть на одной доске и всех одинаково уважать надо. И по большому счету, это самому фестивалю необходимо расширять свою издательскую пи-ар деятельность - не ограничиваться только газетой с вежливыми рецензиями, но и нанимать людей для интервью / перевода / расшифровки, чтобы успевали все это сделать, но и столбить свое место на радио/ТВ, где шли бы не такие лимитированные дневники фестиваля, как сейчас, а расширенные, для нуждающийся в этом аудитории. И идти дальше в интернет, как я уже сказал - первый шаг с нынешний грамотным очень сайтом уже сделан.
«КРОВЬЮ ОТРАБАТЫВАТЬ»
А по поводу того, что не все отрабатывают - это спорный все же вопрос. Это раньше у меня была передача, а сейчас я от филмз-ру аккредитовался, и плюс третий год в жж сижу, отписываю. А до этого и в промежутках я аккредитовывался от одной очень маленькой газеты - которая очень симпатичная и нужная, но которая, так выходит, тоже никому сейчас не нужна, раз ее не делают «большой». И так как газета - еженедельная и вообще не о кино, то понятно, что ей туда не нужны отдельные рецензии, ей хватит и какого-то обзорного материала. Вот в прошлом году у меня таких материалов набралось три (я здесь их выкладывал) - ну и все, к сожалению. И меня в данном случае оправдывает только то, что материалы эти были далеко не самые плохие - я бы даже сказал, очень хорошие были материалы. Но при этом я и сам понимаю, что три статьи с одного фестиваля - это капля в море. А что делать?.. И что, выгонять меня?..
Тут ведь еще какой момент - я по себе сужу. Журналист, конечно, не всегда имеет возможность отписать и «кровью предоставить» - но ведь все увиденное не проходит для него даром, всё откладывается, перерабатывается и т.п. Это и есть профессия кинокритиков/киноведов - посмотреть, запомнить, сделать выводы и составить общую картину. Которая год от года становится все полнее и полнее. И если пропустить один кирпичик (год), два - как можно потом будет всерьез говорить о каких-то процессах и влиянии?.. Поэтому вот так запросто вводить запреты на обширную аккредитацию и требовать непременной «отписки» - это тоже нельзя. Тут надо все же смотреть в будущее всегда и понимать, что ММКФ - это не только сиюминутная вещь, но и возможность серьезного ликбеза для занимающихся этим делом людей. Другой момент, конечно, что есть в нашей среде и откровенные халявщики, которым ликбез этот на фиг не нужен, а лишь бы потусить и посмотреть что-нибудь этакое «со звездой». Но как тут в этой толпе различишь?..