Кто сказал мяу?
Я тут занят был, поэтому не успел пару слов благодарственных сказать о «Кошечке». Чудесное кино.
Лучшие роли Ефремова и Сухорукова.
Причем у Ефремова - безусловно. Это ведь додуматься только надо было, какую роль ему предложить: пожилая балерина! А?!. Блеск! Невозможно представить просто, какая б актриса сыграла лучше.
А Сухоруков не то чтобы как-то особенно блистал, просто в этой его роли неожиданно идеально соединились те две актерские ипостаси, в которых он до этого проявил себя с максимальной самоотдачей: с одной стороны были бандиты, с другой - монахи. А здесь вот он, если не знаете - годовалый младенец, едва научившийся ходить и скрывающий это, дабы без улик, спокойно, убить ножом няньку и поохотиться на «порочную девочку». То есть и неистовый бандюган, и кроткий ангелок в одном флаконе с чепчиком!..
Стриженов и Стычкин тоже хороши. От первого это вообще удивительно - похоже, он с годами как-то в новое совершенно качество выходит; ну а второй просто молодец, старается.
Но помимо несомненных актерских заслуг, фильм - просто исключительный пример, по которому следует изучать и вообще строить работу со зрительским вниманием. Это же и не кино ведь, собственно. Так, четыре монолога, причем в чрезвычайно скупых декорациях (снимали в квартире режиссера, если не шутят). Ефремов - в маленькой комнатушке с балетным станком и зеркалом во всю стену. Стриженов - и вовсе все время в шкафу. Сухорукова, правда, гулять водят, но и там камера не то чтобы шибко разворачивается - его лицо из коляски и чужие ноги одни. У Стычкина комната побольше, но по сути он в коробке от холодильника сидит. Ну и всё, их посадили туда - и давайте, говорите. Режиссерская функция, казалось бы, к минимуму сведена: ракурсы и крупности на точках в предложениях менять, да музыку погромче-потише делать. По этому поводу легко и даже хочется дискуссию целую затеять, кино ли это вообще… И снято - за копейки (в киношных исчислениях), меньше ста тысяч, кажется…
Но при этом - не оторваться. И смешно. А фильм - час сорок.
Вот как это?.. Очередное доказательство, что если есть история - то уже есть и весь фильм? Или что хороший актер любую лажу на себе вытащит?.. Или что? Как?..
Режиссер, кто забыл - Константинопольский. Я его в первую очередь помню по давней программе Троицкого «Кафе Обломов» - тогда он клипмейкером был да и сам еще пел, Дракулу изображал, миленько так. Потом он вырос до «8 ½ долларов» - картину дружно приняли критики, но мне она так, немножко дебильненькой показалась, разве что сейчас новыми глазами пересмотреть. Видел еще его ленту, как Башаров в казино что-то выигрывает, если ничего не путаю - тоже удивительный такой пример, как откровенно телевизионное кино можно неплохо сделать: я случайно и не с начала начал смотреть, а потом с интересом до конца высидел.
И вот - такой новый приход, возвращение. И знаете - более чем, более чем. На фоне того мракобесия, что творится нынче, - вообще маленький и чудный бриллиантик.
Забавно, впрочем, гадать насчет прокатных перспектив… Сами, наверное, понимаете, не сказать, чтоб богатые они были… Но качайте при случае из сети, не забудьте.
Лучшие роли Ефремова и Сухорукова.
Причем у Ефремова - безусловно. Это ведь додуматься только надо было, какую роль ему предложить: пожилая балерина! А?!. Блеск! Невозможно представить просто, какая б актриса сыграла лучше.
А Сухоруков не то чтобы как-то особенно блистал, просто в этой его роли неожиданно идеально соединились те две актерские ипостаси, в которых он до этого проявил себя с максимальной самоотдачей: с одной стороны были бандиты, с другой - монахи. А здесь вот он, если не знаете - годовалый младенец, едва научившийся ходить и скрывающий это, дабы без улик, спокойно, убить ножом няньку и поохотиться на «порочную девочку». То есть и неистовый бандюган, и кроткий ангелок в одном флаконе с чепчиком!..
Стриженов и Стычкин тоже хороши. От первого это вообще удивительно - похоже, он с годами как-то в новое совершенно качество выходит; ну а второй просто молодец, старается.
Но помимо несомненных актерских заслуг, фильм - просто исключительный пример, по которому следует изучать и вообще строить работу со зрительским вниманием. Это же и не кино ведь, собственно. Так, четыре монолога, причем в чрезвычайно скупых декорациях (снимали в квартире режиссера, если не шутят). Ефремов - в маленькой комнатушке с балетным станком и зеркалом во всю стену. Стриженов - и вовсе все время в шкафу. Сухорукова, правда, гулять водят, но и там камера не то чтобы шибко разворачивается - его лицо из коляски и чужие ноги одни. У Стычкина комната побольше, но по сути он в коробке от холодильника сидит. Ну и всё, их посадили туда - и давайте, говорите. Режиссерская функция, казалось бы, к минимуму сведена: ракурсы и крупности на точках в предложениях менять, да музыку погромче-потише делать. По этому поводу легко и даже хочется дискуссию целую затеять, кино ли это вообще… И снято - за копейки (в киношных исчислениях), меньше ста тысяч, кажется…
Но при этом - не оторваться. И смешно. А фильм - час сорок.
Вот как это?.. Очередное доказательство, что если есть история - то уже есть и весь фильм? Или что хороший актер любую лажу на себе вытащит?.. Или что? Как?..
Режиссер, кто забыл - Константинопольский. Я его в первую очередь помню по давней программе Троицкого «Кафе Обломов» - тогда он клипмейкером был да и сам еще пел, Дракулу изображал, миленько так. Потом он вырос до «8 ½ долларов» - картину дружно приняли критики, но мне она так, немножко дебильненькой показалась, разве что сейчас новыми глазами пересмотреть. Видел еще его ленту, как Башаров в казино что-то выигрывает, если ничего не путаю - тоже удивительный такой пример, как откровенно телевизионное кино можно неплохо сделать: я случайно и не с начала начал смотреть, а потом с интересом до конца высидел.
И вот - такой новый приход, возвращение. И знаете - более чем, более чем. На фоне того мракобесия, что творится нынче, - вообще маленький и чудный бриллиантик.
Забавно, впрочем, гадать насчет прокатных перспектив… Сами, наверное, понимаете, не сказать, чтоб богатые они были… Но качайте при случае из сети, не забудьте.