Справедливость. Инструкция по применению.

[mumis34]

спровоцировано https://ss69100.livejournal.com/5881780.html?utm_medium=email&utm_source=JournalNewEntry#t79119028 "Разговор о понятии справедливость: как её перевести в практичную плоскость."

Comments

[serg_presnyakov]

Только замечу вот что. Справедливость всегда конкретна. Одно дело, справедливость как принцип равной оплаты за равный труд. И совсем другое - справедливость внутри семьи, например. А на войне - своя справедливость. Но правильно сказано, что справедливость есть достижение определённого баланса (далее - моя интерпретация) интересов субъектов, при котором тот или иной процесс осуществляется в русле Промысла Творца с максимальной эффективностью.

[mumis34]

Хммм. Равная оплата за равный труд это не справедливость, это уравниловка. Нет ничего в этом мире равного. Попытка всех поставить под одну гребёнку к справедливости никакого отношения не имеет. Как бы равность не обосновывалась. Вам приходилось выставлять в бригадных табелях КТУ? А мне такой опыт пришлось поиметь, когда на волне горбачёвской демократизации линейных ИТР заставляли выискивать лучшего среди лучших. То ещё занятие скажу я вам. Особенно доставляло ощущение несправедливости которое ради справедливости приходилось осуществлять.

А вот внутрисемейная справедливость и есть наиболее просто достигаемая гармония. Наказание старшими младших такую гармонию, точнее направление к достижению гармонии, не отрицают. Более того гармония и есть то что представляет из себя настоящая любовь между родителями.
Но надо понимать разницу между семьёй и государством. Семья это цикличный механизм. А государство механизм поступательный. Потому и схема "возлюби ближнего своего" здесь уже не прокатывает

[serg_presnyakov]

Давайте сразу договоримся - справедливость есть понятие, характеризующее отношения между людьми. Как минимум, нужны два человека, максимум - всё человечество. Но тут вопрос, к каким отношениям справедливость применяется. Есть отношения, в которых вы сами можете решать, что для вас хорошо, что плохо. Тогда и вопросов быть никаких не должно быть, как у стрекозы к муравью. Тогда к чему справедливость применяется? К управлению большой или маленькой группой людей. И всё. Прэтому в русском языке слова правда, управление, справедливость, праведность - синонимы. И это было до исторического и диалектического материализма, заметьте

[mumis34]

=Давайте сразу договоримся - справедливость есть понятие, характеризующее отношения между людьми

[serg_presnyakov]

А я не говорю про общественную позицию. Справедливость конкретна. В вашем случае тот, у кого детей меньше должен работать на того, у кого их больше, так ведь? А с какой стати? Уравниловки хотите? Другое дело, если государство хочет поднять рождаемость, то оно возьмёт с их неравного (по труду) заработка равный налог и его пустит на дотацию детской одежды, например. Но это когда с рождаемостью плохо. То есть государство справедливо, когда решает задачи, значимые для большинства. Но чем меньше таких задач у государства, тем лучше. Максимум таких задач должно решаться на уровне общинном, где все друг-друга знают.

[mumis34]

Не может быть справедливость конкретна. Справедливость это результат тех или иных конкретных действий. Если бы конкретные действия имели отношения к к машинам, то можно было бы говорить о конкретной справедливости. Но справедливость тогда получится машинной. Пресловутый ИИ как раз такую справедливость и будет выдавать. Вряд ли вас таковая справедливость устроит.

В моём случае каждый член общины должен работать в первую очередь на интересы общины. То самое от каждого по способности, каждому по труду потребностям. Одно но.... степень потребности каждого определяется общиной

[serg_presnyakov]

Мы сейчас глубоко заберёмся. Но хорошо. Думаю, вы "Письма из деревни" Энгельгардта читали. Во вопрос: почему распадались большие крестьянские семьи, даже при очевидности того, что отдельным хозяйством каждый жить будет хуже?

[mumis34]

Читал. Но не помню чес говоря. В то время я подобными вопросами не озадачивался. Но думаю причина в неспособности выдерживать баланс в амбициях отпрысков мужского пола. Ровно по этой причине ранее русские князья разводили своих сыновей по разным уделам, что никоим образом не снимало рисков межкняжеских распрей.

[serg_presnyakov]

А там и нет ответа. Он просто описывает ситуацию, указывая на экономическую иррациональность происходящего. Говорит, что будущее за большими хозяйствами. Лет через 40 Ленин пишет "О кооперации", но она проваливается, после чего и включают НЭП. В общем, если позволите, я продолжу, потому что есть у меня объяснение этой ситуации. Но не прямо сейчас, занят. Но вы не правы, тут главным образом - женские амбиции:)

[mumis34]

НЭП включили ввиду окончания неизбежного военного коммунизма.
Так та экономическая иррациональность и есть следствие межродственных претензий на отцовскую собственность. Ну а то что заводилой в таких случаях является женщина, так это норма, так велит её земная сущность. Ответ то перед Богом при домострое ни один чёрт мужику держать.))

[serg_presnyakov]

Кратко пока. НЭП ввели, поскольку заклинания о кооперации ни к чему ни привели. Полный провал. Диктатуры пролетариата недостаточно для организации хозяйства. Это уже ставит крест на всей марксистской теории. И крестьянам никто не запрещал скооперироваться и до (и без Ленина это было известно, тот же Энгельгардт призывал, и многие после него) революции, и после. Но хрен там.

[mumis34]

Ленин и заклинания уж точно не совместимы.
Диктатуры пролетариата недостаточно. Для этого нужна ещё власть Советов. Об этом у Ленина где то есть.
Если уж в условиях капитализма сами скооперироваться не могут продвинутые классовой теорией рабочие, то говорить о самокооперации необразованных крестьян точно не приходится. Для этого нужен интеллектуальный центр, способный как минимум создать образ объединения не с позиций мелкобуржуазного частника, а с позиций мирового содружества крупных общественных формаций.

Кстати, ныне отсутствием такого центра страдает не только Путин, но и оппозиционеры.