Про права и обязанности. Читателя
Про права читателя по Пеннаку знают все. И я вот думаю - по логике это все должно касаться в равной степени и взрослого читателя, и детей. Но у детей-школьников чтение ведь предполагает так же много обязанностей, списки на лето никто не отменял, и, как ни крути, Толстого и Чехова знать надо. Или не "надо"? Где вот эта грань между чтением-правом и чтением-обязанностью, между чтением-образованием и чтением-удовольствием?
Мне кажется, из Максима к 10 годам сложился неожиданно "правильный" читатель. Мне нравится, что он легко читает самые разные произведения, разных жанров и разного языкового стиля, незнакомые слова спрашивает, витиеватых длинных фраз с аллегориями и метафорами не боится, описания не перескакивает. Сам при этом выберет с полки "Гарри Поттера" или "Вредные советы", но если предложить "Мифы Древней Греции" - зачитается и забудет про телевизор.
И вот тут возникает мысль, что в чтении-образовании обязанности должны быть в первую очередь у взрослого. Так называемого "руководителя детского чтения". Брр.
- Приходят, например, к мне родители (хорошо, если с детьми) со списками литературы. И говорят: "Нам бы ГАйдара, КОваля и стихи ЗахОдера". Ну да, так и говорят. И считают почему-то, что дети обязаны, обязаны их прочитать. Почему взрослый не обязан тогда их знать? Почему он сам в свое время не читал, не слышал, видимо, даже, а ребенок должен? Начать с себя - раз. Или уж вместе в ребенком входить в этот мир. Я не читала уйму произвдений, которые стоило бы. Многие писатели вообще для меня на одно лицо - например, ПогодинНагибинРаспутинПриставкин - это такой коллективный автор для меня. Но если я приношу читать книгу сыну - я как минимум книгу полистаю, почитаю начало, понравится - изучу всю. Не понравится - сделаю выводы.
- Вводить ребенка в читательский мир с его дебрями незнакомых слов, закрученных метафор, устаревших реалий. "Тимур и его команда" уже стал символом литературы, непонятной современным детям. Максим его заглотил за два дня. За всю книгу спросил два слова - тумак и ультиматум. Остальные либо догадался по контексту, либо уже слышал от меня. Он был готов к этой книге, он знал о пионерской организации, он понимал, в чем была фишка - чувствовать себя пионером. Не зная этого, читать "Тимура" бессмысленно. То есть родитель должен подвести ребенка к восприятию текста - может, читать вместе и делать лирические отступления, либо рассказывать, как было в его детстве, либо играть во всякие словесные игры, расширяющие его лексикон и проч. Я даже не знаю, как про это говорить и писать - у нас это было всегда и без настойчивой мысли научить - просто потому, что это интересно. И взрослому самому - тоже.
- Или вот эти безумные 10-20-30 страниц в день. Как в магазине. Вам сколько сегодня отмерить? 15 страниц, пожалуйста. Получите, вот чек. Привычка читать у нас выработалась искусственно, сам Максим предпочтет днем более подвижные и активные занятия. Но так сложилось (со времен младенчествва младшего), что после обеда все идут читать. Хочешь - английский, хочешь - книжку из принесенных мной, хочешь - бери с полки сам. Обычно, если книга начата, он не берет другую. Хотя иногда расслабляется в компании каких-нибудь абсурдистских стихов или виммельбухов. Иногда это 20 минут, иногда час не оторваться самому. Тут, мне кажется, важен не объем, а сама привычка ежедневного общения с книгой.
- То, что ребенок должен читать по списку, совсем не обязательно он должен читать сам. Максиму десять, я до сих пор вечером читаю ему. Обычно у нас в ходу две книжки - одну читает он сам днем, другую - я ему вечером. И я его понимаю, когда он не хочет смешивать впечатления и не дает мне читать его "дневную" книгу. Я читаю ему что-то более сложное или то, что мне тоже хочется прочитать, или то, что хорошо бы обсудить (привет, Пеннак. Да, есть право не обсуждать книги, но есть такое прекрасное право их все ж таки обсуждать).
- Читать ерунду - вот с чем точно согласна. Просто не только ерунду. Но и ерунду тоже. Это, наверно, вообще самое главное. Мне кажется, процентов 80 приходящих в библиотеку родителей запрещают детям выбирать книги самостоятельно. Всегда перед выпиской формуляра есть цензура родителя. Это тебе зачем? Это ты уже читал. Это ты прочитать не успеешь. Это полная фигня. Это тебе будет непонятно. Я уверена, что если у ребенка перед глазами и комиксы, и Чехов, и простигоспади Матюшкина, и журналы "Том и Джерри", и детские детективы, и Носов, и "Дневник кота-убийцы" - вобщем все это вместе намного лучше, чем что-то одно, неважно что.
Поэтому у меня сложились в голове обязанности родителя, который хочет, чтобы ребенок читал:
1) давать право выбора
2) самому читать
3) готовить ребенка к тексту - чем раньше, тем лучше. Как? Рассказывать, рассказывать, рассказывать обо всем на свете
4) обсуждать и чтобы каждая сторона могла сказать, зацепила книга или нет - в том числе, принимать мнение ребенка, что книга скучная, и самому взрослому не бояться признаться, что вот этот великий рассказ великого автора мне непонятен и не близок
5) ввести чтение в привычку, но не подцензурную обязанность
6) не давить на обязанность прочитать список, а акцентировать на удовольствии от процесса
А как у вас?
Мне кажется, из Максима к 10 годам сложился неожиданно "правильный" читатель. Мне нравится, что он легко читает самые разные произведения, разных жанров и разного языкового стиля, незнакомые слова спрашивает, витиеватых длинных фраз с аллегориями и метафорами не боится, описания не перескакивает. Сам при этом выберет с полки "Гарри Поттера" или "Вредные советы", но если предложить "Мифы Древней Греции" - зачитается и забудет про телевизор.
И вот тут возникает мысль, что в чтении-образовании обязанности должны быть в первую очередь у взрослого. Так называемого "руководителя детского чтения". Брр.
- Приходят, например, к мне родители (хорошо, если с детьми) со списками литературы. И говорят: "Нам бы ГАйдара, КОваля и стихи ЗахОдера". Ну да, так и говорят. И считают почему-то, что дети обязаны, обязаны их прочитать. Почему взрослый не обязан тогда их знать? Почему он сам в свое время не читал, не слышал, видимо, даже, а ребенок должен? Начать с себя - раз. Или уж вместе в ребенком входить в этот мир. Я не читала уйму произвдений, которые стоило бы. Многие писатели вообще для меня на одно лицо - например, ПогодинНагибинРаспутинПриставкин - это такой коллективный автор для меня. Но если я приношу читать книгу сыну - я как минимум книгу полистаю, почитаю начало, понравится - изучу всю. Не понравится - сделаю выводы.
- Вводить ребенка в читательский мир с его дебрями незнакомых слов, закрученных метафор, устаревших реалий. "Тимур и его команда" уже стал символом литературы, непонятной современным детям. Максим его заглотил за два дня. За всю книгу спросил два слова - тумак и ультиматум. Остальные либо догадался по контексту, либо уже слышал от меня. Он был готов к этой книге, он знал о пионерской организации, он понимал, в чем была фишка - чувствовать себя пионером. Не зная этого, читать "Тимура" бессмысленно. То есть родитель должен подвести ребенка к восприятию текста - может, читать вместе и делать лирические отступления, либо рассказывать, как было в его детстве, либо играть во всякие словесные игры, расширяющие его лексикон и проч. Я даже не знаю, как про это говорить и писать - у нас это было всегда и без настойчивой мысли научить - просто потому, что это интересно. И взрослому самому - тоже.
- Или вот эти безумные 10-20-30 страниц в день. Как в магазине. Вам сколько сегодня отмерить? 15 страниц, пожалуйста. Получите, вот чек. Привычка читать у нас выработалась искусственно, сам Максим предпочтет днем более подвижные и активные занятия. Но так сложилось (со времен младенчествва младшего), что после обеда все идут читать. Хочешь - английский, хочешь - книжку из принесенных мной, хочешь - бери с полки сам. Обычно, если книга начата, он не берет другую. Хотя иногда расслабляется в компании каких-нибудь абсурдистских стихов или виммельбухов. Иногда это 20 минут, иногда час не оторваться самому. Тут, мне кажется, важен не объем, а сама привычка ежедневного общения с книгой.
- То, что ребенок должен читать по списку, совсем не обязательно он должен читать сам. Максиму десять, я до сих пор вечером читаю ему. Обычно у нас в ходу две книжки - одну читает он сам днем, другую - я ему вечером. И я его понимаю, когда он не хочет смешивать впечатления и не дает мне читать его "дневную" книгу. Я читаю ему что-то более сложное или то, что мне тоже хочется прочитать, или то, что хорошо бы обсудить (привет, Пеннак. Да, есть право не обсуждать книги, но есть такое прекрасное право их все ж таки обсуждать).
- Читать ерунду - вот с чем точно согласна. Просто не только ерунду. Но и ерунду тоже. Это, наверно, вообще самое главное. Мне кажется, процентов 80 приходящих в библиотеку родителей запрещают детям выбирать книги самостоятельно. Всегда перед выпиской формуляра есть цензура родителя. Это тебе зачем? Это ты уже читал. Это ты прочитать не успеешь. Это полная фигня. Это тебе будет непонятно. Я уверена, что если у ребенка перед глазами и комиксы, и Чехов, и простигоспади Матюшкина, и журналы "Том и Джерри", и детские детективы, и Носов, и "Дневник кота-убийцы" - вобщем все это вместе намного лучше, чем что-то одно, неважно что.
Поэтому у меня сложились в голове обязанности родителя, который хочет, чтобы ребенок читал:
1) давать право выбора
2) самому читать
3) готовить ребенка к тексту - чем раньше, тем лучше. Как? Рассказывать, рассказывать, рассказывать обо всем на свете
4) обсуждать и чтобы каждая сторона могла сказать, зацепила книга или нет - в том числе, принимать мнение ребенка, что книга скучная, и самому взрослому не бояться признаться, что вот этот великий рассказ великого автора мне непонятен и не близок
5) ввести чтение в привычку, но не подцензурную обязанность
6) не давить на обязанность прочитать список, а акцентировать на удовольствии от процесса
А как у вас?