Дэвид Слоан Уилсон
Я ученый и писатель, которому повезло жить в важный период в истории идей. Когда я пришел в область эволюционной биологии в 1970-х годах, она была ограничена почти полностью генетической эволюцией. Все, что эволюционирует, изображалось как форма эгоизма. И эволюция решительно утверждалась как бесцельная.
Теперь эволюция представляется как любой процесс, который объединяет три ингредиента: изменчивость, отбор и репликацию, включая быстро меняющиеся изменения, происходящие вокруг нас (культурная эволюция) и внутри нас (наша личная эволюция). Эволюцию добра можно объяснить буквально. И культурная эволюция человека, несомненно, имеет преднамеренный компонент.
Другими словами, в значительной степени мы представляем наши реальности, а затем воплощаем их в жизнь.
---
/Автор небольших мемуаров "Жизнь, основанная на эволюции (2022)/
ближайшее будущее может быть иным и лучше настоящего
из-за изменений в способах, которыми мы думаем о мире
я внес вклад в эту историю, помогая возродить взгляд на эволюцию, называемый теорией многоуровневого отбора (MLS), которая была широко
отвергнута пятьдесят лет назад. Благодаря теории MLS мы теперь можем начать думать об обществе как о самостоятельном организме, а не просто как о
коллекции эгоистичных индивидуумов. Это сдвиг в мышлении, который может изменить и улучшить нашу жизнь в ближайшем будущем.
Мой отец был писателем Слоаном Уилсоном, который был очень знаменит, когда
я рос. Два его романа,
«Человек в сером фланелевом костюме» и
«Летнее место», помогли определить
1950-е годы и были экранизированы в блокбастерах. Я стал ученым, чтобы избежать его
тени, но я сохранил любовь к
письму
и романистское стремление понять
человеческое состояние.
Другой наиболее формирующей частью моего детства была моя любовь к природе,
которую я смог удовлетворить, проводя
лето на северном конце озера
Джордж и в волшебной школе-интернате
в горах Адирондак под названием
North Country School. Моя любовь к природе побудила меня стать экологом,
чтобы изучать организмы в их естественной среде обитания, а не
быть лаборантом в белом халате.
Я не был хорошим студентом и был отвергнут моими лучшими кандидатами
и для бакалавриата, и для аспирантуры.
Оглядываясь назад, я рад, что
не учился в элитном колледже. Инновации происходят на периферии,
для личной и культурной эволюции не меньше, чем для генетической эволюции.
это было время, когда теория эволюции Дарвина начала
демонстрировать свою объяснительную сферу. Сам Дарвин предвидел это, когда
он писал: «В этом взгляде на жизнь есть величие…» в заключительном отрывке
«О происхождении видов». Генетик Феодосий Добжанский
придал этому современный вид, назвав короткую статью для учителей биологии
«Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции»
в 1973 году.
В 1973 году я был на втором году обучения в аспирантуре и не знал о
статье Добжанского, но ее смысл был вокруг меня.
Например, к вопросу «Как животное выбирает свою диету?» можно было
подойти, спросив: «Какие продукты питания оно выберет, чтобы максимизировать
свое выживание и воспроизводство (свою приспособленность)?» Этот вопрос поддавался
математическому моделированию (теории оптимального кормодобывания), и прогнозы можно было проверить на всех видах - птицах, рыбах, насекомых,
зоопланктоне - на чем угодно! Внезапно отпала необходимость специализироваться на
определенной таксономической группе или среде обитания. Действительно, были веские причины избегать такого рода специализации, чтобы можно было выбрать идеальную «модельную
систему» для проверки прогнозов, исходящих из
конкретной математической модели.
В 1973 году самые
захватывающие статьи, опубликованные в академических журналах, были написаны авторами, которые сначала сформулировали гипотезу, основанную на эволюционной теории, а затем приступили к проверке гипотезы с помощью хорошо выбранного организма или
среды обитания, которая не обязательно была их предыдущей специальностью. Быть просто
экспертом по таксономии или среде обитания стало устаревшим по сравнению с этим.
Мне повезло поступить в аспирантуру в то время, когда все это
происходило, включая аспирантскую программу по зоологии в Мичиганском
государственном университете. Само название программы становилось устаревшим - зачем разделять изучение животных и растений? - и было заменено на «Экология, эволюция и поведение» вскоре после того, как я
окончил.
Изучение того, как строить математические и компьютерные имитационные модели, было обязательным, но давалось мне нелегко.
Единственным математическим курсом, который я изучал в колледже, был исчисление на первом курсе, где
я героически боролся, чтобы получить оценку C-. Однако, как только появилась причина учиться,
я смог учиться сам и с теплотой вспоминать те
долгие часы, когда я царапал уравнения на листах газетной бумаги и
вникал в большие распечатки компьютерного кода, охотясь за неуловимыми ошибками.
Кроме того, я обнаружил, что самые важные биологические вопросы
часто довольно просты для моделирования и не требуют большого технического совершенства.
Групповой отбор - тема, по которой я наиболее известен, - впервые привлекла
меня, когда я был студентом бакалавриата в конце 1960-х годов, когда книги
таких авторов, как В. К. Уинн-Эдвардс (Animal Dispersion in Relation to
Social Behavior) и Г. К. Уильямс (Adaptation and Natural Selection)
вызывали яростные споры. Вопрос был в том, могут ли поведения
развиваться «на благо группы», а не на благо
индивидов в конкуренции с другими индивидами.
Эта возможность
была на пути к полной дискредитации. Следующий отрывок
иллюстрирует тон времени:
"Я подозреваю, что почти все люди считают, что это нормальная часть
функционирования каждого индивида время от времени помогать кому-то другому в реализации собственных интересов этого человека за счет фактических
чистых расходов альтруиста. Что говорит нам эта величайшая интеллектуальная
революция века [т. е. индивидуалистическая перспектива в
эволюционной биологии] заключается в том, что, несмотря на наши интуиции,
нет ни малейшего доказательства в поддержку этого взгляда на благодеяние, и
большая часть убедительной теории предполагает, что любой такой взгляд
в конечном итоге будет признан ложным." (Alexander, R. D. (1987). The biology of moral systems.)
Это было названо спором о групповом отборе, потому что основную
проблему можно описать в терминах отбора среди
особей внутри групп, благоприятствующего эгоизму, и отбора среди групп в
многогрупповой популяции, благоприятствующего альтруизму. Более общая версия
называется многоуровневым отбором, потому что и в природе, и в человеческой жизни
часто существует вложенная иерархия групп внутри групп внутри групп.
/на стр.6 я, кажется, обнаружил лишний повтор: The more general version
is called Multilevel Selection because in both nature and human life,
there is often a nested hierarchy of groups within groups within groups./
Тогда возник консенсус, что межгрупповой отбор в принципе возможен, но почти всегда слаб по сравнению с внутригрупповым отбором. Я испытывал искушение оспорить консенсус по
двум причинам. Во-первых, хотя я и не получил религиозного воспитания,
оба моих родителя были воспитанниками, которые воспитали меня добрым к
другим. Персонажи в романах моего отца всегда пытаются
делать друг другу добро, как бы они ни терпели неудачу. Я также, вероятно,
по своей природе нахожусь на эмпатическом конце кривой. Поэтому мне было обидно, когда мне сказали, что эволюция альтруизма и других
«на благо группы» форм поведения не может быть объяснена напрямую.
Во-вторых, я увидел возможность сделать себе имя! Я не мог не
хотеть соответствовать моему знаменитому отцу в этом отношении. Несмотря на привлекательность возрождения группового отбора, я не задумывался об этом
больше до окончания аспирантуры.
К тому времени у меня уже были некоторые навыки моделирования, и возникла очень общая алгебраическая модель
группового отбора. Я сразу понял ее значение,
что воодушевило меня попросить великого эволюционного биолога из Гарварда
Эдварда О. Уилсона спонсировать ее для Proceedings of the
National Academy of Science, где она была опубликована в 1975 году.
Это создало головоломку для моего научного руководителя,
водного эколога по имени Дон Холл. Моя новая страсть, групповой отбор, была совершенно
другой темой, чем моя диссертация. Дон был свободомыслящим человеком и рассуждал, что если моя статья была достаточно хороша для PNAS и E.O. Wilson, то она была достаточно хороша, чтобы претендовать на докторскую диссертацию в Мичиганском государственном университете.
Поэтому у меня, вероятно, самая короткая докторская диссертация в истории эволюционной науки, весом в одиннадцать страниц.
С тех пор групповой отбор - или, в более общем смысле, MLS - был
моим делом знаменитым, вплоть до настоящего времени.
/Супруга/ занимала постдокторскую
должность по изучению галаго, ночных приматов, которые были мало изучены
в дикой природе. Я всегда буду благодарен, что - по крайней мере тогда -
подразумевалось, что научное исследование принимает неожиданные повороты и изгибы. Я мог проводить большую часть своего времени с Энн
в Южной Африке, где я мог царапать свои уравнения там так же
легко, как и где-либо еще.
Одна из
моих ранних статей была посвящена паразиту-трематоде,
называемой мозговым червем, чья взрослая стадия
проводится внутри диких и домашних травоядных
млекопитающих. Яйца выходят с фекалиями и
попадают в улитки, где они проходят
фазу бесполого размножения и выходят из
улитки в виде капсул, в каждой капсуле которых находится до
пятидесяти отдельных паразитов.
Капсулы попадают в
муравьи, и вот тут-то история становится интересной. Попав внутрь
муравья, один из паразитов проникает в
мозг муравья и меняет его поведение. Вместо того, чтобы
искать пищу на земле и возвращаться в
свое гнездо каждую ночь, муравьи, зараженные мозговым червем, взбираются на кончики
стеблей травы и остаются там, где их, скорее всего, съедят - вы
угадали! - травоядные млекопитающие, завершая жизненный цикл.
Какое отношение это имеет к групповому отбору? Оказывается,
мозговой червь не способен пережить переход от муравья к
млекопитающему. Он пожертвовал своей жизнью, чтобы другие паразиты в муравье
могли завершить свой жизненный цикл. Если это не пример поведения «на благо
группы», то что это было бы?
В статье о мозговом черве утверждалось, что такая степень самоотверженного альтруизма могла развиться только в том случае, если паразиты внутри данного муравья
были тесно связаны друг с другом, что делает его примером родственного отбора,
подобного пчелам с их самоубийственными ужалениями.
С небольшой долей математики я смог показать, что высокая степень родства была не нужна.
Мозговой червь мог бы развиться, даже если муравьи населены целыми
десятью различными клонами паразитов. Эта статья под названием «Насколько непотичен
мозговой червь?» была опубликована в 1977 году. Я внес вклад в знания о мозговом черве, никогда его не видя, основываясь на логике естественного отбора и точности математического моделирования.
/по сути далее он хвастает/:)/ тем, что владея верной методологией можно верно разнообразно научно копать вглубь {в смысле, в совсем разных местах}/
Каждый раз, когда млекопитающее испражняется в Африке, на сцену съезжается целая экосистема насекомых - даже до того, как вы успеете надеть штаны,
если вы млекопитающее! Главными из них являются навозные жуки, которые
скатывают какашки в шарики, скатывают их и закапывают, чтобы вырастить свои
личинки. Клещи цепляются за навозных жуков, как пассажиры на борту
самолета. Эти клещи не являются паразитами. Вместо этого они используют
жуков для транспортировки, высаживаясь и размножаясь вместе с
жуком и его личинками. Затем следующее поколение клещей забирается на борт следующего
поколения жуков и отправляется на поиски нового навозного поля.
Заинтригованный этой связью, которая называется форезией, я понял,
что это будет элегантная система для изучения отбора на уровне сообщества. Рассмотрим штамм клеща, который питается жуком или каким-либо иным образом мешает его репродуктивному успеху. Этот штамм будет иметь преимущество перед штаммом, который воздерживается от этих возможностей, но также сократит количество транспортных агентов, от которых зависит все сообщество. С точки зрения человеческой экономики, жуки являются общественным благом для клещей, и их эксплуатация является примером того, что
эколог Гаррет Хардин назвал - в известной статье, опубликованной в журнале Science в 1968 году - «Трагедией общин». Если бы я мог
показать, что форетические клещи воздерживались от нанесения вреда своим транспортным агентам
и, возможно, даже защищали их (форма коллективного мутуализма),
то это было бы впечатляющим примером естественного отбора в масштабе целого многовидового сообщества. В настоящее время мы начали думать о микробиомах таким же образом, но тогда термин
«микробиом» даже не был придуман. /кажется, нечто подобное тематически развивает Сюзанна Симард
/незбезынтересно про его исследование жуков-могильщиков... в частн. про то, что они, например, поделились между собою на тех, кто работает ночью, а кто - днем/
...Кроме того, они предпочитали любую рыбу из своего
домашнего аквариума рыбе из другого аквариума, которая стала
чужой за период эксперимента, даже несмотря на то, что они были пойманы из
одного и того же озера, а распределение по двум аквариумам было случайным. Солнечные рыбы-луны синежаберники опасаются
чужаков не меньше, чем людей!.. /тех, кого мы уже знаем, мы хотя бы знаем?/
/вышеопущенный, как я считаю, слабый фрагмент, но я его все-таки процитирую: /его супруга/ Например, когда Энн изучала галаго в Южной
Африке, у одной самки по имени Диана были (неидентичные) дочери-близнецы по имени
Мария и Веред. Приматологи часто дают человеческие
имена животным, за которыми они внимательно наблюдают и которых так
хорошо узнают. Мария была смелой и общительной, быстро заводила знакомства и
в конечном итоге отдалялась от матери, чтобы установить свою собственную
территорию обитания. Веред была застенчивой и цепкой и в конечном итоге унаследовала
территорию обитания своей матери. Энн поняла, что для братьев и сестер быть разными таким образом может быть адаптивным, чтобы минимизировать конкуренцию друг с другом.
Чтобы развить эту идею, она написала большую статью о поведенческих
вариациях внутри видов, которая была опубликована в 1987 году, и предположила,
что застенчиво-смелый континуум должен быть довольно распространен.
/зацепился за его мемуары, свободно доступные на его сайте, и сходу осилил первую часть https://davidsloanwilson.world/wp-content/uploads/a-life-informed-by-evolution_2022.pdf
Теперь эволюция представляется как любой процесс, который объединяет три ингредиента: изменчивость, отбор и репликацию, включая быстро меняющиеся изменения, происходящие вокруг нас (культурная эволюция) и внутри нас (наша личная эволюция). Эволюцию добра можно объяснить буквально. И культурная эволюция человека, несомненно, имеет преднамеренный компонент.
Другими словами, в значительной степени мы представляем наши реальности, а затем воплощаем их в жизнь.
---
/Автор небольших мемуаров "Жизнь, основанная на эволюции (2022)/
ближайшее будущее может быть иным и лучше настоящего
из-за изменений в способах, которыми мы думаем о мире
я внес вклад в эту историю, помогая возродить взгляд на эволюцию, называемый теорией многоуровневого отбора (MLS), которая была широко
отвергнута пятьдесят лет назад. Благодаря теории MLS мы теперь можем начать думать об обществе как о самостоятельном организме, а не просто как о
коллекции эгоистичных индивидуумов. Это сдвиг в мышлении, который может изменить и улучшить нашу жизнь в ближайшем будущем.
Мой отец был писателем Слоаном Уилсоном, который был очень знаменит, когда
я рос. Два его романа,
«Человек в сером фланелевом костюме» и
«Летнее место», помогли определить
1950-е годы и были экранизированы в блокбастерах. Я стал ученым, чтобы избежать его
тени, но я сохранил любовь к
письму
и романистское стремление понять
человеческое состояние.
Другой наиболее формирующей частью моего детства была моя любовь к природе,
которую я смог удовлетворить, проводя
лето на северном конце озера
Джордж и в волшебной школе-интернате
в горах Адирондак под названием
North Country School. Моя любовь к природе побудила меня стать экологом,
чтобы изучать организмы в их естественной среде обитания, а не
быть лаборантом в белом халате.
Я не был хорошим студентом и был отвергнут моими лучшими кандидатами
и для бакалавриата, и для аспирантуры.
Оглядываясь назад, я рад, что
не учился в элитном колледже. Инновации происходят на периферии,
для личной и культурной эволюции не меньше, чем для генетической эволюции.
это было время, когда теория эволюции Дарвина начала
демонстрировать свою объяснительную сферу. Сам Дарвин предвидел это, когда
он писал: «В этом взгляде на жизнь есть величие…» в заключительном отрывке
«О происхождении видов». Генетик Феодосий Добжанский
придал этому современный вид, назвав короткую статью для учителей биологии
«Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции»
в 1973 году.
В 1973 году я был на втором году обучения в аспирантуре и не знал о
статье Добжанского, но ее смысл был вокруг меня.
Например, к вопросу «Как животное выбирает свою диету?» можно было
подойти, спросив: «Какие продукты питания оно выберет, чтобы максимизировать
свое выживание и воспроизводство (свою приспособленность)?» Этот вопрос поддавался
математическому моделированию (теории оптимального кормодобывания), и прогнозы можно было проверить на всех видах - птицах, рыбах, насекомых,
зоопланктоне - на чем угодно! Внезапно отпала необходимость специализироваться на
определенной таксономической группе или среде обитания. Действительно, были веские причины избегать такого рода специализации, чтобы можно было выбрать идеальную «модельную
систему» для проверки прогнозов, исходящих из
конкретной математической модели.
В 1973 году самые
захватывающие статьи, опубликованные в академических журналах, были написаны авторами, которые сначала сформулировали гипотезу, основанную на эволюционной теории, а затем приступили к проверке гипотезы с помощью хорошо выбранного организма или
среды обитания, которая не обязательно была их предыдущей специальностью. Быть просто
экспертом по таксономии или среде обитания стало устаревшим по сравнению с этим.
Мне повезло поступить в аспирантуру в то время, когда все это
происходило, включая аспирантскую программу по зоологии в Мичиганском
государственном университете. Само название программы становилось устаревшим - зачем разделять изучение животных и растений? - и было заменено на «Экология, эволюция и поведение» вскоре после того, как я
окончил.
Изучение того, как строить математические и компьютерные имитационные модели, было обязательным, но давалось мне нелегко.
Единственным математическим курсом, который я изучал в колледже, был исчисление на первом курсе, где
я героически боролся, чтобы получить оценку C-. Однако, как только появилась причина учиться,
я смог учиться сам и с теплотой вспоминать те
долгие часы, когда я царапал уравнения на листах газетной бумаги и
вникал в большие распечатки компьютерного кода, охотясь за неуловимыми ошибками.
Кроме того, я обнаружил, что самые важные биологические вопросы
часто довольно просты для моделирования и не требуют большого технического совершенства.
Групповой отбор - тема, по которой я наиболее известен, - впервые привлекла
меня, когда я был студентом бакалавриата в конце 1960-х годов, когда книги
таких авторов, как В. К. Уинн-Эдвардс (Animal Dispersion in Relation to
Social Behavior) и Г. К. Уильямс (Adaptation and Natural Selection)
вызывали яростные споры. Вопрос был в том, могут ли поведения
развиваться «на благо группы», а не на благо
индивидов в конкуренции с другими индивидами.
Эта возможность
была на пути к полной дискредитации. Следующий отрывок
иллюстрирует тон времени:
"Я подозреваю, что почти все люди считают, что это нормальная часть
функционирования каждого индивида время от времени помогать кому-то другому в реализации собственных интересов этого человека за счет фактических
чистых расходов альтруиста. Что говорит нам эта величайшая интеллектуальная
революция века [т. е. индивидуалистическая перспектива в
эволюционной биологии] заключается в том, что, несмотря на наши интуиции,
нет ни малейшего доказательства в поддержку этого взгляда на благодеяние, и
большая часть убедительной теории предполагает, что любой такой взгляд
в конечном итоге будет признан ложным." (Alexander, R. D. (1987). The biology of moral systems.)
Это было названо спором о групповом отборе, потому что основную
проблему можно описать в терминах отбора среди
особей внутри групп, благоприятствующего эгоизму, и отбора среди групп в
многогрупповой популяции, благоприятствующего альтруизму. Более общая версия
называется многоуровневым отбором, потому что и в природе, и в человеческой жизни
часто существует вложенная иерархия групп внутри групп внутри групп.
/на стр.6 я, кажется, обнаружил лишний повтор: The more general version
is called Multilevel Selection because in both nature and human life,
there is often a nested hierarchy of groups within groups within groups./
Тогда возник консенсус, что межгрупповой отбор в принципе возможен, но почти всегда слаб по сравнению с внутригрупповым отбором. Я испытывал искушение оспорить консенсус по
двум причинам. Во-первых, хотя я и не получил религиозного воспитания,
оба моих родителя были воспитанниками, которые воспитали меня добрым к
другим. Персонажи в романах моего отца всегда пытаются
делать друг другу добро, как бы они ни терпели неудачу. Я также, вероятно,
по своей природе нахожусь на эмпатическом конце кривой. Поэтому мне было обидно, когда мне сказали, что эволюция альтруизма и других
«на благо группы» форм поведения не может быть объяснена напрямую.
Во-вторых, я увидел возможность сделать себе имя! Я не мог не
хотеть соответствовать моему знаменитому отцу в этом отношении. Несмотря на привлекательность возрождения группового отбора, я не задумывался об этом
больше до окончания аспирантуры.
К тому времени у меня уже были некоторые навыки моделирования, и возникла очень общая алгебраическая модель
группового отбора. Я сразу понял ее значение,
что воодушевило меня попросить великого эволюционного биолога из Гарварда
Эдварда О. Уилсона спонсировать ее для Proceedings of the
National Academy of Science, где она была опубликована в 1975 году.
Это создало головоломку для моего научного руководителя,
водного эколога по имени Дон Холл. Моя новая страсть, групповой отбор, была совершенно
другой темой, чем моя диссертация. Дон был свободомыслящим человеком и рассуждал, что если моя статья была достаточно хороша для PNAS и E.O. Wilson, то она была достаточно хороша, чтобы претендовать на докторскую диссертацию в Мичиганском государственном университете.
Поэтому у меня, вероятно, самая короткая докторская диссертация в истории эволюционной науки, весом в одиннадцать страниц.
С тех пор групповой отбор - или, в более общем смысле, MLS - был
моим делом знаменитым, вплоть до настоящего времени.
/Супруга/ занимала постдокторскую
должность по изучению галаго, ночных приматов, которые были мало изучены
в дикой природе. Я всегда буду благодарен, что - по крайней мере тогда -
подразумевалось, что научное исследование принимает неожиданные повороты и изгибы. Я мог проводить большую часть своего времени с Энн
в Южной Африке, где я мог царапать свои уравнения там так же
легко, как и где-либо еще.
Одна из
моих ранних статей была посвящена паразиту-трематоде,
называемой мозговым червем, чья взрослая стадия
проводится внутри диких и домашних травоядных
млекопитающих. Яйца выходят с фекалиями и
попадают в улитки, где они проходят
фазу бесполого размножения и выходят из
улитки в виде капсул, в каждой капсуле которых находится до
пятидесяти отдельных паразитов.
Капсулы попадают в
муравьи, и вот тут-то история становится интересной. Попав внутрь
муравья, один из паразитов проникает в
мозг муравья и меняет его поведение. Вместо того, чтобы
искать пищу на земле и возвращаться в
свое гнездо каждую ночь, муравьи, зараженные мозговым червем, взбираются на кончики
стеблей травы и остаются там, где их, скорее всего, съедят - вы
угадали! - травоядные млекопитающие, завершая жизненный цикл.
Какое отношение это имеет к групповому отбору? Оказывается,
мозговой червь не способен пережить переход от муравья к
млекопитающему. Он пожертвовал своей жизнью, чтобы другие паразиты в муравье
могли завершить свой жизненный цикл. Если это не пример поведения «на благо
группы», то что это было бы?
В статье о мозговом черве утверждалось, что такая степень самоотверженного альтруизма могла развиться только в том случае, если паразиты внутри данного муравья
были тесно связаны друг с другом, что делает его примером родственного отбора,
подобного пчелам с их самоубийственными ужалениями.
С небольшой долей математики я смог показать, что высокая степень родства была не нужна.
Мозговой червь мог бы развиться, даже если муравьи населены целыми
десятью различными клонами паразитов. Эта статья под названием «Насколько непотичен
мозговой червь?» была опубликована в 1977 году. Я внес вклад в знания о мозговом черве, никогда его не видя, основываясь на логике естественного отбора и точности математического моделирования.
/по сути далее он хвастает/:)/ тем, что владея верной методологией можно верно разнообразно научно копать вглубь {в смысле, в совсем разных местах}/
Каждый раз, когда млекопитающее испражняется в Африке, на сцену съезжается целая экосистема насекомых - даже до того, как вы успеете надеть штаны,
если вы млекопитающее! Главными из них являются навозные жуки, которые
скатывают какашки в шарики, скатывают их и закапывают, чтобы вырастить свои
личинки. Клещи цепляются за навозных жуков, как пассажиры на борту
самолета. Эти клещи не являются паразитами. Вместо этого они используют
жуков для транспортировки, высаживаясь и размножаясь вместе с
жуком и его личинками. Затем следующее поколение клещей забирается на борт следующего
поколения жуков и отправляется на поиски нового навозного поля.
Заинтригованный этой связью, которая называется форезией, я понял,
что это будет элегантная система для изучения отбора на уровне сообщества. Рассмотрим штамм клеща, который питается жуком или каким-либо иным образом мешает его репродуктивному успеху. Этот штамм будет иметь преимущество перед штаммом, который воздерживается от этих возможностей, но также сократит количество транспортных агентов, от которых зависит все сообщество. С точки зрения человеческой экономики, жуки являются общественным благом для клещей, и их эксплуатация является примером того, что
эколог Гаррет Хардин назвал - в известной статье, опубликованной в журнале Science в 1968 году - «Трагедией общин». Если бы я мог
показать, что форетические клещи воздерживались от нанесения вреда своим транспортным агентам
и, возможно, даже защищали их (форма коллективного мутуализма),
то это было бы впечатляющим примером естественного отбора в масштабе целого многовидового сообщества. В настоящее время мы начали думать о микробиомах таким же образом, но тогда термин
«микробиом» даже не был придуман. /кажется, нечто подобное тематически развивает Сюзанна Симард
/незбезынтересно про его исследование жуков-могильщиков... в частн. про то, что они, например, поделились между собою на тех, кто работает ночью, а кто - днем/
...Кроме того, они предпочитали любую рыбу из своего
домашнего аквариума рыбе из другого аквариума, которая стала
чужой за период эксперимента, даже несмотря на то, что они были пойманы из
одного и того же озера, а распределение по двум аквариумам было случайным. Солнечные рыбы-луны синежаберники опасаются
чужаков не меньше, чем людей!.. /тех, кого мы уже знаем, мы хотя бы знаем?/
/вышеопущенный, как я считаю, слабый фрагмент, но я его все-таки процитирую: /его супруга/ Например, когда Энн изучала галаго в Южной
Африке, у одной самки по имени Диана были (неидентичные) дочери-близнецы по имени
Мария и Веред. Приматологи часто дают человеческие
имена животным, за которыми они внимательно наблюдают и которых так
хорошо узнают. Мария была смелой и общительной, быстро заводила знакомства и
в конечном итоге отдалялась от матери, чтобы установить свою собственную
территорию обитания. Веред была застенчивой и цепкой и в конечном итоге унаследовала
территорию обитания своей матери. Энн поняла, что для братьев и сестер быть разными таким образом может быть адаптивным, чтобы минимизировать конкуренцию друг с другом.
Чтобы развить эту идею, она написала большую статью о поведенческих
вариациях внутри видов, которая была опубликована в 1987 году, и предположила,
что застенчиво-смелый континуум должен быть довольно распространен.
/зацепился за его мемуары, свободно доступные на его сайте, и сходу осилил первую часть https://davidsloanwilson.world/wp-content/uploads/a-life-informed-by-evolution_2022.pdf