30-31 июля Summary
1 июля Summary - https://mskolov.livejournal.com/199611.html
3 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/204589.html
4-12 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/215557.html
15-21 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/221999.html
22-24 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/224351.html
26 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/227225.html
27-29 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/227511.html
Сов.история в 30-е - на примере медиевистики и в особенности Косминского https://mskolov.livejournal.com/147265.html
* ...на Западе, откуда исходила и исходит постоянная угроза, даже военного характера, существованию самого социалистического общества
* Другим серьезным обвинением стало отрицание историком классовой борьбы - той борьбы, которая привела бы к смене одного общества другим - античного средневековым, а затем и эпохой Нового времени.
* если ранее переход от Средних веков к Новому времени упрощенно понимался как переход от натурального хозяйства к денежному, как разложение старых форм, связанных с натуральным хозяйством, то теперь многое изменилось. В соответствии с новыми исследованиями поместье оказалось рано связанным с рынком
* А.И. Неусыхин /про древних германцев/: «Какой может быть первобытный коммунизм у народа, у которого имеется частная собственность на землю, социальная дифференциация, дружинный строй, предпосылки феодализма и т.д.?»
Для историков старой школы все еще данные источников, интерпретированные в соответствии с уровнем исторической науки начала века, но отнюдь не философские воззрения стояли на первом плане, а потому им оставалось неясным, что отрицание первобытного коммунизма у древних германцев (и общинного землевладения, на чем долго настаивала историографическая традиция) напрямую выводило к сомнениям в достоверности марксистской теории...
* медиевист, акцентировавший внимание на политических элементах феодализма и поэтому считавший феодальный строй утвердившимся в Западной Европе лишь на рубеже XI - XII вв., не вписывался в рамки «феодальной формации»
* традиция уважительного отношения к различным точкам зрения, чувство вовлеченности в единый мировой историографический процесс не давали большинству историков старой школы быстро предать забвению свои нравственные принципы и участвовать в разного рода «научных погромах». #наукавСССР
* Определенным импульсом к такому широкому обсуждению проблемы формаций стали события в Китае 1927 - 1929 гг.
* Именно специфика социально-экономического строя Китая того времени (феодализм?) заставила вспомнить о термине Маркса «азиатский способ производства» и начать спор о его содержании.
* Феодализм в марксистской трактовке 1933 г. оказался явной калькой с капиталистического общества, чего не мог не заметить историк.
* именно в XII - XIV вв. было заметно усиление помещичьего гнета, консервация отработочной ренты
* Итог пленума ГАИМК был сформулирован однозначно... классовая борьба отныне и для медиевистов должна была стать основным содержанием феодальной эпохи.
* Основной вывод, сделанный медиевистом, заключался в том, что для английской деревни XIII в. характерно значительное развитие товарно-денежных отношений, преобладание денежной ренты в средних и мелких вотчинах, а также ее значительная роль в старинных крупных церковных и светских манорах, ранее исследованных П.Г. Виноградовым и Ф. Сибомом.[24] Причем, для Е.А. Косминского наличие денежной ренты в таком широком масштабе в английской деревне XIII в. вовсе не являлось показателем кризиса феодальных отношений, как и распространение наемного труда в английских поместьях.
* ...В списке космополитов оказался и Е.А. Косминский, обвиненный в «буржуазном объективизме». ... «Буржуазный объективист выхолащивает классовое содержание исторического процесса..."
* "...Задача состоит в том, что и в нашей идеологии нам надо быть, как на фронте, - если ты отошел, обязательно твое место занимает противник… Поэтому надо всегда четко стоять за марксизм».
* ...Другое обвинение, звучавшее наиболее часто в адрес Е.А. Косминского - традиционализм («отрицание принципиального значения советской науки, основанной на единственно научном методе - марксизме-ленинизме»).
* ...при характеристике феодальной культуры в университетском учебнике было сказано, что ее основным носителем была католическая церковь...
Сов.интеллигенция 1940-х https://mskolov.livejournal.com/147518.html
* XVII партсъезд (1934 г.) и объявленный курс на ликвидацию пережитков капитализма не только в экономике, но и в сознании людей страны социализма... Список тех, кого полагалось ненавидеть, неуклонно расширялся и охватывал все исторические эпохи.
* Новый этап критики работ медиевистов, как и всех историков, пришелся на период второй половины 40-х гг., когда последовал очередной виток борьбы за чистоту социалистического общества и его идеологии.
* Послевоенное время не стало мирным, несмотря на то, что одержанная победа над фашизмом с точки зрения официальной идеологии оправдывала всю политику предшествующего времени - построение социализма, индустриализацию и коллективизацию. Если цель была достигнута, то и средства были выбраны правильные - эта мысль постоянно повторялась на страницах газет и журналов. «Если бы народы нашей страны не успели в годы мирного строительства осуществить ленинско-сталинскую программу построения социализма, - мы не выдержали бы напора немецко-фашистских извергов»,- говорилось в передовой статье журнала «Большевик»,[28] посвященной награждению Сталина вторым орденом «Победа», золотой звездой Героя Советского Союза и званием Генералиссимуса.
* Интеллигенция, хотя и не ставилась на первое место в почетном списке перечисления категорий советского народа (обычно называлась после женщин и молодежи)...
* Идея о том, что по мере продвижения к коммунизму борьба должна нарастать, реализовывалась и на практике, и в словах. /М.С. Сталинская "закалка", блин/
* с весны 1946 г. перечисление врагов могло заставить вспомнить самые мрачные дни «большого террора». На страницах газет и журналов замелькали меньшевики, Троцкий, эсеры, враги народа в целом, «троцкистско-бухаринские изверги» и т.д.
* Главная идея, внедрявшаяся в сознание читателей, была такова: партии известно, куда идти, и все, что кажется случайностью, на самом деле, продуманный план или, предвиденные и использованные по плану обстоятельства. Марксистско-ленинская теория - вот основа такого научного предвидения, обращенного как в прошлое, так и в будущее.[33] /Sic!/
* ...Речь Сталина перед избирателями 9 февраля 1946 г. содержала намек на перемены: «Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей».[36] И хотя вождь произнес эти слова в адрес самой партии, вызвав смех и оживление в зале...
* «Герои - это деятели науки, искусства и техники, отдающие силы увеличению могущества человека в борьбе с природой, утверждающие великие прогрессивные идеи, невзирая на вражду и злобу сил старого мира»
* «правота» развращала советскую интеллигенцию, которая теряла навыки академического не доноса, но спора, умение дискутировать не только внутри своего сообщества, но и за его пределами.
* «Если ты сам не поднимешься, я тебе помогу, - писала газета «Правда». - Если нельзя за руку поднять, за волосы подниму. Я сделаю все, чтобы тебя исправить, но если ты, милый человек, не исправишься, то пеняй на себя, тебе придется посторониться».[41]
#историяСССР
Из лекций Л. Е. Гринина по философии истории https://mskolov.livejournal.com/147861.html
* XVII в. в Европе был по преимуществу «веком английским», поскольку передовая европейская мысль концентрировалась вокруг проблем Английской буржуазной революции. XVIII в. стал «веком французским», ибо теперь исторической инициативой завладели французы. Это выразилось, во-первых, в том, что французское Просвещение сделалось тем эталоном, посредством которого определяют характер Просвещения в других странах (см.: Алпатов 1985: 82). В то же время первая половина XVIII в. во многом отличалась от второй, которая и определила главные черты века Просвещения в том его виде, в каком он вошел в сознание последующих поколений.
* Если политические философы XVII в. (такие как Гоббс или Локк) с помощью своих теорий стремились оправдать (объяснить) правомерность сложившегося порядка и убедить в необходимости подчинения государству, то французские и американские идеологи Просвещения (Т. Джефферсон, Т. Пейн и даже в известной мере Б. Франклин) идеями разделения властей, естественных прав человека и народа прямо или косвенно подготавливали революцию {3 Например, идеи общественного договора, которые в XVII в. были направлены на то, чтобы доказать право государства (государя) поступать так, как оно считает необходимым, поскольку люди добровольно передали ему власть, теперь трактуется (в частности, Руссо и американскими просветителями) как право народа расторгнуть договор, если нарушаются его права.}. #среднеклассовость
* Ж.-Ж. Руссо в своем трактате «О причинах неравенства», ссылаясь на Дж. Локка, развил концепцию, согласно которой возникновение государства и права было вызвано появлением частной собственности
** «Политическое тело» - государство, утверждал Ж.-Ж. Руссо, являлось не более чем хитроумным изобретением богатых, которые обманом навязали его бедным и эксплуатируемым, чтобы уберечь свои богатства от покушения с их стороны и держать их под своим постоянным контролем. Хотя эта концепция не основывалась на исследовании конкретно-исторического материала, носила чисто умозрительный характер и даже сам ее автор оговаривался, что считает ее не более чем гипотезой, тем не менее она вскоре получила широкое распространение и стала приниматься многими за аксиому, а впоследствии в несколько измененном виде была унаследована марксизмом (см.: Илюшечкин 1996. Теория стадийного развития общества: История и проблемы: гл. 1). /М. С. Тогда как на самом деле это была самоорганизация общин для выживания в конкурентном обществе, прежде всего, т. е. АСП!/
*** Руссо хотя и считал, что появление частной собственности привело к большим бедам, предлагал не уничтожить ее, а равномерно распределить.
/М.С. Они не понимали истинных причин появления этого в преистории, видели только последствия, и отталкивались от них некорректно/
* /М.С. Кстати, для АСП примечательный штрих/ порой фантазировали о порядках в Китае, идеализировали его, противопоставляя французским порядкам
* /М.С. Просветители отличились исторической близорукостью. То, что рядом - было плохо, и не сумев понять, начали относиться потому нигилистично/
** Например, Тюрго не сводил европейское Средневековье только к сплошному упадку и застою во всех областях жизни, отмечая, что в то время происходил, хотя и не столь заметный на первый взгляд, прогресс в науках, искусстве и различных отраслях общественной экономики, была сделана масса всевозможных полезных нововведений и изобретений. И что все это подготовило почву для огромных перемен в XVI-XVII вв.
* Главным предметом исследований Шлёцера оставалось государство, которое он рассматривал как наиболее эффективное орудие прогресса. {23 Отметим, что если во Франции существование единого сильного государства стало реальностью еще в XV в., поэтому философы XVIII в. были заняты критикой его недостатков, то в Германии единое государство было мечтой, поэтому немецкие просветители в нем видели прогрессивное орудие. Немецкие философы и историки XIX в., например Г. В. Ф. Гегель или Л. Ранке, также с большим уважением относились к государству.}
* Логика развития, по Барнаву, заключалась в том, что подъем промышленности и торговли в XV-XVI вв. привел к изменениям в отношениях собственности. Вместо земельного богатства, основы господства аристократии, на первый план выдвинулось «промышленное богатство», «движимая собственность», а с ней возросла сила «народа» (то есть буржуазии). Новое распределение собственности требовало и нового распределения политической власти, а это вызвало к жизни революции - сначала в Англии, а затем во Франции.
* ...в целом первичной движущей силой обычно признавался разум.
* Монтескьё прав, указывая на некоторые очевидные взаимосвязи и соотношения (корреляции), например между размерами общества и формой правления. В самом деле, республика скорее сложится на небольшой территории, а деспотия - на большой, чем наоборот.
* ...Вслед за Монтескьё он считал, что первейшим среди таких факторов является географическая среда.
* Теория прогресса... ее воплощение усматривали лишь избирательно, то есть в отдельных периодах, как, например, классическая древность, эпоха Возрождения (Вольтер).
* Детство человечества рисовалось Руссо как счастливый «золотой век», когда человек являлся только частью природы и люди жили в «естественном состоянии» и в условиях «естественного права». А далее история шла через стадию юности к стадии старости, одряхления и упадка человеческого рода в условиях цивилизации. /М.С. Sic!/
* ...Этот круговорот уже проделан античным миром, и теперь происходит повторение того же круговорота в современной ему Европе. Идеи Вико, в чем-то опередившие свое время, долго не получали признания, но оказались созвучными философии истории середины и второй половины XIX в. /М. С. Но для классового общества в этом возможном повторении что-то есть/ /М.С. now. Эксплуататорского!/
* Ломоносов связывал надежды на преобразования в России с деятельностью мудрого просвещенного монарха, идеалом которого служил Петр I. В. Н. Татищев (1686-1750) в своей «Истории Российской с самых древнейших времен», над которой он работал около тридцати лет, активно использовал идею общественного договора - добровольной передачи части естественных прав государству и определенным сословиям.
* Щербатов как просветители выше
* Роль войн признается важной - и не без глубокого основания - для процесса возникновения государства и рядом исследователей в современной политической антропологии #политогенез
3 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/204589.html
4-12 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/215557.html
15-21 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/221999.html
22-24 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/224351.html
26 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/227225.html
27-29 июля Summary https://mskolov.livejournal.com/227511.html
Сов.история в 30-е - на примере медиевистики и в особенности Косминского https://mskolov.livejournal.com/147265.html
* ...на Западе, откуда исходила и исходит постоянная угроза, даже военного характера, существованию самого социалистического общества
* Другим серьезным обвинением стало отрицание историком классовой борьбы - той борьбы, которая привела бы к смене одного общества другим - античного средневековым, а затем и эпохой Нового времени.
* если ранее переход от Средних веков к Новому времени упрощенно понимался как переход от натурального хозяйства к денежному, как разложение старых форм, связанных с натуральным хозяйством, то теперь многое изменилось. В соответствии с новыми исследованиями поместье оказалось рано связанным с рынком
* А.И. Неусыхин /про древних германцев/: «Какой может быть первобытный коммунизм у народа, у которого имеется частная собственность на землю, социальная дифференциация, дружинный строй, предпосылки феодализма и т.д.?»
Для историков старой школы все еще данные источников, интерпретированные в соответствии с уровнем исторической науки начала века, но отнюдь не философские воззрения стояли на первом плане, а потому им оставалось неясным, что отрицание первобытного коммунизма у древних германцев (и общинного землевладения, на чем долго настаивала историографическая традиция) напрямую выводило к сомнениям в достоверности марксистской теории...
* медиевист, акцентировавший внимание на политических элементах феодализма и поэтому считавший феодальный строй утвердившимся в Западной Европе лишь на рубеже XI - XII вв., не вписывался в рамки «феодальной формации»
* традиция уважительного отношения к различным точкам зрения, чувство вовлеченности в единый мировой историографический процесс не давали большинству историков старой школы быстро предать забвению свои нравственные принципы и участвовать в разного рода «научных погромах». #наукавСССР
* Определенным импульсом к такому широкому обсуждению проблемы формаций стали события в Китае 1927 - 1929 гг.
* Именно специфика социально-экономического строя Китая того времени (феодализм?) заставила вспомнить о термине Маркса «азиатский способ производства» и начать спор о его содержании.
* Феодализм в марксистской трактовке 1933 г. оказался явной калькой с капиталистического общества, чего не мог не заметить историк.
* именно в XII - XIV вв. было заметно усиление помещичьего гнета, консервация отработочной ренты
* Итог пленума ГАИМК был сформулирован однозначно... классовая борьба отныне и для медиевистов должна была стать основным содержанием феодальной эпохи.
* Основной вывод, сделанный медиевистом, заключался в том, что для английской деревни XIII в. характерно значительное развитие товарно-денежных отношений, преобладание денежной ренты в средних и мелких вотчинах, а также ее значительная роль в старинных крупных церковных и светских манорах, ранее исследованных П.Г. Виноградовым и Ф. Сибомом.[24] Причем, для Е.А. Косминского наличие денежной ренты в таком широком масштабе в английской деревне XIII в. вовсе не являлось показателем кризиса феодальных отношений, как и распространение наемного труда в английских поместьях.
* ...В списке космополитов оказался и Е.А. Косминский, обвиненный в «буржуазном объективизме». ... «Буржуазный объективист выхолащивает классовое содержание исторического процесса..."
* "...Задача состоит в том, что и в нашей идеологии нам надо быть, как на фронте, - если ты отошел, обязательно твое место занимает противник… Поэтому надо всегда четко стоять за марксизм».
* ...Другое обвинение, звучавшее наиболее часто в адрес Е.А. Косминского - традиционализм («отрицание принципиального значения советской науки, основанной на единственно научном методе - марксизме-ленинизме»).
* ...при характеристике феодальной культуры в университетском учебнике было сказано, что ее основным носителем была католическая церковь...
Сов.интеллигенция 1940-х https://mskolov.livejournal.com/147518.html
* XVII партсъезд (1934 г.) и объявленный курс на ликвидацию пережитков капитализма не только в экономике, но и в сознании людей страны социализма... Список тех, кого полагалось ненавидеть, неуклонно расширялся и охватывал все исторические эпохи.
* Новый этап критики работ медиевистов, как и всех историков, пришелся на период второй половины 40-х гг., когда последовал очередной виток борьбы за чистоту социалистического общества и его идеологии.
* Послевоенное время не стало мирным, несмотря на то, что одержанная победа над фашизмом с точки зрения официальной идеологии оправдывала всю политику предшествующего времени - построение социализма, индустриализацию и коллективизацию. Если цель была достигнута, то и средства были выбраны правильные - эта мысль постоянно повторялась на страницах газет и журналов. «Если бы народы нашей страны не успели в годы мирного строительства осуществить ленинско-сталинскую программу построения социализма, - мы не выдержали бы напора немецко-фашистских извергов»,- говорилось в передовой статье журнала «Большевик»,[28] посвященной награждению Сталина вторым орденом «Победа», золотой звездой Героя Советского Союза и званием Генералиссимуса.
* Интеллигенция, хотя и не ставилась на первое место в почетном списке перечисления категорий советского народа (обычно называлась после женщин и молодежи)...
* Идея о том, что по мере продвижения к коммунизму борьба должна нарастать, реализовывалась и на практике, и в словах. /М.С. Сталинская "закалка", блин/
* с весны 1946 г. перечисление врагов могло заставить вспомнить самые мрачные дни «большого террора». На страницах газет и журналов замелькали меньшевики, Троцкий, эсеры, враги народа в целом, «троцкистско-бухаринские изверги» и т.д.
* Главная идея, внедрявшаяся в сознание читателей, была такова: партии известно, куда идти, и все, что кажется случайностью, на самом деле, продуманный план или, предвиденные и использованные по плану обстоятельства. Марксистско-ленинская теория - вот основа такого научного предвидения, обращенного как в прошлое, так и в будущее.[33] /Sic!/
* ...Речь Сталина перед избирателями 9 февраля 1946 г. содержала намек на перемены: «Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей».[36] И хотя вождь произнес эти слова в адрес самой партии, вызвав смех и оживление в зале...
* «Герои - это деятели науки, искусства и техники, отдающие силы увеличению могущества человека в борьбе с природой, утверждающие великие прогрессивные идеи, невзирая на вражду и злобу сил старого мира»
* «правота» развращала советскую интеллигенцию, которая теряла навыки академического не доноса, но спора, умение дискутировать не только внутри своего сообщества, но и за его пределами.
* «Если ты сам не поднимешься, я тебе помогу, - писала газета «Правда». - Если нельзя за руку поднять, за волосы подниму. Я сделаю все, чтобы тебя исправить, но если ты, милый человек, не исправишься, то пеняй на себя, тебе придется посторониться».[41]
#историяСССР
Из лекций Л. Е. Гринина по философии истории https://mskolov.livejournal.com/147861.html
* XVII в. в Европе был по преимуществу «веком английским», поскольку передовая европейская мысль концентрировалась вокруг проблем Английской буржуазной революции. XVIII в. стал «веком французским», ибо теперь исторической инициативой завладели французы. Это выразилось, во-первых, в том, что французское Просвещение сделалось тем эталоном, посредством которого определяют характер Просвещения в других странах (см.: Алпатов 1985: 82). В то же время первая половина XVIII в. во многом отличалась от второй, которая и определила главные черты века Просвещения в том его виде, в каком он вошел в сознание последующих поколений.
* Если политические философы XVII в. (такие как Гоббс или Локк) с помощью своих теорий стремились оправдать (объяснить) правомерность сложившегося порядка и убедить в необходимости подчинения государству, то французские и американские идеологи Просвещения (Т. Джефферсон, Т. Пейн и даже в известной мере Б. Франклин) идеями разделения властей, естественных прав человека и народа прямо или косвенно подготавливали революцию {3 Например, идеи общественного договора, которые в XVII в. были направлены на то, чтобы доказать право государства (государя) поступать так, как оно считает необходимым, поскольку люди добровольно передали ему власть, теперь трактуется (в частности, Руссо и американскими просветителями) как право народа расторгнуть договор, если нарушаются его права.}. #среднеклассовость
* Ж.-Ж. Руссо в своем трактате «О причинах неравенства», ссылаясь на Дж. Локка, развил концепцию, согласно которой возникновение государства и права было вызвано появлением частной собственности
** «Политическое тело» - государство, утверждал Ж.-Ж. Руссо, являлось не более чем хитроумным изобретением богатых, которые обманом навязали его бедным и эксплуатируемым, чтобы уберечь свои богатства от покушения с их стороны и держать их под своим постоянным контролем. Хотя эта концепция не основывалась на исследовании конкретно-исторического материала, носила чисто умозрительный характер и даже сам ее автор оговаривался, что считает ее не более чем гипотезой, тем не менее она вскоре получила широкое распространение и стала приниматься многими за аксиому, а впоследствии в несколько измененном виде была унаследована марксизмом (см.: Илюшечкин 1996. Теория стадийного развития общества: История и проблемы: гл. 1). /М. С. Тогда как на самом деле это была самоорганизация общин для выживания в конкурентном обществе, прежде всего, т. е. АСП!/
*** Руссо хотя и считал, что появление частной собственности привело к большим бедам, предлагал не уничтожить ее, а равномерно распределить.
/М.С. Они не понимали истинных причин появления этого в преистории, видели только последствия, и отталкивались от них некорректно/
* /М.С. Кстати, для АСП примечательный штрих/ порой фантазировали о порядках в Китае, идеализировали его, противопоставляя французским порядкам
* /М.С. Просветители отличились исторической близорукостью. То, что рядом - было плохо, и не сумев понять, начали относиться потому нигилистично/
** Например, Тюрго не сводил европейское Средневековье только к сплошному упадку и застою во всех областях жизни, отмечая, что в то время происходил, хотя и не столь заметный на первый взгляд, прогресс в науках, искусстве и различных отраслях общественной экономики, была сделана масса всевозможных полезных нововведений и изобретений. И что все это подготовило почву для огромных перемен в XVI-XVII вв.
* Главным предметом исследований Шлёцера оставалось государство, которое он рассматривал как наиболее эффективное орудие прогресса. {23 Отметим, что если во Франции существование единого сильного государства стало реальностью еще в XV в., поэтому философы XVIII в. были заняты критикой его недостатков, то в Германии единое государство было мечтой, поэтому немецкие просветители в нем видели прогрессивное орудие. Немецкие философы и историки XIX в., например Г. В. Ф. Гегель или Л. Ранке, также с большим уважением относились к государству.}
* Логика развития, по Барнаву, заключалась в том, что подъем промышленности и торговли в XV-XVI вв. привел к изменениям в отношениях собственности. Вместо земельного богатства, основы господства аристократии, на первый план выдвинулось «промышленное богатство», «движимая собственность», а с ней возросла сила «народа» (то есть буржуазии). Новое распределение собственности требовало и нового распределения политической власти, а это вызвало к жизни революции - сначала в Англии, а затем во Франции.
* ...в целом первичной движущей силой обычно признавался разум.
* Монтескьё прав, указывая на некоторые очевидные взаимосвязи и соотношения (корреляции), например между размерами общества и формой правления. В самом деле, республика скорее сложится на небольшой территории, а деспотия - на большой, чем наоборот.
* ...Вслед за Монтескьё он считал, что первейшим среди таких факторов является географическая среда.
* Теория прогресса... ее воплощение усматривали лишь избирательно, то есть в отдельных периодах, как, например, классическая древность, эпоха Возрождения (Вольтер).
* Детство человечества рисовалось Руссо как счастливый «золотой век», когда человек являлся только частью природы и люди жили в «естественном состоянии» и в условиях «естественного права». А далее история шла через стадию юности к стадии старости, одряхления и упадка человеческого рода в условиях цивилизации. /М.С. Sic!/
* ...Этот круговорот уже проделан античным миром, и теперь происходит повторение того же круговорота в современной ему Европе. Идеи Вико, в чем-то опередившие свое время, долго не получали признания, но оказались созвучными философии истории середины и второй половины XIX в. /М. С. Но для классового общества в этом возможном повторении что-то есть/ /М.С. now. Эксплуататорского!/
* Ломоносов связывал надежды на преобразования в России с деятельностью мудрого просвещенного монарха, идеалом которого служил Петр I. В. Н. Татищев (1686-1750) в своей «Истории Российской с самых древнейших времен», над которой он работал около тридцати лет, активно использовал идею общественного договора - добровольной передачи части естественных прав государству и определенным сословиям.
* Щербатов как просветители выше
* Роль войн признается важной - и не без глубокого основания - для процесса возникновения государства и рядом исследователей в современной политической антропологии #политогенез